Подоплелова Ирина Васильевна

Дело № 2-187/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Подоплеловой (<данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к Подоплеловой <данные изъяты>. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ответчик Подоплелова <данные изъяты>. (на основании свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>, сменившая фамилию на Сагирова) заявила ходатайство о передаче дела в Верховный Суд Республики Марий Эл для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение в иной районный (городской) суд Республики Марий Эл, поскольку <данные изъяты>

Представитель истца - Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие представителя истца использовавшего по своему усмотрению своё право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, изучив материалы г...

...ражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах рассмотрение спора независимым и беспристрастным судом является неотъемлемым элементом права на справедливое судебное разбирательство.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1, статья 120 часть 1, статья 123 часть 3).

Из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда, о чем указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2013 года.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Ответчиком Сагировой <данные изъяты>. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение в иной районный суд Республики Марий Эл в связи с тем, что она является <данные изъяты>., <данные изъяты>

Указанное обстоятельство может вызвать обоснованное сомнение лиц, участвующих в деле, в объективности и беспристрастности судей Советского районного суда Республики Марий Эл в исходе дела.

Согласно ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 03 февраля 2011 года по делу «К.И. (IgorKabanov) против Российской Федерации», требование беспристрастности суда, содержащееся в п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), имеет два аспекта: субъективный и объективный. Даже если ни один член суда не имеет личной предвзятости или предубеждения, суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть обеспечивать достаточные гарантии, исключающие всякое законное сомнение в этом отношении. В этом отношении даже видимость имеет значение. Самое важное - это доверие, которое суд в демократическом обществе должен вызывать у людей, и, в первую очередь, у сторон разбирательства.

Исходя из положений ст. 2 ГПК РФ, содержащей принципы гражданского судопроизводства, направленные на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, суд полагает необходимым, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в отношении беспристрастности, исключения каких-либо сомнений в необъективности при рассмотрении иска Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк», передать данное дело в порядке п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в Верховный Суд Республики Марий Эл для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение в иной районный (городской) суд Республики Марий Эл.

Руководствуясь ст. 33, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-187/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Подоплеловой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Верховный Суд Республики Марий Эл для разрешения вопроса о передаче на рассмотрение в иной районный (городской) суд Республики Марий Эл.

Судья И.Н. Шемуранов