Подорожный Алексей Алексеевич

22RS0019-01-2022-000377-29

Дело № 2-242/2022

Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 24 августа 2022г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Зинаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почечуевой Марины Николаевны к Подорожному Алексею Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Почечуева М.Н. обратилась в суд с иском к Подорожному А.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением. Требования обоснованы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик является бывшим сожителем истца, в жилом помещении не проживает с 2013г., однако по прежнему значится зарегистрированным по указанному адресу. Добровольно сняться с регистрационного учета не желает.

В судебном заседании истец Почечуева М.Н. исковые требования поддержала, пояснив аналогично изложенному. Выслушав доводы истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещ...

...ение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец Почечуева М.Н. является долевым собственником жилого дома по адресу: <адрес>, ей принадлежит ? доля в жилом помещении и ? доля принадлежит ее брату ФИО1. В указанном жилом помещении проживает истец Почечуева М.Н. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик Подорожный А.А. является <данные изъяты>, с 2013г. в жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет. До настоящего времени ответчик зарегистрирован в принадлежащем истцу жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права пользования спорным жилым помещением, не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, почтовые расходы 98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Почечуевой М.Н. удовлетворить.

Признать Подорожного Алексея Алексеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Подорожного Алексея Алексеевича в пользу Почечуевой Марины Николаевны судебные расходы в сумме 398 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 августа 2022 года.

22RS0019-01-2023-000308-58

Дело № 2а-247/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 16 августа 2023г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Гончарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района Архипову Андрею Владимировичу, судебному пристава-исполнителя Булгаковой Елене Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО «МКК Скорость Финанс» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Завьяловского района Архипову Андрею Владимировичу о признании бездействия незаконным. Требования обоснованы тем, что постановлением судебного пристава исполнителя ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство от 13.06.2023г. № 39413/23/22036-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выражается в том, что денежные средства в погашение задолженности не поступили, полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не выполнен. В адрес взыскателя какие-либо документы не направлялись. Тем самым начальник отделения – старший судебный пристав допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бу...

...лгакова Е.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.

Лица, участвующие в деле судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованное лицо ФИО1 умер 17.03.2023г. Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий для этого, перечисленных в ст.ст. 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: проведение опросов, направление запросов, проведение проверок, в том числе финансовых документов, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, и т.д., предусматривая возможность совершения любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием должностного лица службы судебных приставов следует понимать неисполнение последним обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).Частью 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя наделен правом объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

При производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, а также проводить исполнительно-розыскные действия (ч.10 ст. 65 ФЗ).

Из приведенных норм законодательства об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе, а не обязан объявить розыск должника.

Судом установлено, что 9.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 80 Советского района г. Омска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Скорость Финанс» задолженности по договору займа.

13.06.2023г. заместителем начальника ОСП Завьяловского района Булгаковой Е.А. возбуждено исполнительное производство № 39413/23/22036-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс». Согласно представленной информации, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 13.06.2023г. в адрес взыскателя и должника.

14.06.2023г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО1 умер 17.03.2022г.

Постановлениями от 19.06.2023г. установлено наличие счетов открытых на имя должника в АО «Тинькофф Банк», ПАО Совкомбанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах.

13.06.2023г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос нотариусу о наличии наследственного дела к имуществу ФИО1.

Из информации нотариуса Завьяловского нотариального округа от 6.07.2023г. следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не заводилось.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по системе межведомственного взаимодействия в форме электронного документа были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, запросы в органы ГИБДД, налоговую службу, пенсионный орган, операторам связи, Росреестр, центр занятости населения для проверки имущественного положения должника.

Таким образом, при рассмотрении административного иска судом проанализированы действия, совершенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника. Судом установлено, что в рамках исполнительного производства с момента его возбуждения до настоящего времени принят комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, истребованы сведения о правопреемниках должника, истребованы сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях, сведения о наличии транспортных средств, иного имущества, то есть совершены действия по проверке имущественного положения должника. Изложенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя за обозначенный период времени. Исполнительное производство в настоящее время не окончено.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Само по себе неисполнение судебного акта, вынесенного в пользу истца в установленный законом двухмесячный срок не является основанием для вывода о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. Кроме того, по настоящему делу административный истец не заявляет о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом спора является бездействие именно старшего судебного пристава.

Поскольку при рассмотрении дела судом не установлено незаконного бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Завьяловского района Архипова А.В., а также судебного пристава-исполнителя Булгаковой Е.А. по исполнению судебного акта, то требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «МКК Скорость Финанс» в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путём подачи жалобы через Завьяловский районный суд.

Судья Белоусов М.Н.

Решение составлено в мотивированной форме 18 августа 2023 года.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес> 17 мая 2016 года

Судья Первомайского районного суда <адрес> Хроменок В.В.,

с участием прокурора Манакова М.В.,

подсудимого Подорожного А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Артемьева Н.Н., представившего удостоверение и ордер № от ..., выданный филиалом № ННО «ООКА»,

потерпевшей Г.

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подорожного А. А.ча, <данные изъяты>, несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подорожный А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

..., около ... часов, Подорожный А.А., находясь совместно с Г. в гостях у С. проживающей по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из сумки Г. находившейся на тумбе в коридоре квартиры, принадлежащие последней денежные средства в сумме 55000 рублей, сотовый телефон «...», стоимостью 5000 рублей, в кожаном чехле, материальной ценности не представляющем, золотую цепочку, стоимостью 9000 рублей и золотой кулон-ладанку, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Подорожный А.А. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Г. материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей, который для последней является значительным.

В действиях подсудимого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – ...

...кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

... в ходе судебного заседания от потерпевшего Г. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подорожного А.А. в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого – адвокат Артемьев Н.Н. просил удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Подорожного А.А. в связи с примирением с потерпевшей.Подсудимый Подорожный А.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и также просил прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Прокурор высказался против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, суд находит заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В рассматриваемом случае Подорожный А.А. судимостей не имеет, совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны, по последнему месту работы работодателем – положительно, в целом социально обустроен, как до момента совершения преступления, так после его совершения проживал и продолжает сожительствовать с потерпевшей Г. добровольным возмещением ущерба полностью загладил причиненный потерпевшей вред, которая в настоящее время каких-либо претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию и согласен на это.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи от ... о продаже Подорожным А.А. похищенных у Г.. золотых изделий, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (л.д. 53, 54).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, ст. 254 п. 3 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Подорожного А. А.ча, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Подорожному А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: договор купли-продажи золотых изделий от ... - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 28.05.2016