Подорожный Николай Витальевич

Дело №2-281/2020г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего- судьи Воробцовой Л.Н.,

при секретаре Сафоновой М.А.,

в отсутствие:

представителя истца – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обратившегося к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчика Подорожного Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Подорожному Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Подорожным Николаем Витальевичем заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 499606 рублей 72 копеек сроком на 57 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30% годовых.

Ответчик недобросовестно выполняет свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 681275 рублей 79 копеек.

Дело инициировано иском КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), которое просит взыскать с Подорожного Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681275 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 463784 рубля 08 копеек, начисленные проценты - 179397 рублей 26 копеек, неустойка – 38094 рубля 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 10012 рублей 76 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил ра...

...ссмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подорожный Н.В. в судебное заседание также не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, - судебной повесткой. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления почты России, 08.09.2020 года отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. Согласно адресно-справочной информации УВМ УМВД России по Белгородской области, полученной посредством телефонограммы по паролю на право получение такой информации, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в иске.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие о заключении ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Подорожным Николаем Витальевичем кредитного договора №, по условиям которого банк предоставил последнему кредит в сумме 499606 рублей 72 копеек сроком на 57 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,30% годовых, а именно: заявление Подорожного Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ; кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и график платежей по нему, подписанные ответчиком, а также выписка из общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифы комиссионного вознаграждения по текущим счетам физических лиц, открываемым в связи с получением кредита в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в отношении кредитов физических лиц. Факт предоставления денежных средств банком ответчику не оспорен и подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

По правилам ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Подорожный Н.В. обязательства по кредитному договору не выполняет, что подтверждается вышеуказанной выпиской по его счету, в которой содержится полная информация по датам и размерам платежей заемщика до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение размера задолженности по кредитному договору истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность Подорожного Н.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 681275 рублей 79 копеек.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт наличия у Подорожного Н.В. неисполненных обязательств перед банком, что в силу ст. 819 ГК РФ является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии со ст.ст. 810,809 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 463784 рублей 08 копеек, по процентам - 179397 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, установленной законом независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Штраф (неустойка, пени), согласно ст. 330 ГК РФ, - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщика неустойка определяется в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

Из искового заявления следует, что банк просит взыскать с ответчика неустойку в размере 38094 рублей 45 копеек.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает. При этом учитывает соотношение сумм задолженности по основному долгу, процентам и неустойке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681275 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 463784 рубля 08 копеек, начисленные проценты - 179397 рублей 26 копеек, неустойка – 38094 рубля 45 копеек.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10012 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98,194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к Подорожному Николаю Витальевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Подорожного Николая Витальевича в пользу Коммерческого Банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681275 рублей 79 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 463784 рубля 08 копеек, начисленные проценты - 179397 рублей 26 копеек, неустойка – 38094 рубля 45 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 10012 рублей 76 копеек, а всего 691288 рублей 55 копеек (шестьсот девяноста одну тысячу двести восемьдесят восемь рублей 55 копеек).

Ответчик Подорожный Н.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме 14 сентября 2020 года.

Судья Л.Н.Воробцова

31RS0021-01-2021-000811-29 Дело №2-547/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 ноября 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.

с участием истца Никулина Н.А., представителя ответчика Подорожного Н.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Мельчакова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), помощника Старооскольского городского прокурора Черемисиновой Т.В., ответчика Подорожного Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никулина Николая Алексеевича к Подорожному Николаю Витальевичу о прекращении права пользования жилым домом,

у с т а н о в и л:

Никулин Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Подорожный Н.В.

Никулин Н.А. обратился в суд с иском и просит прекратить право пользования Подорожного Н.В. жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме, личные вещи ответчика в доме отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Представитель ответчика Подорожного Н.В., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Мельчаков А.В. с учетом позиции ответчика требования признал.

Ответчик Подорожный Н.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения по последнему известному месту жительства. Извещение возвращено за истечением срока хранения. В ходе судебного заседания свид...

...етелем ФИО6 предоставлен номер телефона ответчика, на который осуществлен видеозвонок. По видеосвязи, предъявив паспорт, ответчик признал исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ст. 292 ГК РФ).

Согласно ст. 31 ЖК к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Никулин Н.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В спорном жилом доме зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Подорожный Н.В., что подтверждено домовой книгой, справкой Управления Архангельской сельской территории администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений истца Никулина Н.А., которые не опровергаются иными доказательствами, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, справки Управления Архангельской сельской территории администрации Старооскольского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о не проживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик длительное время, с 2001 года, не проживает в жилом доме, принадлежащем истцу, общее хозяйство с ним не видет. Какого-либо конфликта, свидетельствующего о том, что Подорожный Н.В. вынужден был уехать из жилого помещения, не было. Ответчик не вносит оплату за ЖКУ, не участвует каким-либо образом в содержании жилого дома.

Наличие соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, которое определяло бы права Подорожного Н.В. относительно пользования жилым помещением иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, не установлено.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Ответчик жилой дом по назначению не использует длительное время, в данном жилом помещении не проживает с 2001 года, выехал добровольно, забрав личные вещи, расходов по содержанию недвижимого имущества не несет, общее хозяйство с истцом по делу - собственником не ведет. Таким образом, выезд ответчика носит постоянный (не временный) характер, для Подорожного Н.В. спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания, что подтверждается объяснениями истца Никулина Н.А. в судебном заседании, объяснениями ответчика Подорожного Н.В. посредством видеосвязи, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Доказательств того, что ответчик пытался вселиться в жилое помещение и ему были созданы в этом препятствия, не представлено, равно как и доказательств того, что выезд Подорожного Н.В. из дома носил вынужденный характер.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, приводит к ущемлению правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом собственника, который в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Учитывая изложенное, право пользования Подорожного Н.В. спорным жилым домом подлежит прекращению без сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии с абзацем 5 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 (ред. 17.05.2021), одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В этой связи настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Никулина Николая Алексеевича к Подорожному Николаю Витальевичу о прекращении права пользования жилым домом удовлетворить.

Признать Подорожного Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Подорожного Николая Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Старооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (24.11.2021).

Судья Г.Л. Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 24.11.2021 года.