Богдасаров Айдар Андреевич

Дело № 2-1056/2025

УИД 23RS0006-01-2025-000168-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 11 февраля 2025 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Богдасарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Богдасарову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженность по основному долгу по кредитному договору <...> в размере 66206,61 руб., по комиссиям в размере 1341 руб. за период с 20.01.2023 по 26.09.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 04.01.2022 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Богдасаровым А.А. был заключен кредитный договор <...> на сумму 70000 рублей, с процентной ставкой 25,5 % годовых. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, однако до настоящего времени не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 26.09.2023 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № <...> от 26.09.2023 и выпиской из Приложения № ...

...1 к Договору уступки прав (требований) №<...> от 26.09.2023. Истец обращался за взысканием задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика. Поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Богдасаров А.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 ст.819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ). Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2022 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк») и Богдасаровым А.А. был заключен кредитный договор <...> на сумму 70000 рублей с процентной ставкой 25,5 % годовых. Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнены.

26.09.2023 ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» уступил права (требования) по данному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <...> от 26.09.2023 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) <...> от 26.09.2023.

НАО ПКО «ПКБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 7 г. Армавира 29.03.2024; определением мирового судьи от 01.07.2024 судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, образовавшаяся за период с 20.01.2023 по 26.09.2023, составила 66206,61 рублей, из которой сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 0 рублей, задолженность по штрафным санкциям 0 рублей, задолженность по комиссии 1341 рубль.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, в том числе расчеты по сумме долга, не оспорены.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представлять суду доказательства в обоснование их доводов и возражений.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не производит погашение суммы задолженности, суд находит доводы истца законными и обоснованными, и взыскивает с Богдасарова А.А. задолженность по кредитному договору в общей сумме 66206,61 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Богдасарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бодасарова А.А., <...> года рождения (паспорт серии <...>) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446) денежные средства в сумме 70206 (семьдесят тысяч двести шесть) рублей 61 копейка, из которых: 66206,61 рублей - сумма задолженности по кредитному договору; 4000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу