Подоруев Роман Владимирович

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Череповецкий городской суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоруева Р. В. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,

установил:

Подоруев Р.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и не возмещенной суммой ущерба в размере 46 923 рублей, утраты товарной стоимости – 18 682 рублей, компенсации морального вреда – 3 000 рублей, расходов по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, юридической консультации, составления иска – 2 000 рублей, представительских расходов – 7 000 рублей, почтовых расходов – 246 рублей 25 копеек, оформления нотариальной доверенности – 800 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования транспортного средства < >, сроком действия с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле дома № по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля < >. По факту наступления страхового случая обратился в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО. Повреждения, причиненные автомобилю, были осмотрены и зафиксированы экспертом. Событие признано страховым случаем, в качестве страхового возмещения выплачено 73 902 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику, согласно экспертному заключению № которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120 825 рублей. С учетом выплаченного ему страхового возмещения, не возмещенная сумма равна 46 923 рублям. Стоимость услуг оценщика составила 3 500 рублей. Согласно отчету № утрата товарной стоимости транспортного средства определена в размере 18 682 рублей. Не обладая юридическими знаниями в области применения материального и процессуал...

...ьного права, а также достаточным количеством свободного времени, чтобы защитить свои нарушенные права и законные интересы, он обратился за специализированной помощью к юристу: юридическая консультация, услуги юриста по оформлению иска и представлению интересов в суде составили в общей сумме 9 000 рублей. Указал, что в соответствии со статьями 15, 151, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» материальный ущерб и компенсация морального вреда подлежат взысканию со страховой компании в полном объеме. Кроме того, почтовые расходы на доставку претензии в страховую компанию составили 113 рублей 03 копейки, 133 рубля 22 копейки, всего – 246 рублей 25 копеек.

В судебном заседании представитель Подоруева Р.В. по доверенности Худякова М.В. требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Подоруев Р.В. заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор страхования транспортного средства марки < > по рискам «Угон (Хищение)», «Ущерб» со страховой суммой 321 300 рублей. При этом договор страхования транспортного средства марки < > содержит сведения о возмещении ущерба по риску «Ущерб» без учета износа транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле дома № по <адрес> О., управляя автомобилем < >, принадлежащим на праве собственности ООО «< >», в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения – при совершении маневра не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в результате чего совершил столкновение с автомобилем < >, под управлением Подоруева Р.В.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК» выплатило Подоруеву Р.В. страховое возмещение в размере 73 902 рублей.

Добровольное страхование осуществляется на основании определяющих общие условия и порядок его осуществления договора страхования и правил страхования, которые принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, к числу которых относятся риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Исходя из требований вышеуказанных правовых норм, целью договора страхования является обеспечение возмещения страхователю при определенных условиях стоимости утраченного или поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению № ООО «< >» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость величины материального ущерба поврежденного в результате дорожно – транспортного происшествия автомобиля < > составляет 120 825 рублей, с учетом износа – 119 340 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства определена в размере 18 682 рублей.

В соответствии с заключением эксперта № Федерального бюджетного учреждения «< > от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля < > составляет 107 781 рубль, с учетом износа – 103 243 рубля, утрата товарной стоимости транспортного средства – 14 227 рублей 16 копеек.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ОАО «Страховая группа МСК» обязанности по своевременной выплате Подоруеву Р.В. страхового возмещения в полном объеме, суду не представлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также тот факт, что наступление страхового случая по договору подтверждено материалами дела, у ответчика имеется обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховой компании страхового возмещения без учета износа.

При определении размера подлежащего взысканию материального ущерба суд принимает во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Подоруеву Р.В., с учетом выплаченного страховой компанией страхового возмещения в размере 33 879 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 14 227 рублей 16 копеек.

При этом суд исходит из того, что поскольку утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства в ее возмещении страхователю (выгодоприобретателю) не может быть отказано.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ответчика в пользу Подоруева Р.В. подлежит взысканию стоимость независимой оценки – 3 500 рублей.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закона о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что Подоруев Р.В. обратился с иском о взыскании страхового возмещения, его требования вытекают из договора имущественного страхования, то к спорным правоотношениям должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ОАО «Страховая группа МСК» прав истца суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Подоруева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию штраф в размере 26 803 рублей 08 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Подоруева Р.В. в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя 7 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, почтовых расходов – 246 рублей 25 копеек.

Учитывая, что определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ОАО «Страховая группа МСК» была возложена обязанность по оплате назначенной автотовароведческой экспертизы, однако документов, подтверждающих оплату услуг эксперта, Обществом не представлено, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 549 рублей 90 копеек.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 948 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Подоруева Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Подоруева Р. В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 33 879 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 14 227 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 3 500 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 7 000 рублей, оформлению нотариальной доверенности – 800 рублей, почтовых расходов – 246 рублей 25 копеек, штраф – 26 803 рубля 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 948 рублей 18 копеек.

Взыскать открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу < > расходы на проведение автотовароведческой экспертизы 6 549 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.06.2014.

< >

< > Судья Е.Ю. Филиппова