Подорванова Виктория Викторовна

№ 2-1072/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023 г. г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Кайсиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Подорвановой В.В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с иском к Подорвановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела выяснилось, что иск подан в нарушение правил подсудности.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик Подорванова В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г., хотя ранее имела регистрацию по адресу указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, что территориально относится к компетенции Ирафского районного суда РСО-Алания, а не Промышленного районного суда г. Владикавказа.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующем, что гражданское дело № 2-1072/2023 по иску ООО «Феникс» к Подорвановой В.В о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, не подлежит рассмотрению в Промышленном районном суде г.В...

...ладикавказа по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ч. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ г. Подорванова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения ответчика.

При установленных обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд считает данное гражданское дело неподсудным Промышленному районному суду гор. Владикавказа РСО-Алания и подлежащим передаче в Ирафский районный суд РСО-Алания для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

гражданское дело № 2-1072/2023 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Подорвановой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - передать по подсудности в Ирафский районный суд РСО-Алания для рассмотрения дела по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения в Верховный Суд РСО-Алания.

Судья Дзуцева А.А.

Дело №2-2927/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владикавказ 9 октября 2014 г.

Советский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тедтоева А.С.,

при секретаре Лагуткиновй И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения .... (далее Сбербанк) к Подорвановой В.В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

исходяиз искового заявления,в соответствии с кредитным договором .... от ...г. истец предоставил Подорвановой В.В. потребительский кредит, в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. По состоянию на ...г. за заемщиком образовалось задолженность по уплате долга в размере <данные изъяты> рублей. Последний платеж по кредиту внесен Заемщиком .... Это обстоятельство в соответствии с п. .... кредитного договора является основанием для досрочного его расторжения и взыскания суммы задолженности.

Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, представив в суд ходатайство в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, не сообщив о причинах неявки и не просив суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица была извещена заказной почтой с уведомлением, однако судебный конверт верн...

...улся по причине истечения срока хранения. В связи с этим, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии кредитным договором .... от ...г. истец предоставил Подорвановой В.В. потребительский кредит, в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материала дела установлено, что по состоянию на ...г. за заемщиком образовалось задолженность по уплате долга в размере <данные изъяты> рублей. Это обстоятельство в соответствии п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ и п. 2.2 кредитного договора является основанием для досрочного расторжения договора и взыскания суммы задолженности. Расчет сумм долга, представленный истцом, судом проверен и найден правильным.

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование этим кредитом от ...г., истец направлял ответчице соответствующие требования о возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени сумма кредита ответчицей не была возвращена.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 и ст. 98 ГПК РФ, а также п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ договор кредита подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной последним, согласно платежному поручению .... от ...г., государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. п.1 ч.2 ст. 450 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК, а также ст.ст. 88, 98, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

1. Удовлетворить иск ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения №.....

2.Расторгнуть кредитный договор .... от ...г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения .... и Подорвановой В.В..

3. Взыскать с Подорвановой В.В., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения .... сумму долга по упомянутому кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

4. Взыскать с Подорвановой В.В., уроженки ...., зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, ...., в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала - Северо-Осетинского отделения .... сумму уплаченной последним государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания через Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С.Тедтоев