Подосетников Никита Юрьевич

Дело № 2-15/2025

Поступило в суд 02 сентября 2024 годаУИД 54RS0016-01000723-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

при секретаре Симинько Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Чернову Е. Н., Черновой Е. А., Чернову И. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» обратилось в Доволенский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Черновой Е. А., Чернову Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Чернова Н. И. (нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации), при управлении транспортным средством УАЗ 3909, с государственным регистрационным знаком № произошло дорожно-транспортное правонарушение, в результате которого было повреждено транспортное средство МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком № (собственник – ООО «транспортная компания ПЛО»), застрахованное в АО «СК «ПАРИ» по плису (договору) добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № (К).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия следующие.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 35 минут Чернов Н.И. двигался на автомобиле УАЗ 390945, с государственным регистрационным знаком № по автодороге «Северный обход Р-254», выехал на полосу встречного движения, где на 45 км. 400 м. автодороги произошло столкновение с автомобилем МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Подосетникова Н.Ю...

...., двигавшегося со стороны Новосибирска в сторону автодороги Краснояровского шоссе. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Подосетников Н.Ю. и его пассажир физического вреда не получили, а Чернов Н.И. скончался до столкновения.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя судебно-химическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Чернова Н.И. наступила в результате острой недостаточности кровообращения, наступившей из-за заболевания ишемической болезнью сердца, проявившей себя в виде болезненного изменения венечных артерий (атеросклероз), сердечной мышцы (атеросклеротический кардиосклероз, гипертрофия).

Установлен основной диагноз: атеросклеротический кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, гипертрофия миокарда левого желудочка. Сопутствующий диагноз, установленный экспертом – отек головного мозга.

Также судебно-медицинская экспертиза установила наличие этилового спирта в организме трупа в размере 0, 78 промилле, что, применительно к живым лицам соответствует легкой степени опьянения.

Данные экспертизы трупа Чернова Н.И. свидетельствуют о том, что он на протяжении некоторого времени до дорожно-транспортного происшествия находился в болезненном состоянии, о чем ему было достоверно известно, что позволяет сделать вывод, что его смерть не явилась следствием внезапно наступившего заболевания.

АО «СК ПАРИ» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере 1 976 885 рублей 25 копеек.

Автомобиль был признан потерпевшим конструктивную гибель, так как предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком № составила 2 723 150 рублей и превысила 60% стоимости автомобиля, что делает дальнейший ремонт нецелесообразным.

АО «СК «ПАРИ» и ООО «Транспортная компания ПЛО» заключено соглашение, согласно которому основанием к выплате страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного ст. 3.2. Общих условий договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в соответствии с договором страхования его неотъемлемой частью. На основании договора страхования № (к) от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере страховой суммы застрахованного автомобиля МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком № за вычетом суммы неуплаченных взносов, износа и стоимости годных остатков транспортного средства.

Износ определяется в Полисе в процентах от страховой суммы и рассчитывается на день наступления страхового случая с точностью до одного дня, и составляет 13 114 рублей 75 копеек.

Сумма неуплаченных 3,4 этапов страхового взноса по полису № (К) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 812 рублей 50 копеек.

Стоимость годных остатков транспортного средства устанавливается на основании гарантийного письма ООО «СКУ-ЛЕКС» и составляет 2 010 000 рублей 00 копеек.

Страховая сумма (4000000) - амортизация транспортного средства (13 114 рублей 75 копеек) – годные остатки (2 010 000) = 1 976 885 рублей 25 копеек.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Чернова Н.И. была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» в рамках ОСАГО, согласно полису №

В соответствии со ст. 7 ФЗ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – 400 000 рублей.

ПАО САК «Энергогарант» полностью выполнило обязательства в рамках ОСАГО, выплатив АО «СК «ПАРИ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно сайту Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел числится дело № (наследодатель Чернов Н.И.), нотариус Окружко И.В.

Наследниками Чернова Н.И. являются Чернова Е.А. и Чернов Е.Н.

Таким образом, сумма ущерба составляет 1 576 885 рублей 25 копеек (1976 885 рублей 25 копеек – 400 000 рублей). Данная сумма подлежит взысканию солидарно с наследников.

Истец просит взыскать с Чернова Е.Н. и Черновой Е.А. солидарно в пользу АО «СК «ПАРИ» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1 576 885 рублей 26 копеек и сумму оплаченной государственной пошлины в размере 16 084 рубля 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил выделить принадлежащую Чернову Н.И. долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., приобретенной в период брака с Черновой Е.А. и принадлежащей на праве собственности Черновой Е.А.

Включить долю Чернова Н.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти Чернова Н.И.

Включить земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем дом, площадью 40 кв.м. в наследственную массу после смерти Чернова Н.И..

Установить факт принятия наследства Черновым Е.Н. и Черновой Е.А.

Удовлетворить требования истца в размере принятого наследниками имущества. Взыскать с ответчиков Чернова Е.Н. и Черновой Е.А. сумму оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенному требованию. Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернов И.И.

Представитель истца АО «СК «ПАРИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Чернова Е.А., Чернов Е.Н., Чернов И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просили.

Чернова Е.А. в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования не признала в полном объеме.

Чернов Е.Н. направил в суд представителя по доверенности Сергеева А.С., исковые требования признал частично, в размере принятого наследства – 11 119 рублей 00 копеек, в остальной части исковые требования не признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Транспортная компания ПЛО», ПАО «САК «Энергогарант», Подосетников Н.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не просили, ходатайств и заявлений не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков Черновой Е.А. и Чернова Е.Н. – С. А.С. в судебных заседаниях пояснял, что Чернова Е.А. наследство после смерти мужа Чернова Н.И. не принимала, ни путем подачи заявления нотариусу, ни путем его фактического принятия. Чернов Е.Н. принял наследство после смерти отца, обратившись с заявлением к нотариусу, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, состоящее из гражданского огнестрельного оружия марки ИЖ-27Е, калибр 12/70, 1988 года выпуска, стоимостью 11 119 рублей 00 копеек, в данной части он исковые требования признает, в остальной части просил отказать в удовлетворении исковых требований. Указал, что фактически принявшим наследство будет отец Чернова Н.И. – Чернов И.И.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того права, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 35 минут Чернов Н.И. двигался на автомобиле УАЗ 390945, с государственным регистрационным знаком № по автодороге «Северный обход Р-254», выехал на полосу встречного движения, где на 45 км. 400 м. автодороги произошло столкновение с автомобилем МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Подосетникова Н.Ю., двигавшегося со стороны Новосибирска в сторону автодороги <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Подосетников Н.Ю. и его пассажир физического вреда не получили, а Чернов Н.И. скончался до столкновения.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, включающего в себя судебно-химическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть Чернова Н.И. наступила в результате острой недостаточности кровообращения, наступившей из-за заболевания ишемической болезнью сердца, проявившей себя в виде болезненного изменения венечных артерий (атеросклероз), сердечной мышцы (атеросклеротический кардиосклероз, гипертрофия).

Установлен основной диагноз: атеросклеротический кардиосклероз, стенозирующий атеросклероз коронарных артерий, гипертрофия миокарда левого желудочка. Сопутствующий диагноз, установленный экспертом – отек головного мозга.

Также судебно-медицинская экспертиза установила наличие этилового спирта в организме трупа в размере 0, 78 промилле, что, применительно к живым лицам соответствует легкой степени опьянения.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 21-22) от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Подосетникова Н.Ю. отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

АО «СК ПАРИ» признало случай страховым и произвело страховое возмещение в размере 1 976 885 рублей 25 копеек.

Автомобиль был признан потерпевшим конструктивную гибель, так как предварительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком К127МЕ763 составила 2 723 150 рублей и превысила 60% стоимости автомобиля, что делает дальнейший ремонт нецелесообразным.

АО «СК «ПАРИ» и ООО «Транспортная компания ПЛО» заключено соглашение, согласно которому основанием к выплате страхового возмещения является наступление страхового случая, предусмотренного ст. 3.2. Общих условий договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора АО «СК «ПАРИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся в соответствии с договором страхования его неотъемлемой частью. На основании договора страхования № (к) от ДД.ММ.ГГГГ страховщик выплачивает выгодоприобретателю страховое возмещение в размере страховой суммы застрахованного автомобиля МАN TGS 26.350 6X2-2 BL-WW, с государственным регистрационным знаком № за вычетом суммы неуплаченных взносов, износа и стоимости годных остатков транспортного средства.

Износ определяется в Полисе в процентах от страховой суммы и рассчитывается на день наступления страхового случая с точностью до одного дня, и составляет 13 114 рублей 75 копеек.

Сумма неуплаченных 3,4 этапов страхового взноса по полису № (К) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 812 рублей 50 копеек.

Стоимость годных остатков транспортного средства устанавливается на основании гарантийного письма ООО «СКУ-ЛЕКС» и составляет 2 010 000 рублей 00 копеек.

Страховая сумма (4000000) - амортизация транспортного средства (13 114 рублей 75 копеек) – годные остатки (2 010 000) = 1 976 885 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 418 ГК РФ в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Поскольку имущественное обязательство по возмещению ущерба не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, его исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от Чернова Е.Н. нотариусу нотариального округа <адрес> поступало заявление о принятии наследства по закону и по любому составленному завещанию после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца, Чернова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ наследнику - сыну Чернову Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на наследственное имущество, состоящее из гражданского огнестрельного оружия марки «ИЖ-27Е» калибр 12/70, №, 1988 года выпуска. Стоимость принятого наследства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 119 рублей 00 копеек. Других заявлений о принятии наследства по закону, по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию от других наследников не поступало, Свидетельства о праве на наследство по закону, по завещанию другим наследникам не выдавались. Завещание от имени Чернова Н.И. не удостоверялось.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеназванных положений закона следует, что совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, при принятии наследства к наследникам в порядке универсального правопреемства переходит обязанность возмещения ущерба в порядке суброгации, и эта обязанность переходит в неизменном виде.

Истец предъявил требования к ответчику Черновой Е.А., однако доказательств принятия наследства Черновой Е.А. после смерти супруга Чернова Н.И., суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что брак между Черновым Н.И. и Кравченко Е.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, после заключения брака жене присвоена фамилия Чернова, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> на запрос суда (л.д. 111).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, Черновой Е.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, основание государственной регистрации: договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку указанная квартира приобретена Черновой Е.А. по договору купли-продажи в период брака с Черновым Н.И., она является общей собственностью супругов, в связи с чем требования истца о включении доли Чернова Н.И. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества после смерти Чернова Н.И., подлежат удовлетворению.

Представитель ответчиков Чернова Е.Н. и Черновой Е.А. в судебном заседании указал, что наследство после смерти Чернова Н.И., фактически принято Черновым И.И., поскольку он ДД.ММ.ГГГГ вселен и прописан в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доля в которой принадлежит Чернову Н.И.

Чернов И.И. привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Однако проживание Чернова И.И. с 2015 года в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ? доля в которой принадлежит Чернову Н.И., само по себе не образует совокупность последовательных и конкретных действий, с которыми законодатель связывает фактическое принятие наследства наследником (а именно действий по его сохранности, управлению, распоряжению, пользованию имуществом как собственным). Других доказательств суду не представлено.

Оснований для включения земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома площадью 40 кв.м. в состав наследственного имущества после смерти Чернова Н.И., суд не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с информацией администрации Утянского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № дом на кадастровым учете не состоит, право собственности не оформлено.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №-Т, в архивном фонде № администрации Утянского сельсовета <адрес> по постановлениям главы за 1996 год значится постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезакреплении земельных участков». В связи со смертью главы семейства изъять земельные участки у Кравченко С. И. – 0, 31 га и закрепить земельный участок за Кравченко Е.А., - 0, 31 га.

Таким образом, указанный земельный участок был приобретен Черновой Е.А. до заключения брака с Черновым Н.И., в связи с чем земельный участок Чернову Н.И. не предоставлялся и общим имуществом супругов не является. После смерти Кравченко С.И., наследство принято Кравченко Е.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок, площадью 3100 кв.м. и расположенный на нем жилой дом, площадью 40 кв.м. по адресу: <адрес>, не оформлено, в том числе не является правообладателем указанного имущества и Чернов Н.И.

В соответствии с ответом ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на имя Чернова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти, ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано транспортное средство УАЗ 390945, 2018 года выпуска, с государственным регистрационным знаком № которое снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

Из пояснений истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный автомобиль был участником дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, АО «СК «ПАРИ» полагает нецелесообразным рассматривать данный автомобиль как имущество, стоимость которого можно определить, не претендует на установление наследников данного имущества, не претендует на данный объект имущества (л.д. 209).

Поскольку в состав наследственного имущества подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., необходимо определить стоимость доли, принадлежащей Чернову Н.И.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 681 348 рублей 95 копеек, стоимость ? доли составляет 340 674 рубля 47 копеек.

Ходатайств о проведении оценочной экспертизы суду не заявлено, доказательств иной стоимости ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о причинении АО «СК «ПАРИ» ущерба в меньшем размере, а также о том, что выплата осуществлена истцом с нарушением условий договора страхования и требований закона, суду не представлено.

В судебном заседании был установлен наследник Чернова Н.И., принявший после его смерти наследство, обратившись к нотариусу в установленный законом срок. Наследников фактически принявших наследство, не установлено. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, в пользу АО «СК «ПАРИ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации с ответчика Чернова Е.Н. подлежит взысканию денежная сумма в размере 351 793 рубля 47 копеек, в пределах принятого наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Чернову Е. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Включить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 41 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежавшую Чернову Н. И., в состав наследственного имущества после смерти Чернова Н.И.

Взыскать с Чернова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5020 №, выдан ГУ МВД России по новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-017) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» 351 793 (триста пятьдесят одна тысяча семьсот девяносто три) рубля 47 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Чернова Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 5020 №, выдан ГУ МВД России по новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 540-017) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» государственную пошлину в размере 11 295 (одиннадцать тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к Черновой Е. А., Чернову И. И. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Буянова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2025 года.