Подовалов Евгений Викторович

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 04 октября 2012 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Бердниковой Е.В. и Богдановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Баранника В.А.,

подсудимого Подовалова Е.В.,

защитников Константиновой О.В. и Константиновой Т.В.,

а также представителей потерпевшего П.Н.П. и П.Н.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подовалова Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подовалов Е.В. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 04 января 2012 года до 12 часов 05 января 2012 года Подовалов Е.В. в г.Новотроицке Оренбургской области в квартире по <адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно, с целью убийства нанес П.В.И. множественные удары руками, ногами, а также молотком по различным частям тела и голове, чем причинил П.В.И. телесные повреждения в виде: осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа; осаднения в проекции правого тазобедренного сустава; трех кровоподтеков верхних и трех нижних конечностей, семи ссадин верхних и шестнадцати нижних конечностей; кровоизлияний в мягких тканях на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по среднеключичной линии, и в области передней стенки левого желудочка сердца, которые вреда здоровью не причинили; открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмы; кровоподтеков на веках глаз, на переносице и спинке носа, на правой ушной раковине; ссадин в правой височной области и в теменной области слева, четырех ссадин на лбу слева; ушибленных ран головы на верхнем веке левого глаза, в теменной области слева, в теменной области по срединной линии, в теменной области по срединной линии, в теменной области справа; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева (в проекции раны №1), в теменной области слева, в лобной области по срединной линии, в теменной области по срединной линии и справа (в проекции ран №№3,4,5), в височные мышцы; открытого фрагментарно-оскольчато...

Показать ещё

...го вдавленного перелома теменной кости справа, в проекции теменного бугра (в проекции ран №№ 3-4-5), с переходом на височную кость и на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; травматического разрыва твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома; острой субдуральной гематомы в теменной области слева объемом около 50мл, со сдавлением вещества головного мозга; ограниченно диффузных субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной доле (в проекции вдавленного перелома), в правой височной доле со стороны свода и основания (в проекции перелома), в правой и левой лобных долях со стороны свода и основания; ушиба вещества головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний, следов крови в боковых желудочках головного мозга, в полостях 3-го и 4-го желудочков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего на месте. Между причиненными Подоваловым Е.В. телесными повреждениями и наступлением смерти П.В.И. имеется прямая причинная связь.

Он же в период с 18 часов 04 января 2012 до 12 часов дня 05 января 2012 года после нанесения ударов П.В.И. из указанной квартиры умышленно, незаконно тайно похитил микроволновую печь за "..." рубль, компьютерный монитор за "..." рублей, утюг за "..." рублей, стиральную машинку за "..." рублей, телевизор за "..." рублей, а также еще один не представляющий материальной ценности телевизор, чем причинил потерпевшим Ш.В.А.., Ж1. и Ж2. материальный ущерб на общую сумму "..." рубль.

Подсудимый Подовалов Е.В. виновным себя в совершении преступлений признал частично, подтвердив факт их совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается, а вину признает частично, так как убивать П.В.И. не хотел и не похищал системного блока от компьютера. Бил П.В.И. кулаками, ногами и молотком, так как был зол на него за оскорбление. Молоток для нанесения ударов взял на подоконнике в квартире. Понимал, что, нанося удары молотком, может убить его, но бил со злости, не задумываясь об этом. Закончив бить П.В.И., ушел из квартиры, но потом вернулся, чтобы проверить, жив ли он. П.В.И. был жив. В этот момент решил похитить вещи из квартиры и вынес их. Когда задержали сотрудники полиции, во всем признался и рассказал, где похищенное.

Виновность подсудимого Подовалова Е.В. в совершении убийства подтверждается следующими доказательствами:

Показания потерпевшего П.Н.П.. о том, что его брат П.В.И. квартиру по <адрес> снимал временно, иногда злоупотреблял спиртным. О смерти брата узнал от сотрудников полиции, пришел на квартиру и видел, что брат лежал на полу между креслами и диваном. Брат был избит, на голове была видна рана. Подтвердил сотрудникам полиции, что погибший действительно его брат. Со слов П.Н.С. знает, что из квартиры пропали вещи. На похороны брата затратил "..." рублей, а также заплатил "..." рублей юристу за составление искового заявления, поэтому просит взыскать с Подовалова Е.В. эти суммы, а также компенсацию морального вреда в сумме "..." рублей. Погибший был последний его живой брат. Он за него беспокоился с детства, а, узнав о его смерти, сильно переживал.

Показания законного представителя потерпевшего П.Н.С.. о том, что у нее на иждивении находятся внучки Ж1 и Ж2, которым совместно с Ш.В.А. принадлежат вещи, находящиеся в квартире по <адрес>. В конце декабря 2011 года пустила в квартиру временно пожить П.В.И. 02.01.2012 года пришла в квартиру и увидела, что П.В.И. был выпивши. Поругала его и уехала. 06.01.2012 года позвонили сотрудники полиции и сообщили, что П.В.И. убит. Позвонила Ш1 и попросила ее поехать в квартиру. Позже Ш1 рассказала, что из квартиры пропали некоторые вещи. Сама пошла в квартиру и увидела, что из квартиры пропали принадлежащие Ж1 и Ж2. и Ш.В.А. вещи: микроволновая печь за "..." рубль, компьютерный монитор за "..." рублей, утюг за "..." рублей, стиральная машинка за "..." рублей, телевизор за "..." рублей, а также еще один не представляющий материальной ценности телевизор, который не работал. Материальный ущерб на сумму "..." рубль значительным для них не является.

Показания законного представителя потерпевшего Ш1. о том, что она является опекуном Ш.В.А., родители которой умерли. Ее вещи и вещи ее сестер Ж1 и Ж2 находятся в квартире по <адрес>. 06.01.2012 год П. позвонила и сообщила, что в данной квартире произошло убийство П.В.И., которого она пустила пожить. Пришла в квартиру и обратила внимание, что в квартире, где произошло убийство, в зальной комнате отсутствовал телевизор, из спальной комнаты пропали телевизор черного цвета, монитор серо-черного цвета, утюг, из кухонной комнаты пропала микроволновая печь, из ванной комнаты - стиральная машинка-автомат. Все похищенное материальной ценности для нее не представляет, никаких претензий имущественного характера она не имеет.

Показания свидетеля Ю.. о том, что около 04 часов ночи 06 января 2012 года увидел свет в окне квартиры "...", дома <адрес>. Пошел в квартиру и увидел, что двери открыты, на обоях потеки крови, в спальной, где горел свет, на полу лужи крови, палас пропитан кровью, в кресле, стоящем справа от окна, - кровь. В этом кресле лежал молоток в крови. Заглянул за диван и увидел голову мужчины, лицо и голова которого были разбиты. Вызвал полицию. Соседи говорили, что несколько дней, погибший мужчина выпивал, пьяный бегал по подъезду в одних трико и носках, стучал в квартиры.

Показания свидетеля И.. о том, что Подовалов Е.В. злоупотребляет спиртным, живет с женщиной, которая родила от того ребенка. В начале января 2012 года ей в подъезде попался мужчина по имени В. и предложил пойти к ней домой, распить спиртное. В квартире распивали спиртное, и В. стал вести себя неприлично, предложила ему уйти, но он не уходил. Побежала в соседний дом к Подовалову Е. и попросила выгнать В.. Подовалов с другом пришли к ней, где разбирались с В.. Слышала громкий разговор, нецензурные выражения. Затем Подовалов с другом ушли. В. тоже оделся. Больше в тот день их не видела. Позже ночью приехали милиционеры, от которых узнала, что В. на 5 этаже убили в квартире. От соседей слышала, что В. молотком по голове убил Подовалов.

Показаниями свидетеля С.. о том, что 04 января 2012 года дома выпивал с Подоваловым Е., когда пришла теща Подовалова – Т., и сказала, что в ее квартире «дебоширит» мужик. Она попросила их выгнать этого мужика. Придя домой к Т., увидел, что в квартире находится П.В.И., который в состоянии опьянения становился агрессивным, может поднять руку на жену, бросаться в драку с мужчинами. П.В.И. был пьян, одет в одни брюки. Все стали выпивать. В ходе распития спиртного у П.В.И. с Т. возник конфликт, в ходе которого он дал ударил ее ладонью в область затылка. Подовалов встал и начал наносить удары П.В.И. в лицо. Разнял их и сказал П.В.И. идти домой. Тот спокойно собрался и вышел. Они тоже вышли из квартиры и начали расходиться по домам, но по дороге подъехали сотрудники полиции, которые его задержали. Когда приехал домой, то через некоторое время к нему пришел Подовалов, с которым продолжил распивать спиртное. В процессе распития спиртного Подовалов вспомнил, что у того есть должник, и ушел. Подовалов отсутствовал около часа, а вернувшись, принес компьютерный монитор, а затем и утюг. Через несколько дней приехали сотрудники полиции и изъяли утюг. Куда делись остальные вещи, не знает.

Показания свидетеля К.. о том, что с 2010 года она сожительствует с Подоваловым Е.В. 04.01.2012 года около 17 часов они поругались и Подовалов ушел из дома. 05.01.2012 года около 23 часов Подовалов пришел в состоянии сильного алкогольного опьянения и с собой привез стиральную машинку марки «...», сказал, что купил ее.

Показания свидетеля О.. о том, что Подовалова Е. общается в основном с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, в последнее время сожительствует с женщиной, от которой у него есть ребенок. 05.01.2012 года в около 12-13 часов к нему пришел Подовалов оставил под залог два телевизора. Ночью его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что на 5 этаже в квартире произошло убийство.

Протоколами осмотра места происшествия, трупа и предметов о том, что в квартире по адресу: г.Новотроицк, <адрес>, в комнате между диваном и креслом лежит труп П.В.И. с множественными ранами, кровоподтеками, ссадинами и деформацией головы в затылочной области. На стенах, полу и мебели видны пятна крови. В кресле лежит молоток с деревянной ручкой, на котором видны пятна крови. <данные изъяты>

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у Подовалова Е.В. изъяты брюки и ботинки с пятнами бурого цвета. Подовалов пояснил, что в этих ботинках он находился в момент нанесения ударов погибшему П.В.И.. <данные изъяты>

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что в Новотроицком филиале Бюро СМЭ изъяты: брюки, костные раны и биологические образцы с трупа П.В.И., а также биологические объекты от Подовалова Е.В. <данные изъяты>

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования и осмотра предметов, о том, что у Подовалова Е.В. были получены образцы крови на бинт.

<данные изъяты>

Заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что на трупе П.В.И. обнаружены телесные повреждения в виде: одного участка осаднения на правой боковой поверхности грудной клетки; одного кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа; одного участка осаднения в проекции правого тазобедренного сустава; трех кровоподтеков верхних и трех нижних конечностей, семи ссадин верхних и шестнадцати нижних конечностей; кровоизлияний в мягких тканях на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье по среднеключичной линии, и в области передней стенки левого желудочка сердца, которые вреда здоровью не причинили; открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмы; кровоподтеков: на веках глаз, на переносице и спинке носа, на правой ушной раковине; ссадин в правой височной области и в теменной области слева, четырех ссадин на лбу слева; ушибленных ран головы: на верхнем веке левого глаза, в теменной области слева, в теменной области по срединной линии, в теменной области по срединной линии, в теменной области справа; кровоизлияний в мягкие ткани головы в лобной области слева (в проекции раны №1), в теменной области слева, в лобной области по срединной линии, в теменной области по срединной линии и справа (в проекции ран №№3,4,5), в височные мышцы; открытого фрагментарно-оскольчатого вдавленного перелома теменной кости справа, в проекции теменного бугра (в проекции ран №№3-4-5), с переходом на височную кость и на основание черепа в среднюю черепную ямку справа; травматического разрыва твердой мозговой оболочки в проекции вдавленного перелома; острой субдуральной гематомы в теменной области слева объемом около 50мл, со сдавлением вещества головного мозга; ограниченно диффузных субарахноидальных кровоизлияний в правой теменной доле (в проекции вдавленного перелома), в правой височной доле со стороны свода и основания (в проекции перелома), в правой и левой лобных долях со стороны свода и основания; ушиба вещества головного мозга в проекции субарахноидальных кровоизлияний, следов крови в боковых желудочках головного мозга, в полостях 3-го и 4-го желудочков, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создали непосредственную угрозу жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего на месте. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти П.В.И. имеется прямая причинная связь.

Ссмерть П.В.И. наступила в результате открытой тяжелой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибленными ранами головы, открытым фрагментарно-оскольчатым вдавленным переломом теменной кости справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, субдуральной гематомой слева со сдавлением головного мозга, кровоизлиянием под оболочки и в желудочки головного мозга, ушибом, отеком и дислокацией головного мозга, с последующим развитием вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие.

Телесные повреждения в области головы, были причинены со значительной силой, поскольку привели к образованию открытой тяжелой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом теменной кости справа с переходом на основание черепа и сдавлением головного мозга субдуральной гематомой слева.

Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, не могли быть получены от действия собственной руки, при падении с высоты собственного роста или от удара о препятствие при ускорении, что подтверждается характером и локализацией телесных повреждений, их множественностью, наличием точек приложения травмирующей силы с разных сторон и в разных областях головы. <данные изъяты>

Заключением эксперта № о том, что раны на лоскутах кожи и повреждения на своде черепа от трупа П.В.И. образовались от неоднократных (не менее пяти) воздействий твердым тупым предметом. Раны на лоскутах кожи от трупа П.В.И. являются ушибленными и могли образоваться от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, близкой к прямоугольной форме, сочетающей в себе конструктивные элементы угловидной формы, дуговидного и прямолинейного ребра. Повреждение на правой теменной кости трупа П.В.И. является дырчатым переломом и образовалось от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (не менее двух) с ограниченной контактирующей поверхностью, близкой к прямоугольной форме. Повреждения на лобной кости трупа П.В.И. являются линейными переломами, которые образовались от неоднократных воздействий твердого тупого предмета (не менее трех) с ограниченной контактирующей поверхностью. Указанные повреждения на лоскутах кожи, своде черепа П.В.И. могли образоваться от действия одного предмета, сочетающего в себе вышеуказанные конструктивные признаки. В момент образования телесных повреждений потерпевший располагался правой теменной областью головы и левой лобной областью головы по отношению к воздействующему предмету (орудию). Не исключается, что в момент нанесения повреждений взаимное положение нападавшего и потерпевшего менялось.

<данные изъяты>

Заключением эксперта № о том, что на брюках с трупа П.В.И., на брюках и паре ботинок Подовалова Е.В. обнаружена кровь П.В.И.

<данные изъяты>

Заключение эксперта № о том, что на ногтевых срезах с пальцев правой и левой руки П.В.И. выявлен антиген Н свойственен Подовалову Е.В. В смывах с правой и левой руки Подовалова Е.В. обнаружены безъядерные клетки ороговевшего эпителия кожи человека без примеси крови и выявлен антиген Н, что не позволяет исключить возможную примесь безъядерных эпителиальных клеток кожи от П.В.И. <данные изъяты>

Заключением эксперта о том, что молотке, изъятом на месте происшествия, обнаружена кровь П.В.И. На ручке молотка обнаружен пот, смешанный с кровью человека, при определении групповой принадлежности которого выявлен только антиген Н., происхождение которого не исключается от Подовалова Е.В. <данные изъяты>

Заключением эксперта № о том, что раны на лоскутах кожи и повреждения на фрагменте черепа от трупа П.В.И. могли образоваться от действия молотка, изъятого на месте происшествия. <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной о том, что Подовалов Е.В. 06.01.2012 года сообщил, что 04.01.2012 он вместе со С. пошел к своей бывшей теще Т., проживающая по <адрес>, где находился П.В.И., который стал оскорблять Т.. Подовалов избил его, и ушел вместе со С.. После этого снова вернулся и начал бить руками и ногами по голове П.В.И. Потом взял молоток и нанес им П.В.И. по голове в область затылка не менее двух ударов. <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте о том, что Подовалов Е.В. рассказал и на месте показал, как он наносил множественные удары руками и ногами П.В.И., после чего взял молоток, которым нанес ему еще несколько ударов в область головы. <данные изъяты>

Заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что Подовалов Е.В. в период инкриминируемых деяний, не находился в состоянии аффекта, каком-либо ином эмоциональном состоянии, которые могли существенно повлиять на его сознание и деятельность в исследуемой конкретной ситуации. Правонарушение им совершено в состоянии простого алкогольного опьянения, в ситуации возникшего реального конфликта с П.В.И., асоциальное поведение которого, опосредованно задевающего морально-нравственные ценности подэкспертного, по причине полученных от бывшей тещи сведений о его аморальном поведении по отношению к ней. Потребность в выяснении межличностных отношений с потерпевшим по этому поводу, с его, якобы, оскорбительными высказываниями в адрес тещи, а затем и самого подэкспертного, явились мотивом привлечения к потерпевшему спонтанно возникших мер физического характера, производимых в динамике, в различных временных промежутках, целенаправленно, на высоком энергетическом уровне, без учета последствий своего поведения для здоровья или жизни потерпевшего, последующей кражей вещей из дома, индифферентной оценкой по поводу содеянного им.

В момент совершения противоправных действий Подовалов находился в непомраченном сознании, у него не отмечалось психотических расстройств, он сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно в рамках конфликтной ситуации, сохраняет воспоминания о случившемся, не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому является вменяемым.

К индивидуально-психологическим особенностям личности подэкспертного относятся признаки общительности, разговорчивости, самостоятельности, независимости, уверенности и самоуверенности, решительности, определенной демонстративности, болезненной самолюбивости, высоком уровне эмоциональности, вспыльчивости и быстрой отходчивости, подвижности психики, быстроты реакций, недостаточной продуманности действий в связи с превалированием эмоциональности над рассудочностью, внутренней потребности и умением постоять за себя и своих близких, умением брать ответственность на себя, с возможными проявлениями усиления негативных реакций, агрессивно-непредсказуемого характера действий, недооценкой отдаленных перспектив под влиянием алкогольного опьянения. <данные изъяты>

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины Подовалова Е.В. в умышленном убийстве П.В.И., потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. Частичное непризнание Подоваловым вины, его заявление, что он убивать П.В.И. не хотел и когда уходил, тот был еще жив, суд оценивает критически, как способ его защиты стремление смягчить ответственность за содеянное. По этой же причине мнение защитника подсудимого – адвоката Константиновой Т.В. о квалификации действий Подовалова Е.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает не убедительным и не основанным на установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Сам Подовалов Е.В., признавая, что смерть потерпевшего наступила от его действий, пояснил, что в момент нанесения ударов П.В.И. молотком по голове понимал, что может убить его, но бил его со злости, не задумываясь об этом, а закончив бить П.В.И., ушел. Вернулся же он потом в квартиру, чтобы проверить, жив ли П.В.И., что дополнительно подтверждает факт осознания подсудимым в момент нанесения ударов опасности своих действий именно для жизни потерпевшего.

В соответствии со ст.25 УК РФ, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своих действий, предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то преступление признается совершенным умышленно.

С учетом орудия преступления, характера ран, места и количества их нанесения суд приходит к выводу, что Подоваловым Е.В. было совершено умышленное убийство П.В.И., поскольку смерть потерпевшего находится в причинной связи с нанесенными ему ранениями в жизненно важный орган - голову. При этом для квалификации действий подсудимого не имеет значения то, что смерть потерпевшего наступила спустя более чем 6 часов с момента нанесения Подоваловым ему телесных повреждений.

При постановлении приговора суд уточняет время убийства: в период с 18 часов 04 января 2012 года до 12 часов 05.01.2012 года, так как именно в это время Подовалов уже принес телевизор к О., т.е. применение им насилия к П.В.И. уже было закончено. Данное время подтверждается и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым смерть П.В.И. наступила за 6-9 часов до момента осмотра трупа и спустя не менее чем 6-8 часов после момента причинения телесных повреждений. Осмотр же трупа производился 06.01.2012 года в 06 часов 50 минут.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель Баранник В.А., действия подсудимого по данному эпизоду квалифицировали правильно, поэтому суд действия Подовалова Е.В. квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, а именно: осознавая, что своими действиями может причинить смерть потерпевшему, но, не задумываясь о последствиях, нанес П.В.И. множественные удары руками, ногами и молотком по голове и телу, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие за собой смерть.

Виновность подсудимого Подовалова Е.В. в совершении кражи кроме изложенных выше доказательств подтверждается и следующими доказательствами:

Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у О. изъяты телевизоры «...» и «...», которые ему принес Подовалов Е.В. и которые П.Н.С. опознала, как принадлежащие Ж1 и Ж2. <данные изъяты>

Протоколами выемки и осмотра предметов о том, что у С. изъят утюг марки «..», который ему принес Подовалов Е.В. и который П.Н.С. опознала, как принадлежащий Ж.. (...)

Протоколами личного досмотра, выемки и осмотра предметов о том, что у К. изъята стиральная машинка «...», которую ей принес Подовалов Е.В. и которую П.Н.С. опознала, как принадлежащую Ж1 и Ж2. <данные изъяты>

Справкой о том, что по состоянию на январь 2012 года стоимость телевизора «...» ... составляет "..." рублей; стиральной машинки "..." - "..." рублей; утюга марки "..." - "..." рублей; - микроволновой печи "..." - "..." рублей; монитора "..." - "..." рублей. <данные изъяты>

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины подсудимого Подовалова Е.В. в совершении кражи, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства.

В судебном заседании государственный обвинитель, обоснованно исключив из объема обвинения хищение системного блока и квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так как представитель потерпевших П.Н.С. в судебном заседании заявила, что сумма ущерба для потерпевших не значительная, а системный блок не похищался, действия подсудимого по данному эпизоду квалифицировал правильно, поэтому суд действия Подовалова Е.В. по факту хищения квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: тайно похитил и унес из квартиры имущество Ж1 и Ж2. на общую сумму "..." рубль.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимым совершено два умышленных оконченных преступления особо тяжкое и небольшой категории тяжести, а поэтому в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и общественную опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого, снований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Подовалов Е.В. не судим, имеет постоянное место жительства, подрабатывает по договору, холост, но имеет малолетнего ребенка, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства участковым инспектором характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается обстоятельствами совершенного преступления и показаниями свидетелей, замечаний от соседей не имеет.

Учитывая характер, тяжесть и вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Подовалова Е.В., влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, суд, не может назначить ему по ч.1 ст.105 УК РФ иного наказания кроме реального лишения свободы. По ч.1 ст.158 УК РФ, с учетом отсутствия у Подовалова судимости, суд полагает справедливым и достаточным назначить ему за это преступление наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подовалову Е.В., суд расценивает наличие малолетнего ребенка, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и возмещению причиненного вреда, выразившихся в указании способа и обстоятельств совершения преступления, мест нахождения похищенного имущества, а также поведение потерпевшего, который своим поведением на почве злоупотребления спиртным напитками спровоцировал конфликтную ситуацию, приведшую к применению к нему насилия.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подовалову Е.В., по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении Подовалова Е.В. правил ст.64,73 УК РФ с назначением ему наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, или условно, нет, так как совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств не может быть расценена как исключительные обстоятельства.

Вещественный доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области (<данные изъяты>): брюки, образцы биологического материала с трупа П.В.И.,молоток, брюки и ботинки, образцы крови и биологические образцы, изъятые у Подовалова Е.В. – подлежат уничтожению.

Разрешая гражданский иск П. к Подовалову Е.В. на сумму "..." рублей компенсации морального вреда, "..." рублей затрат на похороны и "..." рублей за оплату юридической помощи, руководствуясь требованиями ст.151,1099-1101,1064 ГК РФ, принципами разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий потерпевшего, материальное положение подсудимого, который не имеет постоянного заработка, но имеет малолетнего ребенка, суд приходит к следующему.

Подовалов Е.В. исковые требования П. о возмещении затрат на похороны и оплату услуг юриста признал полностью, поэтому и поскольку материальный вред причинен по причине умышленных виновных действий Подовалова, гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования П. о компенсации морального вреда Подовалов Е.В. признал частично на сумму "..." рублей, но в результате умышленных виновных действий Подовалова Е.В. был убит П.В.И., который был младшим братом потерпевшего П. и проживал отдельно. П. за погибшего брата беспокоился с детства, любил его, а, узнав о его смерти, сильно переживал, поэтому его исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично на сумму "..." рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Подовалова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300(триста) часов.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, окончательно Подовалову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Подовалову Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений. Срок отбывания наказания исчислять со дня его фактического задержания, т.е. с 06 января 2012 года.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новотроицкого МСО СУ СК РФ по Оренбургской области (<данные изъяты>): брюки, образцы биологического материала с трупа П.В.И.., молоток, брюки и ботинки, образцы крови на бинт и биологические образцы, изъятые у Подовалова Е.В. - уничтожить.

Гражданский иск П. к Подовалову Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Подовалова Е.В. в пользу П. в компенсацию морального вреда "..." рублей.

Взыскать с Подовалова Е.В. в пользу П. в возмещение материального вреда "..." рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационной жалобы или кассационного представления, затрагивающих его интересы.

Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья

Ивлев П.А.

Приговор вступил в законную силу:

13.11.2012г.

Свернуть