Подпольева Екатерина Олеговна

Дело № 2-1928/2025

УИД 03RS0028-01-2024-002044-05

Категория 2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

с участием представителя ответчика Сулейманова И.Р. – Сидорова С.Н., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подпольева И.В. к Сулейманову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Подпольев И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сулейманову И.Р. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 430 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2024 г. по 07.11.2024 г. в размере 36737,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 14168 рублей.

В обоснование иска указал, что 14.05.2024 г. по платежному поручению №801357 от 14.05.2024 г. Подпольев И.В. ошибочно перечислил денежную сумму в размере 430000 рублей на банковские реквизиты Сулейманова И.Р..

07.10.2024 г. Подпольев И.В. направил в адрес Сулейманова И.Р. заявление претензию о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 430 000 рублей, которая была получена 14.10.2024 г...

....

Ответ на данную претензию в адрес Подпольева И.В. не поступило.

В связи с чем, истец считает, что в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 430 000 рублей являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату истцу.

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены Кашкин В.Ю. , Подпольева Е.О..

Представитель ответчика Сулейманова И.Р. – Сидоров С.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку указанные денежные средства были перечислены истцом ответчику за покупку транспортного средства, и не является неосновательным обогащением.

Истец Подпольев И.В., ответчик Сулейманов И.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Кашкин В.Ю., Подпольева Е.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, отзыв на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественной характеристики размера обогащения и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне, то есть на стороне истца.

Обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, при отсутствии правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Таким образом, бремя доказывания приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества за счет истца, возлагается на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ, из которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При этом обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: 1) факт приобретения или сбережения имущества; 2) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и 3) отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке

Исходя из положения ст. 1102 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Именно суду представлено право оценивать относимость, а также достаточность представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению №801357 от 14.05.2024 г. Подпольев И.В. перечислил Сулейманову И.Р. денежную сумму в размере 430 000 рублей.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи автотранспортного средства, 14.05.2024 г. между Кашкиным В.Ю. и Подпольевой Е.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Chevrolet Epica, 2010 года выпуска.

В соответствии с приложенным договором поручения, Сулейманов И.Р., действуя в интересах Кашкина В.Ю. осуществил продажу транспортного средства Chevrolet Epica, 2010 года выпуска, с правом получения денежных средств.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, истец указывал, что ошибочно перевел 430 000 рублей ответчику.

Однако согласно договора купли продажи транспортного средства <данные изъяты> 2010 года выпуска, продажная цена транспортного средства определена в размере 430000 рублей.

Согласно ответа ЗАГС №1876 от 04.04.2025 г. следует, что имеется запись акта о заключении брака от 27.09.2019 г. между Подпольевым И.В. и Подпольевой (Рекаевой) Е.О..

Кроме того, согласно ответа АО "Национальная Страховая Информационная Система" на судебный запрос следует, что имеется информация о заключении договора страхования АО "АльфаСтрахование" ХХХ №, срок действия договора с 21.06.2024 г. по 20.06.2025 г. застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, 2010 года выпуска, страхователь указана Подпольева Е.О., лица вписанные в страховой полис Подпольев И.В..

Таким образом, в ходе судебного заседания судом установлено, что Подпольев И.В. является супругом Подпольевой Е.О., а также установлено, что ответчик Сулейманов И.Р., действуя на основании договора поручения от Кашкина В.Ю. осуществил продажу транспортного средства, в связи с чем, 14.05.2024 г. на его банковский счет были перечислены денежные средства Подпольевым И.В. в размере 430 000 рублей.

На основании вышеизложенного, учитывая что в судебном заседании не установлен факт ошибочного перевода денежных средств истцом ответчику, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований в основной части – о взыскании суммы неосновательного обогащения, влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Подпольева И.В. к Сулейманову И.Р. о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года.