Подпоркин Вадим Николаевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 1 августа 2024 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи ФИО12 при ведении протокола помощником судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петрозаводска ФИО7, подсудимого и его защитника-адвоката ФИО9, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

под стражей не содержался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.00 до 12.14 часов, обнаружил в салоне маршрутного автобуса №, г/н №, припаркованного в 50-ти метрах от <адрес>, и взял себе банковскую карту № ПАО Сбербанк, выпущенную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО Сбербанк № по адресу: Петрозаводск, пр.А.Невского, 73, - на имя Потерпевший №1, -

далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.14 до 13.48 часов, находясь там же (в салоне маршрутного автобуса), имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с корыстной целью, приложил указанную банковскую карту к платежному терминалу оплаты проезда, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства потерпевшей Потерпевший №1:

50 рублей – в 12.14 часов ДД.ММ.ГГГГ;

250 рублей – в 12.1...

Показать ещё

...4 часов ДД.ММ.ГГГГ;

300 рублей – в 12.22 часов ДД.ММ.ГГГГ, -

далее, ФИО2, продолжая реализацию умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел в магазин <данные изъяты>, <адрес>, - где оплатил покупку выбранных им товаров путем приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, в результате чего с вышеуказанного банковского счета были списаны денежные средства потерпевшей Потерпевший №1:

<данные изъяты> рублей – в 13.48 часов ДД.ММ.ГГГГ,

- тем самым, тайно похитил с вышеуказанного банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый вину по фактическим обстоятельствам признал, <данные изъяты>

В связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания подсудимого на предварительном следствии <данные изъяты>

Доказательствами наличия вины ФИО2 в совершении преступления являются:

потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показала, что <данные изъяты>

свидетель Свидетель №1, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что <данные изъяты>

свидетель Свидетель №2 – оперативный сотрудник, чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что в <данные изъяты>

сообщения о преступлении №

протоколы осмотра места происшествия – приложения СбербанкОнлайн в телефоне потерпевшей; магазина <данные изъяты> <адрес>; маршрутного автобуса №, г/н № №

выписка по счету Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк, с последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства №

протокол выемки у свидетеля Свидетель №2 диска с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер магазина <данные изъяты>, <адрес>, - с последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства №

явка с повинной №

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Все исследованные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме.

Хищение денежных средств путем оплаты товаров с использованием чужой банковской карты подлежит квалификации как кража, совершенная с банковского счета (п.Г ч.3 ст.158 УК РФ) (п.49 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021).

В настоящем случае квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета, нашел свое подтверждение, поскольку ФИО2 осуществлял оплату приобретаемых для себя товаров с использованием банковской карты потерпевшей.

Суд квалифицирует действия ФИО2

по пункту Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Принимая во внимание отсутствие объективных сомнений в психическом состоянии подсудимого, суд считает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимого, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает, соответственно, оснований для разрешения ходатайства стороны защиты об освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, не имеется, учитывая, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, по мнению суда, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к тяжкой категории, конкретные обстоятельства содеянного,

данные о личности ФИО2:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не усматривает.

Совокупность приведенных данных, характеризующих отношение ФИО2 к содеянному и его личность, социальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания полагаться на неутраченную возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания, связанного с лишением свободы, в связи с чем наказание ФИО2 назначается с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает альтернативное дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая возраст и состояние здоровья ФИО2, суд полагает возможным на основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде разрешить отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах решить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев,

назначенное наказание на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным, установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев,

возложить обязанности:

не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2, - подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

диск с видеозаписью из магазина <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, осужденного ФИО2 освободить полностью.

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья ФИО13

Свернуть