Подручная Валентина Алексеевна

Дело № 2-687/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 06 сентября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием представителя истца Подручной В.А. – Сотниковой Е.Г.,

представителя ответчика ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» - Давиденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Подручной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Подручная В.А., в лице представителя Гиря М.Н., действующей по доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что истец в августе 2018 года по рекомендации своей подруги Шпаковской Л.Ф. обратилась в Краснодарский офис ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, офис 5, где она познакомилась с менеджером компании ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» Ильиной А.П., которая информировала её о том, что компания предоставляет услуги доверительного управления денежными средствами инвесторов с целью получения прибыли, а также о том, что в случае внесения инвестиций, истец будет получать регулярный доход посредством брокерской деятельности компании и эффективного управления денежными средствами. Заинтересовавшись данным предложением, истец приняла решение об инвестировании денег на общую сумму 2 320 000 рублей. Истец согласилась на озвученные условия, сняла деньги со своих счетов, собрала совокупную сумму в размере 2 320 000 рублей, обменяла их на доллары США и передала наличными средствами Ильиной А.П., как представителю ответчика с целью внесения вклада в инвестирование. После стороны заключили договор доверительного управления денежными средствами. Ильина А.П. по поручению истца зарегистрировала последнюю на сайте компании, которая является основной площадкой для осуществления инвестиционной деятельности. Далее весь процесс оборота денежных средств осуществлялся из личного кабинета истца, где она имела возможность отслеживать процесс денежных операций и переводить средства с инвестицио...

...нного счета на расчетный. Ответчиком был открыт счет истца №. Истец снимала текущие денежные вознаграждения как бонусные начисления через Ильину А.П., она же осуществляла все необходимые операции в ее личном кабинете и передавала ей денежные средства в наличной форме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все коммуникации истца с ответчиком происходили через Ильину А.П. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о полном выводе денежных средств с её расчетного счета №, заявления не были удовлетворены, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая была оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец также обращалась в Банк России с жалобой на неправомерные действия ответчика, которая была перенаправлена в ГУ МВД РФ по <адрес>. Постановление и.о. дознавателя – оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> в возбуждении уголовного дела в отношении Ильиной А.П. отказано.

Из информации, размещенной в личном кабинете истца на сайте ответчика, следует, что инвестиционный счет открыт ДД.ММ.ГГГГ, расчетный счет №, дата активации счета ДД.ММ.ГГГГ, доходность за прошедшие 12 месяцев составила 11,51%, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод 30 995 долларов США с инвестиционного на расчетный счет, совокупный остаток после операции составил 31 145 долларов США. Считает, что указанная сумма должна быть выплачена истцу в соответствии с её заявлением о выведении денежных средств, которое неправомерно не рассмотрено и не удовлетворено ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» в свою пользу денежные средства в сумме 31 145 долларов США в эквиваленте к рублю по курсу Банка России на дату вынесения судебного решения по настоящему делу, моральный ущерб в сумме 100 000 рублей, понесенные по делу судебные расходы в сумме 151 795 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ильина А. П..

Истец Подручная В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Подручной А.В. – Сотникова Е.Г., принимавшая участие в судебном заседании посредствам ВКС, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» - Давиденко А.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что довод истца в качестве доказательства – копия документа «Договор управления инвестициями» не может быть принят, так как указанный договор заключен не с компанией ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ», а другой компании зарубежной юрисдикции. Компания «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» не ведет деятельность в сфере финансов и управления инвестициями, с истцом никаких отношений не имела.

Третье лицо Ильина А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, оценив все собранные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В соответствии со ст.1024 ГК РФ договор доверительного управления имуществом прекращается, в частности, вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения.

Согласно п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Правоотношения по инвестированию регулируются в том числе Федеральным законом от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ « Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», согласно которому инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта; инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, связанные с вложениями инвестиций в банки и иные кредитные организации (ст. 2 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ " Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. указанный Закон не определяет инвестиционный договор как самостоятельный вид договора.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Судом установлено, что от имени истца Подручной А.В. был заключен договор управления инвестициями с компанией SAX INVEST LTD, согласно которому компания SAX INVEST LTD предоставляет инвестору услуги, связанные с управлением инвестициями и другими активами доверительным управлением, управлением проектами, торговлей и ведением деятельности на рынках ценных бумаг, FOREX, финансовых инструментов и других активов. На основании приложения № к указанному договору Подручной А.В. было подано заявление на открытие личного кабинета. В соответствии с приложением № к договору, Подручной А.В. было дано согласие на обработку персональных данных, в том числе личного кабинета №.

Согласно истории транзакций расчетного счета Подручной А.В.№ были внесены денежные средства в размере 31142 долларов США.

В связи с серией срочных операций, истец Подручная А.В. обратилась в ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» с заявлением о возврате инвестированных денежных средств в размере 30 246 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Подручная А.В. обратилась в ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием возврата денежных средств в размере 30995,58 долларов США, в связи с её отказом от дальнейшего исполнения обязательств по договору управления инвестициями.

Также истец Подручная В.А. обращалась с жалобой на неправомерные действия истца в Банк России. Как следует из ответа на жалобу, «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» отсутствует в реестрах поднадзорных Банку России организаций (лиц), в связи с чем Банк России не уполномочена применение к «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» мер надзорного реагирования, в том числе проверочных мероприятий.

Истец Подручная В. А. обратилась с заявлением в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Обращение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении Ильиной А.П. в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку требования ответчиком не были удовлетворены, истец Подручная А.В. обратилась с исковым заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Подручная А.В. заключила договор управления инвестициями с компанией SAX INVEST LTD, компания зарегистрирована в Сент-Люсии, регистрационный №, юридический адрес: Rodney Bayside Building Rodney Bay, Gros-Islet, Saint Lucia. Указанная компания на территории Российской Федерации не зарегистрирована.

Заявление о выводе средств истец Подручная В.А. направляла учредителю компании ООО «Сакс Инвест Консалт» Давидэнко А.В, досудебную претензию в ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ», по адресу: <адрес>, литер А, помещение 56-Н, офис 503.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, общество с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» зарегистрировано на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ОГРН 1167847455599, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Наименование регистрирующего органа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Наименование вида деятельности – консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления.

Основываясь на предусмотренном в статье 56 ГПК РФ общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора о передаче личных сбережений возлагается на истца (вкладчика).

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи истцом ответчику денежных средств в заявленном размере, при этом доказательством передачи денег по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств заимодавцем и получение их заемщиком.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения обязанности по передаче денежных средств ответчику надлежит доказывать истцу.

Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику ООО «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» истцом суду не представлено, напротив установлено, что Подручная В.А. передала денежные средства Ильиной А.П., сознательно и добровольно.

Из искового заявления усматривается, что оно подано к ответчику, не заключавшему договор управления инвестициями с истцом, не имеющему разрешения на ведение деятельности по управлению инвестициями и другими активами.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Подручной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Подручной В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «САКС ИНВЕСТ КОНСАЛТ» о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Э.Д. Зиангирова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья Э.Д. Зиангирова

УИД78RS0022-01-2022-001454-89

дело № 2-687/2023

№ 33-22813/2023

учет 2.181

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 27 декабря 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Насыровой Л.Р., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Кугубаевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подручной В. А. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Подручная В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сакс Инвест Консалт» (далее - ООО «Сакс Инвест Консалт») о взыскании денежных средств по договору управления инвестициями.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в дата г. по рекомендации подруги Шпаковской Л.Ф. обратилась в Краснодарский офис ООО «Сакс Инвест Консалт», расположенный по адресу: адрес, где познакомилась с менеджером ООО «Сакс Инвест Консалт» Ильиной А.П., информировавшей ее о предоставлении компанией услуги доверительного управления денежными средствами инвесторов с целью получения прибыли и в случае внесения инвестиций о получении ею регулярного дохода посредством брокерской деятельности компании и эффективного управления денежными средствами. Заинтересовавшись данным предложением, ею принято решение об инвестировании денег на общую сумму 2320000 руб. Согласившись на озвученные условия, ею сняты денежные средства со своих счетов, совокупная сумма в размере 2320000 руб. ею обменены на доллары США и переданы наличными средствами Ильиной А.П., как представителю ответчика с целью внесения вклада в инвестирование. После между ними был заключен договор доверительного управления денежными средствами. Ильина А.П. по ее поручению зарегистрировала ее на сайте компании, являющейся основной площадкой для осуществления инвестиционной деятельности. Далее весь процесс оборота денежных средств осуществлялся из ее личного кабинета, где она имела возможность отслеживать процесс денежных операций и переводить средства с инвестиционного счета на расчетный. Ею был открыт счет №.... Ею сняты текущие денежные вознаграждения как бонусные начисления через Ильину А.П., осуществлявшую все необходимые операции в ее личном кабинете, передававшую ей денежные средства в наличной форме. С дата по дата все ее коммуникации с ответчиком происходили через Ильину А.П. дата и дата она обращалась к ответчику ...

...с заявлениями о полном выводе денежных средств с ее расчетного счета №..., которые не удовлетворены и денежные средства не возвращены. дата она обратилась к ответчику с досудебной претензией, оставленной без рассмотрения. Также она обращалась в Банк России с жалобой на неправомерные действия ответчика, перенаправивший в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес (далее - ГУ МВД Российской Федерации по адрес), однако постановлением и.о. дознавателя - оперуполномоченного ОУР УМВД России по адрес от дата в возбуждении уголовного дела в отношении Ильиной А.П. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации отказано в связи с отсутствием состава преступления. Из информации, размещенной в ее личном кабинете на сайте ответчика, следует, что инвестиционный счет открыт дата, расчетный счет - №..., дата активации счета - дата, доходность за прошедшие 12 месяцев составила 11,51%. дата осуществлен перевод 30995 долларов США с инвестиционного на расчетный счет, совокупный остаток после операции составил 31145 долларов США. Указанная сумма должна быть ей выплачена в соответствии с ее заявлением о выведении денежных средств, которое неправомерно не рассмотрено и не удовлетворено ответчиком.

Истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 31145 долларов США в эквиваленте к рублю по курсу Банка России на дату вынесения судебного решения по настоящему делу, моральный ущерб в сумме 100000 руб., понесенные по делу судебные расходы в сумме 151795 руб.

Определением суда от 11 июля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Ильина А.П.

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Подручная В.А. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что сотрудниками ООО «Сакс Инвест Консалт» она была введена в заблуждение относительно заключенного договора между сторонами и при вынесении решения судом необоснованно не приняты во внимание указанные ею обстоятельства, изложенные в исковых требованиях, и в представленных ею доказательствах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения истца Подручной В.А. и ее представителя Проскурниной Е.В., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 421, 422, 450.1, 1012 1024 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что от имени Подручной А.В. заключен договор управления инвестициями с компанией SAX INVEST LTD, согласно которому указанная компания предоставляет инвестору услуги, связанные с управлением инвестициями и другими активами доверительным управлением, управлением проектами, торговлей и ведением деятельности на рынках ценных бумаг, FOREX, финансовых инструментов и других активов.

На основании приложения №... к указанному договору Подручной А.В. подано заявление на открытие личного кабинета.

В соответствии с приложением №... к договору Подручной А.В. дано согласие на обработку персональных данных, в том числе личного кабинета №....

Согласно истории транзакций расчетного счета Подручной А.В. №... внесены денежные средства в размере 31142 долларов США.

В связи с серией срочных операций Подручная А.В. обратилась в ООО «Сакс Инвест Консалт» с заявлением о возврате инвестированных денежных средств в размере 30246 долларов США.

10 апреля 2022 г. Подручная А.В. обратилась в ООО «Сакс Инвест Консалт» с претензией в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о возврате денежных средств в размере 30995,58 долларов США в связи с ее отказом от дальнейшего исполнения обязательств по договору управления инвестициями.

Также Подручная В.А. обращалась с жалобой на неправомерные действия истца в Банк России и, как следует из ответа на жалобу, ООО «Сакс Инвест Консалт» отсутствует в реестрах поднадзорных Банку России организаций (лиц), в связи с чем Банк России не уполномочена применение к данной компании мер надзорного реагирования, в том числе проверочных мероприятий.

Подручная В.А. обратилась с заявлением в ГУ МВД Российской Федерации по адрес, зарегистрированном в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях.

дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Ильиной А.П. в связи с отсутствием состава преступления.

Поскольку требования ответчиком не удовлетворены, то истец обратилась с исковым заявлением в суд.

Как усматривается из материалов дела, Подручная А.В. заключила договор управления инвестициями с компанией SAX INVEST LTD, компания зарегистрирована в адрес, регистрационный №..., юридический адрес: адрес, адрес. Указанная компания на территории Российской Федерации не зарегистрирована.

Заявление о выводе средств Подручная В.А. направляла учредителю компании ООО «Сакс Инвест Консалт» Давидэнко А.В., досудебную претензию в ООО «Сакс Инвест Консалт» направляла по адресу: адрес, адрес, адрес.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ООО «Сакс Инвест Консалт» зарегистрировано на территории Российской Федерации по адресу: адрес, адрес (ОГРН №..., дата регистрации - дата, наименование регистрирующего органа - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №... по адрес, наименование вида деятельности - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления).

Основываясь на предусмотренном в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общем порядке распределения бремени доказывания, лицо, требующее взыскания, должно представить доказательства, подтверждающие факт неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать факт заключения договора о передаче личных сбережений возлагается на истца (вкладчика).

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимым обстоятельством по данному делу является установление факта передачи истцом денежных средств ответчику в заявленном размере, при этом доказательством передачи денежных средств по договору займа может служить только договор, расписка либо иной документ, подтверждающий передачу денежных средств заимодавцем и получение их заемщиком.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт исполнения обязанности по передаче денежных средств ответчику надлежит доказывать истцу.

Однако, по мнению суда первой инстанции, истцом Подручной В.А. доказательств, подтверждающих передачу денежных средств ответчику ООО «Сакс Инвест Консалт», не представлено, а, напротив установлено, что ею переданы денежные средства Ильиной А.П. сознательно и добровольно.

Из искового заявления усматривается, что оно подано к ответчику, не заключавшему договор управления инвестициями с истцом, не имеющему разрешения на ведение деятельности по управлению инвестициями и другими активами.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

В связи с этим доводы истца в жалобе о том, что при вынесении решения судом необоснованно не приняты во внимание указанные ею обстоятельства, изложенные в исковых требованиях, и в представленных ею доказательствах, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела и фактическими обстоятельствами дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Из материалов дела следует, что заявленные исковые требования предъявлены к российской компании ООО «Сакс Инвест Консалт», не занимающейся инвестиционной деятельностью, а доказательства в виде договора предоставлены с зарубежной компанией SAX INVEST LTD

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оно соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный и процессуальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подручной В. А. - без удовлетворения.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Насырова Л.Р.

Якупова Н.Н.

Справка: судья Зиангирова Э.Д.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2023 г.