Даушев Юрий Фуатович

Дело №2-2218/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Главацкой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамгулова В. Г. к Даушеву Ю. Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Байрамгулов В.Г. обратился в суд с иском к Даушеву Ю.Ф. о взыскании задолженности по договору займа от 20 июля 2015 года в размере 1 000 575 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 202 руб. 88 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 июля 2015 года между Байрамгуловым В.Г. и Даушевым Ю.Ф. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 800 000 руб., сроком на один месяц.

Истец Байрамгулов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Даушев Ю.Ф. в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам. Направленные ответчику судебные уведомления возвращены органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых...

... для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25). На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Байрамгулова В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 июля 2015 года между Байрамгуловым В.Г. и Даушевым Ю.Ф. заключен договор займа, по условиям которого займодавцем предоставляется заемщику заем в размере 800 000 руб., сроком на один месяц (л.д.4-5).

Исполнение займодавцем обязательств перед заемщиком подтверждено подписью заёмщика Даушева Ю.Ф., поставленной собственноручно в расписке от 20 июля 2015 года (л.д.27).

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по указанному договору ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма задолженности составляет размере 1 000 575 руб. 55 коп. из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 200 575 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскании для взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 20 июля 2015 года в размере 1 000 575 руб. 55 коп..

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Даушева Ю.Ф. в пользу Байрамгулова В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 202 руб. 88 коп..

Указанные расходы истца подтверждены чек-ордером от 10.07.2018 года л.д.3.

Кроме того, истец просит компенсировать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, что суд относит к судебных расходам и в соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах – по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Байрамгулова В. Г. удовлетворить.

Взыскать с Даушева Ю. Ф. в пользу Байрамгулова В. Г. задолженность договору займа 20 июля 2015 года в размере 1 000 575 руб. (один миллион пятьсот семьдесят пять ) руб. 55 коп. из которых: 800 000 руб. – сумма основного долга, 200 575 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Даушева Ю. Ф. в пользу Байрамгулова В. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 202 (тринадцать тысяч двести два) руб. 88 коп..

Взыскать с Даушева Ю. Ф. в пользу Байрамгулова В. Г. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Федосова