Подрухина Марина Николаевна

Дело № 2-188/2020

29RS0001-01-2020-000165-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2020 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Подрухиной М. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – ООО «Редут») обратилось в суд с иском к Подрухиной М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100668 руб. 87 коп., из которых: 58582 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42086 руб. 71 коп. – просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 3213 руб. 38 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым между АО «ОТП-Банк» (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом задолженности 60000 руб. 00 коп. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Ответчик пользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, при этом он был проинформирован банком о полной стоимости кредита, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» заключен договор об уступке прав требования № в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками указанными в реестрах Заемщик...

...ов, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе и права на начисление уплаченных процентов и иные платежи. На настоящий момент ответчик свои обязательства не исполняет. ООО «Редут» не производит начислений процентов по переуступленным договорам цессии. Сумма задолженности зафиксирована АО «ОТП-Банк».

На судебное заседание представитель ООО «Редут» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, согласно заявлению истец просил суд рассмотреть дело без участия представителя, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик Подрухина М.Н. в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, выразила несогласие с суммой заявленных процентов, считая ее завышенной, пояснила также, что вовремя не погасила задолженность в связи с трудным материальным положением. Отмечает, что подписывала только заявления на получение кредита, сам договор ей не выдавался.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг подписанием стандартных форм (анкет, заявлений) может быть подтверждено при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных банком условиях (ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Тем самым договор о предоставлении банком расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (п. 3 ст. 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ) и кредитного договора (глава 42 ГК РФ).

Согласно положений ст.382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Подрухина М.Н. обратилась к АО «ОТП-Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. На основании поступившей в Банк оферты ДД.ММ.ГГГГ между Подрухиной М.Н. и Банком был заключен договор кредитной карты №, на условиях использования банковской карты, согласован лимит кредитования в размере 60000 рублей с процентной ставкой годовых 28,5%, полной стоимостью кредита 32,46 % годовых.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, подписал Заявление-Анкету. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора

Неотъемлемой частью договора являются Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП -Банк»

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с п.2.2 Общих условий настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим правилам. Присоединение к настоящим правилам осуществляется путем подписания клиентом заявления.

В соответствии п. 5.1.2 решение о предоставлении клиенту услуги по кредитованию принимается банком на основании заявления или заявления на предоставление кредитного лимита.

Кредит предоставляется клиенту путем безналичного перечисления банком денежных средств на счет/счет по карте, соответственно, и считается предоставленным в момент такого зачисления (п. 5.2.2).

В соответствии с заключенным договором, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Ответчик произвёл активацию кредитной карты Банка, что не оспаривалось им в судебном заседании.

В соответствии с Общими условиями кредит – денежные средства, предоставляемые банком клиенту на условиях возвратности, срочности и платности, карта – банковская карта, эмитированная банком, предназначенная для совершения операций по счету по карте, лимит – максимальный размер кредита, устанавливаемый банком для каждого клиента индивидуально, размер установленного лимита сообщается банком клиенту, и может быть изменен банком в одностороннем порядке, минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период.

В соответствии с Общими условиями кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Акцептом банка предложения (оферты клиента о заключении кредитного договора) являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на Ссудном счете.

Согласно п. 4.3.1 Общих условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, установленной тарифным планом тарифов банка, указанном в кредитном договоре.

Согласно п. 8.1.10.1 Клиент обязан погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

Пунктом 8.1.11 предусмотрена обязанность клиента оплачивать суммы всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций.

Факты предоставления АО «ОТП-Банк»» денежных средств, а также их получения Подрухиной М.Н. и пользования банковской картой подтверждаются выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

При этом судом установлено, что обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки требования (цессии) 04-08-04-03/52, согласно которому АО «ОТП-Банк» уступило ООО «Редут» право требовать исполнение должниками денежных обязательств, возникших перед АО «ОТП-Банк», в том числе и в отношении заемщика Подрухиной М.Н.

ООО «Редут» уведомило Подрухину М.Н. о состоявшейся уступке права требования, наличии задолженности по кредитному договору и потребовало погашения задолженности по кредиту, что подтверждается списком почтовых уведомлений, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Вельского судебного района Архангельской области от 19 декабря 2019 года заявление ООО «Редут» о выдаче судебного приказа о взыскании с Подрухиной М.Ню задолженности по кредитному договору было возвращено.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на просроченный основной долг составляет 100668 руб. 87 коп., в том числе: 58582 руб. 16 коп. – основной долг, 42086 руб. 71 коп. – сумма задолженности по оплате процентов. Данный расчет соответствует закону, ответчиком по существу не оспаривается, контррасчет суду не представлен, а поэтому суд берет его за основу.

При этом доказательств оплаты указанной задолженности в соответствии с условиями предоставления кредитной карты и возврата кредита, в силу ст. 56 ГПК РФ Подрухина М.Н. суду не представила.

Подрухина М.Н., не соблюдая условия о возврате сумм операций, совершенных по карте, безусловно, нарушила и продолжает на момент рассмотрения спора нарушать права истца на получение суммы предоставленного кредита и доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом.

Доводы ответчика о трудном материальном положении не являются основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличие или отсутствие достаточного дохода относится к риску, который Подрухина М.Н., как заемщик несет при заключении кредитного договора. Ухудшение материального положения физического лица не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также то, что в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств, подтверждающих произведение оплаты указанной задолженности по кредитному договору в полном объеме или в части, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и поэтому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Редут» к Подрухиной М. Н. - удовлетворить.

Взыскать с Подрухиной М. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 100668 руб. 87 коп., в том числе: 58582 руб. 16 коп. – сумма основного долга, 42086 руб. 71 коп. – сумма задолженности по оплате процентов, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 3213 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В.Глинская