Подшибякина Юлия Вячеславовна

Дело № 5-48/2025

УИД 34RS0012-01-2025-000317-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 6 февраля 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Солтыс А.С. (403003, Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Чуйкова, д. 9), рассмотрев единолично материал в отношении

Подшибякиной Ю.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгоград, гражданки РФ, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, подрабатывающей неофициально, зарегистрированной и проживающего по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Подшибякиной Ю.В.,

у с т а н о в и л:

5 февраля 2025 года в 21 час, Подшибякина Ю.В., находясь в общественном месте около дома <адрес> из хулиганских побуждений выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания окружающих не реагировала, цеплялась к гражданам, нарушала общественный порядок, находясь в общественном месте, своими действиями оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании при рассмотрении дела Подшибякина Ю.В., будучи предупреждённой по ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, свою виновность в совершении административного правонарушения п...

...ризнала, просила строго не наказывать.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные доказательства, судья находит установленной вину Подшибякиной Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела, кроме признания Подшибякиной Ю.В. своей вины, подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении серии № от 5 февраля 2025 года;

- рапортом сотрудника полиции от 5 февраля 2025 года о выявлении в ходе осуществления охраны общественного порядка в р.п. Новый Рогачик, Городищенского р-на, Волгоградской обл., гражданки нарушающей общественный порядок и не реагирующей на замечания;

- объяснениями граждан ФИО., о том, что 5 февраля 2025 года они находились в общественном месте в Волгоградской <адрес>, где стали свидетелем того, как ранее незнакомая им женщина, находясь в общественном месте выражалась грубой нецензурной бранью, цеплялась к гражданам, вела себя вызывающе. При этом на замечания не реагировала и в результате была задержана сотрудниками полиции, которым они добровольно дали объяснения;

- протоколом о доставлении Подшибякиной Ю.В. в отдел полиции для составления протокола за совершение данного административного правонарушения от 5 февраля 2025 года;

- протоколом об административном задержании, которым Подшибякина Ю.В. была задержана 5 февраля 2025 года.

Все вышеуказанные процессуальные документы, получившие оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сведения, в них указанные, объективно соответствуют друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

Не доверять указанным доказательствам, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, судья признает их допустимыми доказательствами, свидетельствующими о совершении Подшибякиной Ю.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Подшибякиной Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Подшибякиной Ю.В. в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьёй по делу не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Подшибякиной Ю.В. наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

Руководствуясь частью 1 статьи 30.1, пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Подшибякину Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф уплатить в течение 60 дней после вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты> наименование платежа – штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья А.С. Солтыс

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Волгоград 20 мая 2020 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Подшибякиной Юлии Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>А, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2020 года в 12 час. 50 мин. Подшибякина Ю.В. находилась в общественном месте у <адрес> без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания (пребывания) - уведомления об убытии из места жительства, чем нарушила правила поведения, установленные постановлением Губернатора Волгоградской области № 290 от 29.04.2020г., а именно п. 17.4 данного постановления об обязании граждан не покидать места проживания (пребывания) с 00 час. 00 мин. 01 апреля 2020 года по 23 час. 59 мин. 11 мая 2020 года.

В судебное заседание Подшибякина Ю.В. не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлена. Считаю возможным рассмотрение административного материала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати т...

...ысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (в редакции Постановления Губернатора Волгоградской области т 29 апреля 2020 года № 290) в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайны ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения и территорий Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, установлен запрет с 00 часов 00 минут 01 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 11 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением прямо определенных случаев.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 01 мая 2020 года в 12 час. 50 мин. Подшибякина Ю.В. находилась в общественном месте у <адрес> без документа, подтверждающего правомерность нахождения вне места своего проживания (пребывания) - уведомления об убытии из места жительства.

Следовательно, данный гражданин в нарушение установленных ограничительных мероприятий не находился по адресу проживания (пребывания) в период карантина, введенного на территории Волгоградской области, в отсутствие уважительных причин либо наличия исключительных обстоятельств, указанных в постановлении Губернатора Волгоградской области № 290 от 29.04.2020г..

Вина Подшибякиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 01.05.2020г. и другими материалами дела в их совокупности, а именно: рапортом сотрудника полиции, её объяснением.

При таких обстоятельствах в действиях Подшибякиной Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Подшибякиной Ю.В., не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характер деяния, личность нарушителя, его имущественное положение, обстоятельства совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения Подшибякиной Ю.В. наказания в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначение такого наказания будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Подшибякину Юлию Вячеславовну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Озаева

Дело № 5-1453/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 8 сентября 2015 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Шумакова Т.В. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении ПОДШИБЯКИНОЙ ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подшибякина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировала, нарушила спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Подшибякина Ю.В. вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала.

При рассмотрении административного дела Подшибякина Ю.В. каких-либо ходатайств не заявляла, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Подшибякиной Ю.В. доказанной.

Вина Подшибякиной Ю.В. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейских ОП-№ УМВД России по <адрес>; протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Подшибякина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений, выражалась нецензурной бранью, на замечания гра...

...ждан не реагировала, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировала, нарушила спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Подшибякиной Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Подшибякиной Ю.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Подшибякиной Ю.В., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Подшибякиной Ю.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Подшибякину ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть её административному наказанию в виде ареста на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Волгоградский областной суд.

Судья: Шумакова Т.В.

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 23 апреля 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исеновой Ирины Рашитовны к Подшибякиной Юлии Вячеславовне о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Исенова И.Р. обратилась в суд с иском к Подшибякиной Ю.В., в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу <адрес> за Исеновой И.Р.

В обоснование требований указала, что на основании договора купли-продажи заключенного между ней и Подшибякиной Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, однако оформить право собственности на квартиру истец не имеет возможности, поскольку бывший собственник квартиры уклоняется от посещения органа осуществляющего регистрацию перехода права на недвижимое имущество.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании стороны, будучи надлежащим образом извещенными на 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ и на 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, по вторичному вызову суда в судебное з...

...аседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Исеновой И.Р. к Подшибякиной Ю.В. о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, без рассмотрения, в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.

Кроме того, на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, суд также считает необходимым возвратить уплаченную истцом при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от 15 марта 2018 года).

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Исеновой Ирины Рашитовны к Подшибякиной Юлии Вячеславовне о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, оставить без рассмотрения.

Истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Стороны также вправе ходатайствовать об отмене настоящего определения суда, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Возвратить Исеновой Ирине Рашитовне государственную пошлину в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ) при подаче искового заявления Исеновой Ирины Рашитовны к Подшибякиной Юлии Вячеславовне о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Определение в части возвращения государственной пошлины может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Дело № 5-1523/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 ноября 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г Волгограда Юрченко Д.А. (400066, г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении Подшибякиной ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, административное задержание с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Подшибякина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час 30 мин, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, нарушала спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Подшибякина Ю.В., вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала.

При рассмотрении административного дела Подшибякина Ю.В. каких-либо ходатайств не заявляла, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Подшибякиной Ю.В. док...

...азанной.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Вина Подшибякиной Ю.В. подтверждается объяснениями ФИО3, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ; рапортами полицейского роты №5 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду ФИО4, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что Подшибякина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин, находясь возле <адрес>, из хулиганских побуждений выражалась нецензурной бранью в адрес прохожих и сотрудников полиции, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала, нарушала спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Подшиякиной Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств Подшибякиной Ю.В. учитывается признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Подшибякиной Ю.В., не установлено.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Подшибякиной Ю.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Подшибякину ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнув административному наказанию в виде ареста на <данные изъяты>.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Судья: Д.А. Юрченко

Дело № 5- /2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Волгоград 15 декабря 2016 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Рыков Д.Ю. (400131 г.Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев административный материал в отношении Подшибякиной <данные изъяты> КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подшибякина Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по <адрес>, у <адрес>, в состоянии ФИО6, выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила спокойствие окружающих и общественный порядок, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Подшибякина Ю.В. вину в совершении правонарушения признала, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> громко выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания окружающих не реагировала, в связи с чем, были вызваны сотрудники полиции.

При рассмотрении административного дела Подшибякина Ю.В. не заявила ходатайство о желании воспользоваться помощью защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, нахожу вину Подшибякиной Ю.В. доказанной.

Так вина Подшибякиной Ю.В. подтверждается объяснением ФИО3 предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что Подшибякина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в по <адрес>, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, рапортом полицейского роты № ОП-5 УМВД России по <адрес> ФИО4, прото...

...колом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подшибякина Ю.В. с вмененным правонарушением согласилась.

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что Подшибякина Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь по <адрес>, у <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила спокойствие окружающих и общественный порядок.

Таким образом, действия Подшибякиной Ю.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Подшибякиной Ю.В. учитывается признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении.

Привлечение ранее к административной ответственности, является отягчающим ответственность Подшибякина Ю.В. обстоятельством.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя и отношения к содеянному, считаю необходимым назначить Подшибякиной Ю.В. наказание в виде административного ареста, что отвечает целям исправления лица, привлекаемого к административной ответственности, и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Подшибякину ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на <данные изъяты>) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Судья: Д.Ю. Рыков

Судья: Рыков Д.Ю. Дело №07п-685/2016

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 декабря 2016 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Подшибякиной Юлии Вячеславовны по её жалобе на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 года Подшибякина Юлия Вячеславовна была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Подшибякина Юлия Вячеславовна обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления районного суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Подшибякину Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадц...

...ати суток.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут Подшибякина Ю.В. находясь возле <адрес>, в состоянии опьянения выражалась нецензурной бранью в адрес граждан, на замечания граждан не реагировала, чем нарушила спокойствие окружающих и общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетеля С.Р.В. Указанные объяснения получены в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и согласуются с другими представленными по делу доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, в том числе место и дата составления протокола.

Нарушения принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

То обстоятельство, что Подшибякина Ю.В. выражалась нецензурной бранью, нашло подтверждение и оценку в судебном постановлении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Таким образом, вывод судьи районного суда о доказанности вины Подшибякиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным, сделан с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы Подшибякиной Ю.В. о том, что назначенное ей наказание в виде административного ареста на срок одни сутки, является для неё чрезмерно суровым, является не состоятельным на основании следующего.

При назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно положениям ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Положения части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации, предусматривают ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В оспариваемой норме в качестве одного из видов наказания установлен административный арест до пятнадцати суток, а также административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей, что позволяет назначать наказание с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Как следует из текста оспариваемого постановления судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 г., судьей районного суда при вынесении постановления было учтено в качестве смягчающих обстоятельств Подшибякиной Ю.В., признание вины и раскаяние в совершенном правонарушении, а в качестве отягчающего обстоятельства – повторное привлечение к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения.

Судьей районного суда Подшибякиной Ю.В. было назначено минимальное административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки с учетом ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Таким образом, у суда вышестоящей инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Подшибякиной Ю.В. административное наказание является чрезмерно суровым.

Каких-либо доводов, дающих основания для отмены вынесенного судьей постановления, жалоба Подшибякиной Ю.В. не содержит.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание решения судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 декабря 2016 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Подшибякиной Юлии Вячеславовны оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.

Дело № 12-605/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 26 мая 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Никитина Е.А.. рассмотрев единолично жалобу УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ, Подшибякина Ю.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

УУП ОП № УМВД России по <адрес> Мирнов П.А.обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначить наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

УУП ОП № УМВД России по <адрес> Мирнов П.А. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Подшибякина Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ходатайств об отложении дела не представил. В этой связи, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, Подшибякину Ю.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит жа...

...лобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минуту Подшибякина Ю.В., находясь возле <адрес>, осуществляла предпринимательскую деятельность – торговлю цветами – без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.Указанные обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями Подшибякиной Ю.В., которая будучи ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщила сотруднику полиции, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, она осуществляла торговлю цветами, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя у нее нет.

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана правильная оценка, и являются достаточными для установления вины Подшибякиной Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено Подшибякиной Ю.В., учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, согласно требованиям ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № Волгоградской от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подшибякиной Ю.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, в отношении Подшибякиной <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: Никитина Е.А.

Дело № 1-151/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Сарафанова С.А.

при секретаре судебного заседания Голубенко К.А.

с участием:

государственного обвинителя старшего прокурора Кировского района г. Волгограда Мельниковой А.Ф.,

потерпевшей Коробановой О.Н.

подсудимой Подшибякиной Ю.В.

защитника-адвоката Селивановой Е.И., представившей удостоверение № от <ДАТА> и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Подшибякина Ю.В. совершила кражу, причинив значительный ущерб потерпевшей Коробановой О.Н. при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> примерно в 12 часов 00 минут Подшибякина Ю.В. вместе с Коробановой О.Н. находилась дома по месту жительства последней, по адресу: <адрес>, где распивала спиртное совместно с Коробановой О.Н. Примерно в 14 часов 05 минут <ДАТА>, когда Коробанова О.Н. уснула, у Подшибякиной Ю.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых сережек, принадлежащих Коробановой О.Н. Реализуя задуманное, Подшибякина Ю.В. в это же время примерно в 14 часов 05 минут 11.03.2017 года, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выраженных в причинении материального ущерба Коробановой О.Н. и желая наступления таковых последствий, убедившись, что Коробанова О.Н. спит и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к шкафу, расположенному в спальной комнате вышеуказанной однокомнатной квартиры, и вытащила из верхнего правого ящика указанного шкафа одну пару золотых сереж...

...ек модели «991/55 58 SA 30003100», общим весом 2, 67 грамма, стоимостью 6 675 рублей, принадлежащие Коробановой О.Н., положив указанные серьги в правый боковой карман куртки, одетой на ней, тем самым Подшибякина Ю.В. тайно похитила вышеуказанные золотые серьги. После чего Подшибякина Ю.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Коробановой О.Н. значительный ущерб на сумму 6 675 рублей.

В судебном заседании подсудимая Подшибякина Ю.В. согласилась с предъявленным обвинением, вину в инкриминируемом деянии признала полностью, выразив раскаяние в содеянном, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею в ходе предварительного следствия добровольно, после проведения консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения она осознаёт. Исковые требования потерпевшей признала в полном объеме.

В судебном заседании адвокат Селиванова Е.И. поддержала ходатайство, заявленное подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Коробанова О.Н. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила взыскать в ее пользу с подсудимой сумму материального ущерба в размере 6 675 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Мельникова А.Ф. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Полагала, что заявленные потерпевшим исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Суд, выслушав подсудимую, адвоката, потерпевшую, прокурора, удостоверившись, что подсудимая Подшибякина Ю.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, осознаёт характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение подсудимой Подшибякиной Ю.В. предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд считает необходимым постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Подшибякиной Ю.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Подшибякиной Ю.В. относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п. «а», ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Подшибякиной Ю.В. суд признаёт явку с повинной, поскольку она послужила поводом и основанием к раскрытию преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии, указавшей место сбыта похищенного, а также признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Подшибякиной Ю.В. судом не установлено.

Доводы органов предварительного следствия и государственного обвинителя о признании в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, судом не признаются, поскольку объективными данными (медицинское заключение на состояние опьянения), которые бесспорно бы свидетельствовали о наличии опьянения у подсудимого, его степени, времени и периода употребления, а также событий, обстоятельств и необходимости такого употребления связанных с целями и мотивами совершенного преступления суду не представлено, а материалы дела таких данных не содержат.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимой Подшибякиной Ю.В. учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая ранее не судима, на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и считает, что обеспечение достижения целей наказания в отношении подсудимой может быть достигнуто путем назначения ей наказания в виде исправительных работ, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с назначением испытательного срока и с возложением дополнительных обязанностей.

Вещественные доказательства: товарный чек № от <ДАТА> – возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, разрешить использовать Коробановой О.Н., сняв ответственность по его хранению, копию закупочного акта № хранить в материалах уголовного дела.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает избранную в отношении подсудимой Подшибякиной Ю.В. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заявленные потерпевшей Коробановой О.Н. исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 6 675 рублей 00 копеек Подшибякиной Ю.В. признаны в полном объёме, в связи, с чем суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшей о возмещении материального ущерба, суд руководствуется требованиями ст. 15 ГК РФ.

В связи с тем, что факт причинения вреда потерпевшей противоправными действиями Подшибякиной Ю.В. установлен, размер причиненного вреда признается, то требования потерпевшей Коробановой О.Н. о возмещении материального ущерба в размере 6 675 рублей 00 копеек подлежат полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Подшибякину ЮВ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденной.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Подшибякиной ЮВ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, для регистрации, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения Подшибякиной ЮВ, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования Коробановой ЮВ к Подшибякиной ЮВ о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Подшибякиной ЮВ в пользу Коробановой ЮВ в счет возмещения вреда, причинённого преступлением сумму в размере 6 675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек № от <ДАТА> – возвращенный потерпевшей под сохранную расписку, разрешить использовать Коробановой О.Н., сняв ответственность по его хранению, копию закупочного акта № 11701180034000250 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осужденная вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течении 10 дней с момента получения их копий.

Осужденная вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов

Копия верна

Судья С.А. Сарафанов

Секретарь К.А. Голубенко