Подтяжкин Вячеслав Николаевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело 2-3432/2016

26 ноября 2016 года

Октябрьский райсуд города Пензы

В составе председательствующего Романовой В.А.

При секретаре Крюковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по иску Ушакова К.В. к Подтяжкину В.Н. о взыскании долга по договору займа

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с выше указанным иском.

По настоящему делу судебное заседание было назначено на 10 часов 40 мин. 03 ноября 2016 года, о чем стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. Доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с чем судебное заседание было отложено на 10 час. 40 мин. 25 ноября 2016 года. Однако в судебное заседание, назначенное на указанную дату стороны не явились, о времени извещены надлежащим образом, о чем так же в материалах дела имеется уведомление.

Таким образом, сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, не сообщила суду об уважительности причин своей неявки.

При таких обстоятельствах в силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Дело по иску по иску Ушакова К.В. к Подтяжкину В.Н. о взыскании долга по договору оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству не явившейся стороны отменяет свое определение об оставление заявления без рассмотрения если сторона, не явившаяся в суд представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебн...

...ое заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Дело № 2-269/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Хабибулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова К.В. к Подтяжкину В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ушаков К.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 мая 2016 года, он передал Подтяжкину В.Н. денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской данной мне Подтяжкиным В.Н.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с 31 мая 2016 года, и погасить всю сумму в срок до 31 декабря 2016 года.

Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Заимодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного ...

...для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В связи с приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан возвращать денежную сумму, полученную на условиях займа, по частям согласно взятым на себя обязательствам.

На 09 января 2017 года, ответчик не осуществил оплату согласно принятым на себя обязательствам.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 307, 309, 310, 314, 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, просил: взыскать с Подтяжкина В.Н. в пользу Ушакова К.В.К.В. денежные средства в сумме 160000.00 рублей; взыскать с Подтяжкина В.Н. в пользу Ушакова К.В.К.В. сумму госпошлины в размере 4400.00 рублей.

Истец Ушаков К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Ушакова К.В., действующая на основании доверенности Федотченко Ю.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Подтяжкин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Подтяжкина В.Н.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования Ушакова К.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

Статьей 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих письменного удостоверения, при этом несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (часть 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В ходе судебного заседания установлено, что 12 мая 2016 года, он передал Подтяжкину В.Н. денежные средства в размере 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается распиской данной мне Подтяжкиным В.Н.

Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно, начиная с 31 мая 2016 года, и погасить всю сумму в срок до 31 декабря 2016 года.

Однако до настоящего момента ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец ссылается на то, что денежные средства ответчику переданы в полном объеме. Какие-либо возражения со стороны ответчика в суд не представлено.

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком Подтяжкиным В.Н. по предоставлению займа в рамках договора займа от 12.05.2016 г. истец Ушаков К.В. исполнил в полном объеме.

Подписание договора ответчиком не оспорено, равно как и получение при этом от Ушакова К.В. денежных средств в размере 160 000 рублей в долг по договору займа от 12.05.2016 г. с указанным сроком возврата на основании согласованных в договоре условий.

Буквальное толкование содержания договора свидетельствует наличии именно заемных правоотношений между сторонами. Каких-либо неясностей, неточностей из текста не следует, ее содержание однозначно свидетельствует о получении Подтяжкиным В.Н. от Ушакова К.В.. в долг 160 000 рублей.

С учетом содержания представленных договоров, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, и отсутствия при этом допустимых и относимых доказательств и возражений стороны ответчика, суд считает доказанным факт передачи денежных средств займодавцем Ушаковым К.В. заемщику Подтяжкину В.Н. в размере 160 000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Обязательство в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращается надлежащим исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.

Доказательств в подтверждение исполнения Подтяжкиным В.Н. обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 12.05.2016 г. в материалы гражданского дела не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика Подтяжкина В.Н. подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова К.В. к Подтяжкину В.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Подтяжкина В.Н. в пользу Ушакова К.В. задолженность по возврату займа в сумме 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Подтяжкина В.Н. в пользу Ушакова К.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 (Четыре тысячи четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Романова