Подвойский Василий Филлипович

Дело № 2-3965 (2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2011 года г.Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Никеенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подвойского В.Ф. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Подвойский В.Ф. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на отказ комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, а также завышена оценка имущества, исходя из средней стоимости 1 квадратного метра жилья на территории Брянской области, просил признать за собой право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, обязать администрацию Брянской области включить его в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> рублей согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному ООО «<....>».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником одноэтажного жилого дома, общей площадью <....> кв.м, с надворными постройками, расположенного по адресу: "____", расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Истец мотиви...

...рует свои требования также и тем, что он непосредственно подпадает под действие Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Истец Подвойский В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца Подвойского В.Ф. по доверенности - Грибанов Н.Н. заявленные требования поддержал, просил суд признать за истцом право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и обязать Администрацию Брянской области, Департамент строительства и архитектуры Брянской области включить истца в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб. согласно отчету об оценке недвижимости, выполненному ООО «<....>». Также пояснил, что истец в настоящее время проживает в «чистой зоне» - "____".

Представитель ответчика - Администрации Брянской области по доверенности Чикин Е.Н. иск не признал и пояснил, что право истца на получение компенсации подтверждается соответствующими документами, данное право Администрация Брянской области не оспаривает. Сумму компенсации за утраченное имущество полагал возможным определить на усмотрение суда, ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы не заявил.

Представитель соответчика- Департамента строительства и архитектуры Брянской области, представитель третьего лица Министерства финансов РФ, УФК по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся:… граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

В силу ст.22 вышеуказанного Закона РФ гражданам, указанным в пункте 11 части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 настоящего Закона.

В силу п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» компенсация стоимости имущества выплачивается гражданам независимо от их места проживания в случае получения имущества в порядке наследования или по иным основаниям, предусмотренным законом, только в зонах отчуждения и отселения; истцом имущество получено в порядке наследования в зоне проживания с правом на отселение.

По смыслу ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, проживающие в зоне отчуждения и зоне отселения, имеют право на компенсацию стоимости утраченного имущества лишь в случае их эвакуации или добровольного переселения из зоны отселения или зоны отчуждения. Право на компенсацию стоимости имущества, полученного в порядке наследования или по другим основаниям, предусмотренным законодательством РФ, и находящегося в указанных зонах, на основании абз.2 п.4 ст.17 Закона имеют лица, которые сами в этих зонах не проживают и не имеют возможности пользоваться данным имуществом.

Компенсация за имущество лицам, которые не выезжали из радиоактивной зоны, Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не предусмотрена.

Под новым местом жительства по смыслу статьи 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" следует понимать территорию, не подвергшуюся радиоактивному загрязнению.

Таким образом, закон для получения компенсации за имущество предполагает необходимость фактического выезда в "чистую" зону.

Согласно сведениям о регистрации, содержащимся в паспорте, Подвойский В.Ф. зарегистрирован по адресу: "____" - с "дата обезличена" по "дата обезличена", "____" - с "дата обезличена" по "дата обезличена", "____" - с "дата обезличена" по настоящее время.

Сам по себе факт регистрации истца по адресу: "____" («чистая зона») не может служить основанием для признания за истцом права на получение компенсации. Однако, факт действительного проживания истца в «чистой зоне» подтверждается следующим.

Согласно удостоверению АК №... от "дата обезличена" Подвойский В.Ф. добровольно выехал из зоны проживания с правом на отселение - "____", проживал в "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена".

С "дата обезличена" по "дата обезличена" истец проходил обучение в <....> Брянской области, что подтверждается свидетельством №... <....> Брянской области.

Согласно военного билета МК №... от "дата обезличена" Подвойский В.Ф. с "дата обезличена" по "дата обезличена" проходил военную службу по призыву.

Согласно справке №... от "дата обезличена" Подвойский В.Ф. проходил обучение в <....> с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно Справке "____" поселковой администрации Брянский области №... от "дата обезличена" Подвойский В.Ф., был зарегистрирован и проживал в "____" с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена", с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Согласно Справке ОСЗН "____" Брянской области от "дата обезличена" №... выплата ежемесячной компенсации в зависимости от времени проживания на территории радиоактивного загрязнения выплачена Подвойскому В.Ф. по "дата обезличена" включительно. С "дата обезличена" выплата прекращена в связи с убытием.

Согласно Справке УПФР в "____" муниципальном районе Брянской области от "дата обезличена" №... Подвойский В.Ф. не является получателем пенсии и ЕДВ.

Согласно Справке ОАО «<....>» №... от "дата обезличена" Подвойский В.Ф. сдал страховой медицинский полис 321А №... инспектору отдела кадров предприятия.

Согласно выписке из домовой книги по "____" сельской администрации "____" района Брянской области Подвойский В.Ф. зарегистрирован по адресу: "____".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" территория "____", где расположено утраченное имущество, отнесена к зоне проживания с правом на отселение.

Таким образом, судом установлено, что Подвойский В.Ф. относится к категории лиц, имеющих право на получение компенсации за утраченное имущество.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от "дата обезличена" 32-АА №... (взамен свидетельства 32 АГ №... от "дата обезличена") Подвойский В.Ф. является собственником жилого дома, общей площадью <....> кв.м, расположенного по адресу: "____". Указанное Свидетельство было выдано на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от "дата обезличена", дата регистрации "дата обезличена", №....

Согласно техническому паспорту указанного жилого дома от "дата обезличена", выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: "____" составляет <....> кв.м, имеются также надворные постройки. Указанный жилой дом был возведен в "дата обезличена".

Согласно Справке архитектора "____" района Брянской области от "дата обезличена" №... гараж, по адресу: "____" был построен в "дата обезличена" и не является самовольным строительством.

Согласно справке "____" поселковой администрации Брянской области №... от "дата обезличена" в жилом доме, расположенном по адресу: "____" никто не зарегистрирован и не проживает.

Согласно справке "____" поселковой администрации Брянской области №... от "дата обезличена" жилой дом, расположенный по адресу: "____" ранее по чернобыльской программе не сдавался.

Департаментом по строительству Брянской области "дата обезличена" принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за утраченное имущество из-за несоответствия отчета об оценке имущества ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки, о чем истцу Департаментом по строительству Брянской области выдана выписка из протокола №....

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости домовладения №..., расположенного по адресу: "____", составленному оценщиком ООО «<....>», рыночная стоимость данного имущества составляет <....> рублей.

Суд считает, что данный отчет соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности» и стандартам оценки по следующим основаниям.

Из данного отчета следует, что он выполнен лицом, имеющим свидетельство оценщика, и являющимся членом НП «СМАОс». При составлении отчета применены положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29.07.1998 года, а также федеральные стандарты оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО №1), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №256, «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №255 и «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), утвержденные приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года №254, а также стандарты Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Применение Федеральных стандартов оценки, обусловлено тем, что объекты оценки находятся на территории РФ, а также тем, что оценщик осуществляет свою деятельность на территории РФ. Указанные стандарты использовались при определении подходов к оценке, порядка проведения работ, при составлении Отчета об оценке.

Кроме того, из данного отчета следует, что он соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При оценке жилого дома, расположенного по адресу: "____" использовался затратный и сравнительный подход. Оценка стоимости объекта по сравнительному методу - составила <....> руб., по затратному методу - <....> руб. Оценщиком исследовано 4 объекта-аналога, с учетом их характеристики и корректировкой цен, что свидетельствует об их схожести. В отчете указаны источники информации и адреса объектов-аналогов, и содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, а также иным лицам, не имеющим специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. Развернутая характеристика объекта также нашла свое отражение в отчете об оценке. С учетом согласования результатов итоговая стоимость объекта оценки составила <....> рублей.

Стоимость объекта была определена на дату проведения оценки - "дата обезличена", расчеты выполнены корректно, с обоснованием подходов оценки. Неиспользование доходного подхода оценщиком в Отчете об оценке суд считает обоснованным. Оценка производилась для определения стоимости компенсации в соответствии с действующим законом Российской Федерации «О социальной защиты граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Приведенные в Отчете об оценке данные, на основе которых проводилась оценка, обеспечивают достоверность Отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено никаких доказательств в обоснование того, что представленный отчет не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, суд считает, что Подвойский В.Ф. имеет право на получение компенсации за утраченное имущество в размере <....> руб.

В силу п.п. 6, 7 и 8 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденных Постановлением Правительства от 29.12.2004 г. № 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства. Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год. Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату.

Как следует из Положения о Департаменте строительства и архитектуры Брянской области, утвержденного Постановлением Администрации Брянской области от 17 февраля 2011 года №106, на Департамент строительства и архитектуры Брянской области возложены функции по организации работы по выплате гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Постановлением администрации Брянской области от 11 октября 2010 года № 1021 «О признании утратившими силу некоторых постановлений администрации области по вопросу выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» выплата денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС осуществляется на основе списков, представляемых департаментом строительства и архитектуры Брянской области и утверждаемых распоряжением администрации области.

Исходя из содержания вышеуказанных норм, суд обязывает Департамент строительства и архитектуры Брянской области, администрацию Брянской области включить Подвойского В.Ф. в списки на выплату компенсации за утраченное имущество в результате аварии на Чернобыльской АЭС в размере <....> и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Подвойского В.Ф. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Подвойским В.Ф. право на возмещение вреда и предоставление мер социальной поддержки, установленных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС».

Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области включить Подвойского В.Ф. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере <....> рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства соответствующих выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Советского

районного суда г.Брянска Сидоренкова Е.В.

а