Подвысоцкий Василий Игоревич

Дело № 2- 2882/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 год г.Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Солнцевой Л. С.,

при секретаре Логвиновой Е. В.,

с участием представителя истицы Удовиченко Е. А.,

адвоката ответчика Чефранова Р. В.,

представителя третьего лица администрации города Белгорода МКУ «Городской жилищный фонд» Горбуновой С. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску великих В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Великих А.И. и Аристова А.Р. к Подвысоцкому В.и. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов Б.Н.В. (матери истицы) выдан ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года на право занятия жилого помещения, находящегося по адресу <адрес> на состав семьи 2 человека : Б.Н.В. – квартиросъемщик, Б.В.А. – дочь. При вступлении в брак, Б.В.А.. сменила фамилию на Великих.

10 ноября 2011 года Б.Н.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

В настоящее время по адресу <адрес> зарегистрированы Великих В.А. - вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя квартиры и зарегистрирован по адресу в период с 28.05.1991г. по настоящее время; с 27.09.2001г. бывший муж Великих В. А. Подвысоцкий В.И.; с 25.04.1992г. В.В.Н. – сын Великих В. А., с 18.04.2003г. Великих А.И. - дочь Великих В. А.; с 21.12.2013г. Аристов А.Р. – сын Велик...

...их В. А.

Брак, заключенный между Великих В. А. и Подвысоцким В. И. прекращен 22.10.2002 года.

Дело инициировано иском В. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Великих А.И. и Аристова А.Р. которая просила признать утратившим право пользования Подвысоцким В. И. жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>, ссылаясь на добровольный выезд ответчика по иному месту жительства 01.11.2002г., длительное не проживание в квартире, отсутствие личных вещей, отсутствие оплаты за коммунальные услуги.

Истец и представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что ответчик добровольно выехал из квартиры, семейные отношения ответчика с Великих В. А. прекращены, с 2002 года ответчик не проживает в квартире, препятствия по вселению ему не чинились.

Не явившийся ответчик позиции по делу не выразил, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Адвокат ответчика в удовлетворении исковых требований возражал.

Представитель третьего лица считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выпиской из реестра муниципальной собственности (жилищный фонд), жилое помещение по адресу <адрес> является муниципальной собственностью.

Великих В. А. является нанимателем указанного жилого помещения. Ответчик был в него вселен как член семьи (муж).

По смыслу закона, исходя из правил ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником (нанимателем) в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (нанимателем), если иное не установлено соглашением между собственником (нанимателем) и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником (нанимателем) жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника (нанимателя) этого жилого помещения не сохраняется. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При рассмотрении дела из пояснений истцов и третьего лица установлено, что ответчик был зарегистрирован истцом Великих В. А., нанимателем квартиры, как член ее семьи с 27.09.2001 года.

Из акта о не проживании от 5 апреля 2019 года, следует, что ответчик не проживает в квартире с 1 ноября 2002 года.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля В.Н.Н.., пояснила, что является соседкой истицы. Хорошо знала ее мать. Дом №№ на <адрес> в г. Белгороде является бараком. Дом в очень плохом состоянии. Великих В. А. проживает вместе с детьми. Подвысоцкий давно был ее мужем. Прожили они не долго и развелись. Совместных детей у них нет. После развода Подвысоцкого у Великих, или рядом с домом она никогда не видела.

Согласно ч. 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация Великих В. А. ответчика по месту жительства по адресу кв.№1 д. №36 на ул. Нагорной в городе Белгороде не отражает его фактическое место жительства, а носит формальный характер.

Выше изложенное позволяет сделать вывод о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

Требования о снятии Подвысоцкого В. И. с регистрационного учета, удовлетворению не подлежа.

В соответствии с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Процедура снятия с регистрационного учета осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы, а в населенных пунктах, в которых отсутствуют указанные органы, местной администрацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Великих В.А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Великих А.И. и Аристова А.Р. к Подвысоцкому В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в части.

Признать Подвысоцкого Василия Игоревича прекратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 16 августа 2019г.

Судья Свердловского районного

суда г. Белгорода Солнцева Л. С.