Подъяков Сергей Витальевич

дело № апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд <адрес> в составе

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2;

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время в квартире не проживает. Вещей ответчика в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, бремя содержания жилья ответчик не несет.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО4, который заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО2 по месту регистрации не проживает более десяти лет, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, придерживался доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.36-41).

Третье лицо ФИО10 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на состав семьи из двух человек, ...

...включая дочь ФИО5 предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 39,55 кв.м. по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 8).

Согласно справке ф. <данные изъяты> по указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший муж ФИО1 – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Приозерского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № и на ее основании выдано свидетельство о расторжении брака серии № № (л.д.13).

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции установлено не было.

Обращаясь в суд с требованием о признании ФИО2 утратившим право на проживание в квартире истец посчитал доказанным факт выезда ответчика в другое постоянное место жительства и односторонний отказ с его стороны от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, а потому полагает, что ФИО2 утратил право пользования данным жилым помещением со дня выезда.

В основу указанного вывода истец сослался на то обстоятельство, что ответчик с <адрес> по настоящее время проживает в <адрес>, регистрация ответчика в спорной квартире является незаконной, а также тот факт, что ответчик не несет обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг по спорному адресу.

Вместе с тем, суд находит такие доводы истца ошибочными, поскольку они основаны на недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин его отсутствия, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также приобретение им права пользования иным жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, объяснения истца и ответчика являются самостоятельными доказательствами в гражданском процессе.

Суд принимает во внимание пояснения ответчика ФИО2, данные в ходе судебного разбирательства об отсутствии возможности проживать по месту регистрации в связи со сложившимися конфликтными отношениями с бывшей женой и ее матерью, чинением препятствий с их стороны в пользовании жилым помещением, разъездным характером работы.

Доводы ответчика подтверждаются следующими представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Судом установлено, что от права пользования жилым помещением после прекращения семейных отношений с ФИО1 ФИО2 не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом и ее матерью, что установлено решением Приозерского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, которым в иске ФИО10 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь и выселении отказано, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО10, ФИО1 о вселении, нечинении препятствий к проживанию в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Из нотариально удостоверенного заявления ФИО7 следует, что его друг ФИО2 проживает по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время в связи с невозможностью проживания по адресу: <адрес> (л.д.470).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО2 имеет разъездной характер по Санкт – Петербургу и <адрес> с возможностью проживания в населенном пункте по месту работы (л.д.49).

Справкой ЗАО «<данные изъяты>» подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выезжал в длительные командировки для выполнения работ на объектах в должности монтажника в такие города, как: Иркутск, Новосибирск, Улан-Удэ, Краснодар, Москва (л.д.50).

Таким образом, с учетом совокупности перечисленных обстоятельств, ответчик фактически не имел возможности проживать в указанной квартире.

Также, суд учитывает то обстоятельство, что у ответчика не имеется иного постоянного места жительства, принадлежащего ему на основании какого-либо вещного права, что подтверждается Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества.

Кроме того, являются несостоятельными утверждения истца о том, что невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

Вместе с тем, следует учесть, что в силу положений части 1 статьи 60, пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ обязательства по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения возникают перед наймодателем.

При этом наймодатель в силу действующего законодательства в случае невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги вправе обратится в суд с иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Сведений о том, что к ФИО2 предъявлялись требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг сторонами не представлено, а судом не добыто.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчиком на счет истца (с карты на карту) переводятся денежные средства, которые из пояснений ответчика являются оплатой жилищно- коммунальных услуг по устной договоренности с истцом, ранее, из пояснений ответчика, он передавал денежные средства для оплаты жилищно- коммунальных услуг. Пояснить какое – либо иное назначение платежей на счет истца от ответчика представитель истца не смог.

Таким образом, внесение ФИО2 платы за жилое помещение и коммунальные услуги свидетельствует о намерении исполнять соответствующие обязанности перед наймодателем.

От прав на спорное жилое помещение ответчик ФИО2 не отказывался и не отказывается, ответчик намерен проживать по месту регистрации и реализовать свое право пользования жилым помещением, о чем свидетельствует, в том числе, и то обстоятельство, что адресованная ответчику корреспонденция приходит в адрес его регистрации, при этом у суда не возникает сомнений в намерениях ответчика с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которой добросовестность предполагается.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что ответчика ФИО2 в спорную квартиру не пускают, когда приезжает в Приозерск, останавливается у него. В спорной квартире остались вещи ответчика: мебельная стенка, книги, хрусталь.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер.

При указанных выше обстоятельствах, сам по себе факт длительного непроживания в спорном жилом помещении не является основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением.

При этом, суд также принимает во внимание, что никто не может быть произвольно лишен жилища, а признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением приведет к потере ответчиком единственного жилья, что согласно Конституции РФ недопустимо.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в иске к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Хандрикова

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ