Подьянова Натальяч Александровна

Мировой судья Артёмова О.А.

Дело № 12-414/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 24 марта 2016 года

Судья Свердловского районного суда г.Перми Гулин А.А.,

при секретаре Головейко И.Н.,

с участием Подъянова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Подъянова Н.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района г.Перми от 20.04.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Подъянова Н.А. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района <адрес> от 20.04.2015 года, которым Подъянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края от 01.11.2007 года № 139-ПК 2 «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в размере -СУММА-., представив в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в ходатайстве не приведя оснований для его восстановления.

В судебном заседании Подъянова Н.А. настаивала на удовлетворении ходатайства, пояснив, что адрес, по которому ее извещали и куда направлялась копия обжалуемого постановления она не проживает и не имеет доступ к почтовому ящику, а узнала о постановлении после того, как с нее удержали размер штрафа.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основ...

...аниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция, о том, что, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена отправителю с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) отправителю копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что 20.04.2015 года мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Подъянова Н.А., которым Подъянова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.29 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде штрафа в размере -СУММА-. В резолютивной части постановления указаны сроки и порядок его обжалования.

Копия постановления была направлена Подъянова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом и конвертом, который был возвращен почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Следовательно, срок для подачи жалобы начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, последний срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ (поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем), жалоба Подъянова Н.А. в суд была подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

В обосновании ходатайства о восстановлении срока Подъянова Н.А. указывает, что в установленный законом срок не могла подать жалобу по семейным обстоятельствам и невозможностью получения почтовой корреспонденции, однако, доказательств наличия уважительной причины, которая препятствовала подаче жалобы в установленный законом срок, а также документов подтверждающих данный факт, не представлено.

При этом в письменных объяснениях, представленных в материалах дела, Подъянова Н.А. указывает, что проживает именно по адресу: <адрес>, и именно по указанному адресу мировым судьей направлялась корреспонденция- извещение о дате судебного разбирательства и копия постановления по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, судья считает, что ходатайство Подъянова Н.А. о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для его восстановления не имеется, ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки.

Руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказать Подъянова Н.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Свердловского судебного района <адрес> от 20.04.2015 года.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья А.А.Гулин