Подъяпольских Андрей Владимирович

№ 1-31/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Омутинское 21 февраля 2017 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.

с участием государственного обвинителя Савельева Н.В.,

подсудимого Подъяпольских А.В.

защитника – адвоката Давыдова Ю.В.

предоставившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Подъяпольских А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, с высшим образованием, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подъяпольских А.В. совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Подъяпольских А.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в помещении гаража, расположенного в ограде дома по адресу: <адрес>, где осознавая, что его действия являются незаметными для собственника имущества и окружающих, введя в заблуждение относительно своих преступных намерений ФИО10, тайно похитил 8 головок блока цилиндров автомобиля КамАЗ-5511 стоимостью 2 535 рублей каждая, всего на общую сумму 20 280 рублей, принадлежащих Потерпевший №1

После чего, Подъяпольских А.В. с места преступления с похищенны...

Показать ещё

...м имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями Подъяпольских А.В. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20 280 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку ежемесячный доход его семьи составляет 30 610 рублей на 4 членов семьи, и иного источника дохода он не имеет.

В судебном заседании подсудимый Подъяпольских А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, пояснил, что исковые требования Потерпевший №1 в размере 72 000 рублей признает в полном объеме, и от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого отдачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Подъяпольских А.В. данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел выпить спиртного, а денег не было. Он и Свидетель №1 находились в это время возле гаража по <адрес>, который принадлежит Свидетель №3 Доступ в гараж у него был, так как он подрабатывал у Свидетель №3, топил в гараже печь. При этом он знал, что Потерпевший №1 ставил свою машину в гараже и ремонтировал ее, что с машины сняты двигатель и головки двигателя. Он предложил ФИО10 продать головки от двигателя автомобиля КамАЗ, сказав Пинигину, что Потерпевший №1 рассчитался с ним головками двигателя от КамАЗа за работу, чем ввел Пинигина в заблуждение. Он и Свидетель №1 зашли в гараж, перенесли головки двигателя в количестве 8 штук и положили в снегу недалеко от магазина по <адрес>, а затем 4 головки положили в мешок, погрузили на санки и увезли к Мурсалиеву Роме на <адрес> в <адрес>, который принимает металл. На следующий день оставшиеся 4 головки увезли ему же. За них он заплатил 6 тысяч рублей, которые они с Свидетель №1 разделили пополам и потратили на спиртное и продукты питания. (л.д. 63-65, 83-85)

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина Подъяпольских А.В. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, кроме его признательных показаний, установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем с 2015 года и имеет в собственности автомобиль КамАЗ-5511. В конце ноября 2016 года он поставил свой автомобиль в гараж по <адрес> у знакомого Свидетель №3. Со своим знакомым Свидетель №4 он разбирал в гараже двигатель несколько дней, сняли 8 головок блока цилиндра, которые были сложены на полу вдоль окна, они были в рабочем состоянии и менять их он не собирался. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что головки отсутствуют. Позднее выяснилось, что запчасти взяли Свидетель №1 и Подъяпольских и продали их Мурсалиеву. С оценкой стоимости похищенного имущества не согласен. Ущерб оценивает на сумму 72 000 рублей, поскольку в магазине указанные головки блока цилиндра стоят гораздо дороже, порядка от 8 до 9 тысяч рублей. (л.д. 27-29)

Из показаний свидетеля ФИО10 установлено, что в ноябре-декабре 2016 года подрабатывал с Подъяпольских Андреем у Свидетель №3, топили печку в гараже по адресу: <адрес>. В начале декабря 2016 года в гараже стоял на ремонте автомобиль КамАЗ, принадлежащий Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Подъяпольских А.В. сказал, что Потерпевший №1 рассчитался с ним за работу головками от двигателя его автомобиля КамАЗ, так как он помогал разбирать двигатель, и попросил помочь перетаскать их. Головки от двигателя в количестве 8 штук они перенесли недалеко от гаража и положили в снег, а потом на санках увезли к Мурсалиеву, сначала 4 головки и на следующий день еще четыре. Мурсалиев заплатил за них по 3 000 рублей каждому. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что запчасти, которые они с Подъяпольских продали, были похищены Подъяпольских у Потерпевший №1 (л.д. 46-48)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в середине декабря 2016 года к нему пришли двое мужчин, одного из них он знает как по имени Андрей, и предложили купить 4 головки от двигателя автомобиля КамАЗ. Головки были в сборе и он приобрел их для личного пользования, заплатив как за чермет по стоимости алюминия за 1 кг от 50 до 70 рублей. На следующий день они привезли ему еще 4 такие же головки. За 8 головок он заплатил 3 000 рублей. Запчасти лежали дома около 4-5 дней, после чего он отвез их в <адрес> и продал. (л.д. 49-51)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 установлено, что у него в собственности имеется гараж по адресу: <адрес>, в котором стоит техника. В декабре 2016 года в гараж поставил свою машину КамАЗ для ремонта Потерпевший №1, он разбирал двигатель автомобиля и детали оставил в гараже. Позже ему стало известно, что из гаража были похищены головки блока цилиндра, принадлежащие Потерпевший №1, о чем он сообщил в полицию. Вместе с Потерпевший №1 они ездили к мужчине, проживающему по <адрес> в <адрес>, который занимается приемом металлолома и мог купить запчасти. Этот мужчина действительно пояснил, что покупал головки блока цилиндра у Подъяпольских Андрея. Позже ему стало известно о том, что запчасти были похищены Подъяпольских Андреем. (л.д. 55-58)

Кроме этого вина Подъяпольских А.В. в совершении преступления подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

данными протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о краже в период времени с 10 по ДД.ММ.ГГГГ 8 головок двигателя из гаража по адресу: <адрес> (л.д. 4);

данными протокола явки с повинной Подъяпольских А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил 8 головок от двигателя автомашины КамАЗ по адресу: <адрес> (л.д. 5);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж по адресу: <адрес>, откуда были похищены головки блока цилиндра двигателя автомобиля КамАЗ (л.д. 8-13);

данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена ограда <адрес>, где проживает ФИО11, в ходе которого головки блока цилиндров обнаружены не были (л.д. 16-21);

данными справки ООО «Оценщик» о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость одной головки блока цилиндров с учетом износа составляет 2 535 рублей (л.д. 24);

данными свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласно которому Потерпевший №1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 36);

данными информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> о том, что индивидуальный предприниматель Потерпевший №1 осуществляет деятельность в сфере оказания услуг по грузоперевозкам (код ОКВЭД 60.24) и ежеквартальный доход Потерпевший №1 в 2016 году составлял 16 830 рублей (л.д. 38)

данными протокола проверки показаний на месте совершения преступления подозреваемого Подъяпольских А.В. в ходе проведения которого он показал и рассказал когда, где и при каких обстоятельствах совершил хищение 8-ми головок блока цилиндров автомобиля КамАЗ из гаража, расположенного по <адрес> в <адрес> (л.д. 69-76)

Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство в отдельности: показания подсудимого Подъяпольских А.В., показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, ФИО11, Свидетель №3 и Свидетель №4, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает виновность Подъяпольских А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, установленной и доказанной.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

При изложенных обстоятельствах действия Подъяпольских А.В. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что Подъяпольских А.В. действовал умышленно и преследовал корыстные цели. Завладение чужим имуществом совершено подсудимым тайно, поскольку было совершено в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из стоимости похищенного в размере 20 280 рублей, имущественного положения потерпевшего, значимости его для потерпевшего Потерпевший №1, который занимается грузоперевозками и в связи с кражей деталей автомобиля был временно лишен возможности заработка, а на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

При назначении наказания Подъяпольских А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Подъяпольских А.В. совершил преступление, которое на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Подъяпольских А.В., суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Подъяпольских А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ не в максимальном размере, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд назначает наказание подсудимому с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 72 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого.

Подсудимый Подъяпольских А.В. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме. В связи с признанием иска Подъяпольских А.В. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны.

Вместе с тем судом достоверно установлено, что Подъяпольских А.В. похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 20 280 рублей, размер ущерба доказан материалами дела и подтвержден официальной справкой ООО «Оценщик». Заявляя гражданский иск на сумму 72 000 рублей, Потерпевший №1 не представил суду доказательств, объективно подтверждающих ущерб в указанном размере, а имеющиеся в материалах дела скриншот из сети Интернет о стоимости головки блока цилиндров КамАЗ и товарный чек о стоимости деталей не подтверждают сумму причиненного потерпевшему ущерба в размере 72 000 рублей. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск Потерпевший №1 в размере, который доказан органами предварительного следствия, то есть в размере 20 280 рублей. И в связи с указанными обстоятельствами суд считает возможным удовлетворить гражданский иск Потерпевший №1 в размере 20 280 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд -

п р и г о в о р и л :

Признать Подъяпольских А.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 350 (триста пятьдесят) часов с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они будут отбываться, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Подъяпольских А.В. оставить без изменения – подписку о невыезде, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Подъяпольских А.В. в пользу Потерпевший №1 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 00 копеек в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Меркушева М.Н.

Приговор вступил в законную силу 04.03.2017года

Свернуть