Адилова Гульшат Срымовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-845/2024 по исковому заявлению ООО ПКО «Право Онлайн» к Адиловой Гульшат Срымовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Право Онлайн» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Адиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Адиловой Г.С. заключен договор займа №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила в период начисления срочных процентов – 1 %, процентная ставка на просрочке – с даты, следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа - 365 % годовых, срок возврата займа – в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Свои обязательства по договору ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме: заем предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на банковский счет. Однако, заемщик нарушал свои обязательства по договору займа, допуская просрочки возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Обществом заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании кото...

...рого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Адиловой Г.С.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору займа за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 53 200 руб. 00 коп., из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 23 200 руб. 00 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Адиловой Г.С. сумму задолженности по договору займа в размере 53 200 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Адилова Г.С. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Адиловой Г.С. заключен договор займа №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен заем в размере 30 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом составила в период начисления срочных процентов – 1 %, процентная ставка на просрочке – с даты, следующей за датой окончания срока возврата займа до даты фактического возврата займа - 365 % годовых, срок возврата займа – в течение 16 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Судом также установлено, что свои обязательства по договору займа ООО МКК «Академическая» исполнило в полном объеме: заем предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на банковский счет. Однако, заемщик нарушал свои обязательства, допуская просрочки возврата суммы займа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату средств по договору займа образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Обществом заключен договор № АК-181-2022 уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Адиловой Г.С.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору составил 53 200 руб. 00 коп., из них: основной долг – 30 000 руб. 00 коп., проценты – 23 200 руб. 00 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к мировому судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 27-оборот 27).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Адиловой Г.С. в пользу Общества сумму задолженности по договору займа сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб. 00 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере1 796 руб. 00 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Право Онлайн» к Адиловой Гульшат Срымовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 200 руб. 00 коп.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу ООО ПКО «Право Онлайн» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 796 руб. 00 коп.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 23.04.2024.

Судья Челаева Ю.А.

В окончательном виде изготовлено 06.09.2024 года

Дело № 2а-7128/2024 20 августа 2024 года

УИД 78RS0015-01-2024-005699-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завражской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сидорчук.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Адиловой Гульшат Срымовны к Филиалу «Восточный» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконными отказов в выплате денежных средств накопительно-ипотечной системы,

УСТАНОВИЛ:

Адилова Г.С. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ, в котором просит

- признать незаконным ответ № 27/9/3733 от 20.02.2024 года ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в части отказа в выплате Адиловой Г.С. накоплений, имеющихся на именном накопительном счете ФИО1 как участника НИС;

- признать незаконным ответ № 27/9/3447 от 20.02.2024 года ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в части отказа в выплате Адиловой Г.С. денежных средств, дополняющих накопления ФИО1 как участника НИС;

- обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» произвести выплату Адиловой Г.С. накоплений, имеющихся на именном накопительном счете ФИО1 как участника НИС, а также денежных средств, дополняющих накопления ФИО1, в порядке наследования;

- взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ государс...

...твенную пошлину в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Адилова Г.С. указывает, что она является родной сестрой сержанта ФИО1, проходящего с ДД.ММ.ГГГГ военную службу по контракту в Министерстве обороны РФ. Близких родственников с братом не имеют, так как в феврале 2002 года родителей лишили родительских прав по решению суда, и они росли в детском доме № (<адрес>). Позже оба родителя умерли (отец умер в 2004 году, мать в 2016 году). Своей семьи и детей у ФИО1 не было. 25.08.2023 году в ходе специальной военной операции сержант ФИО1 погиб в бою от полученных ранений в районе <адрес>. На момент гибели он занимал воинскую должность начальник станции войсковой части 34198 и с 21.05.2018 года являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих согласно Федеральному закону от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», регистрационный номер участника НИС: №. Исходя из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 следует, что административный истец как родная сестра является единственным наследником ФИО1 Заявление о вступлении в наследство подано 24.10.2023 года. 25.12.2023 года в адрес командира войсковой части 34198 административным истцом направлено два заявления в письменной форме по вопросу осуществления ей выплат средств НИС погибшего родного брата: накоплений НИС и денежных средств, дополняющих указанные накопления. Указанное заявление было перенаправлено в адрес филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ. На указанное заявление из филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в адрес командира войсковой части 34198 поступило два ответа от 20.02.2024 года: № 27/9/3733 об отказе в выплате накоплений НИС, № 27/9/3447 об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления. Административный истец полагает, что несмотря на то, что она не относится к поименованному в ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» кругу лиц, имеющему право на использование денежных средств НИС при исключении участника НИС их списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, она является единственным близким родственником ФИО1 и единственным его наследником, а, следовательно, имеет право на получение накоплений. Имеющихся на именном накопительном счете ФИО1 как участника НИС, а также на получение денежных средств, дополняющих накопления, в порядке наследования.

Административный истец Адилова А.С. и ее представитель - Кудрявцев И.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству в порядке ч. 5 ст. 57 КАС РФ, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом,, просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие, ранее представил в адрес суда письменные возражения.

Представитель заинтересованных лиц войсковой части 34198, войсковой части 23641, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС, выслушав мнение явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 и Адилова Г.С. являются братом и сестрой (л.д. 16-19).

С 19.05.2015 года ФИО1 являлся военнослужащим Министерства обороны РФ на основании заключенных контрактов о прохождении военной службы и являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (л.д. 10, 12-13, 21-37).

25.08.2023 года ФИО1 умер, административным истцом подано заявление нотариусу о вступлении в наследство (л.д. 14, 20).

24.12.2023 года Адиловой Г.С. командиру войсковой части 3419 поданы заявления о перечислении денежных средств, составляющих накопление и денежных средств, дополняющих накопления учтенных на именном накопительном счете участника накопительно-ипотечной системы ФИО1 (л.д. 9,11).

07.02.2024 года командиром войсковой части 34198 заявления Адиловой Г.С. направлены в ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» для рассмотрения по существу.

20.02.2024 года в адрес командира войсковой части 34198 из ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» поступили ответы на заявления за № 27/9/3448 и № 27/9/3733, согласно которым заявление на предоставление накоплений и заявление на предоставление дополнительной выплаты подано Адиловой Г.С., которая является сестрой ФИО1 и в силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не является членом семьи военнослужащего, в связи с чем оснований для предоставления выплат не имеет (л.д. 10, 12-13).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2008 года № 370.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются: военнослужащим и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, Объединенных Вооруженных Силах государств - участников Содружества Независимых Государств, и членам их семей; гражданам, уволенным с военной службы в Вооруженных Силах Союза ССР, пограничных, внутренних и железнодорожных войсках, войсках гражданской обороны, органах и войсках государственной безопасности, других воинских формированиях Союза ССР, и членам их семей.

К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» в случае исключения участника накопительно-ипотечной системы из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим члены его семьи, а в случае отсутствия членов семьи у такого участника его родители (усыновители) и дети, не отнесенные к членам семьи, указанным в настоящей части, имеют право использовать денежные средства, указанные в пунктах 1 и 3 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, в целях приобретения жилого помещения или жилых помещений в собственность или в иных целях. При этом именной накопительный счет участника закрывается. В целях настоящего Федерального закона к членам семьи военнослужащего относятся: супруга или супруг; несовершеннолетние дети; дети старше восемнадцати лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста восемнадцати лет; дети в возрасте до двадцати трех лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащего.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для признания права на получение накоплений, учтенных на именном счете, а также денежных средств, дополняющих денежные средства погибшего военнослужащего, является наличие статуса члена его семьи, определяемого в соответствии с законодательством, регулирующим основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В рассматриваемом случае, административный истец, являясь сестрой погибшего военнослужащего, в рамках законов, определяющих социальные гарантии военнослужащих, а также жилищное обеспечение военнослужащих посредством участия в накопительно-ипотечной системе не отнесена к членам семьи ФИО1, в связи с чем, обжалуемые ответы ФГАУ «Росжилкомплекс» филиал «Восточный» с разъяснениями об отсутствии у Адиловой Г.С. права на получение накоплений и дополнительной выплаты для жилищного обеспечения бывшего участника накопительно-ипотечной системы обоснованы, содержащиеся в них пояснения по существу поданных заявлений отвечают требованиям действующего законодательства.

Довод о том, что административный истец является единственным наследником погибшего военнослужащего ФИО1 в данном случае не имеет правового значения, поскольку накопления участника накопительно-ипотечной системы и средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения являются мерой социальной поддержки для военнослужащих - участников накопительно-ипотечной системы и членов их семей.

В случае, если административный истец полагает наличие у нее права на получение указанных денежных средств в порядке наследования как единственный наследник, она не лишена права на обращение с соответствующим исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства с целью признания за ней соответствующего права, однако, данные обстоятельства не могут быть установлены в рамках административного судопроизводства при оспаривании ответов государственного органа, которые фактически не содержат отказов в выплате, а носят разъяснительный характер.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 20.04.2005 года № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ в соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2005 года № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

В силу изложенного, уполномоченным органом по производству выплат накоплений, имеющихся на счету участника накопительно-ипотечной системы и денежных средств, дополняющих указанные накопления, является ФГКУ «Росвоенипотека».

Таким образом, обжалуемые ответы ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ филиал «Восточный» не являются отказами в выплате указанных денежных средств, данными уполномоченным государственным органом, а являются по своей правовой природе разъяснениями, не порождают правовых последствий для административного истца, которая не лишена возможности обращения с заявлениями в ФГКУ «Росвоенипотека» для решения вопросов о заявленных выплатах по существу.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований полагать, что обжалуемыми ответами ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ филиал «Восточный» нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, не имеется, в связи с чем, отсутствуют и основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, то оснований для возмещения административному истцу расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов суд также не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Адиловой Гульшат Срымовне - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата судья Октябрьского районного суда г. Самары Родивилова Е.О., изучив материал об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г. Самары, Отделу по вопросам семьи, материнства и детства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области об отмене распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковое заявление ФИО1 как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, определением суда от дата было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для исправления недостатков – до дата года.

Однако недостатки, перечисленные в определении, истцом в полном объеме не были устранены, а именно, истцом в нарушении ч. 4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ, не указано какие права и законные интересы истца нарушены ответчиком - Отделом опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г. Самары, какие действия (требования) должен выполнить ответчик по их устранению.

Таким образом, истец в установленный срок не выполнил в полном объеме указания судьи, перечисленные в определении, поэтому исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу опеки и попечительства Октябрьского и Железнодорожного районов г. Самары, Отделу по вопросам семьи, материнства и детства Администрации м...

...униципального района Красноярский Самарской области об отмене распоряжения первого заместителя Главы г.о. Самара, возвратить ФИО1

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.О. Родивилова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.12.2014 года Судья Октябрьского районного суда г. Самары Курмаева А.Х.,

изучив исковое заявление А. Г. С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу опеки и попечительства адрес г.о. Самара, Отделу по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Красноярский Самарской области об отмене распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

А. Г. С. обратилась в суд с иском об отмене распоряжения первого заместителя Главы городского округа Самара от дата № 3979. Просит включить ее в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда.

дата от А. Г. С. поступило заявление о возврате искового заявления к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу опеки и попечительства Октябрьского района г.о. Самара, Отделу по вопросам семьи, материнства и детства администрации муниципального района Красноярский Самарской области об отмене распоряжения с приложением всех материалов дела для доработки.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 135, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить А. Г. С. исковое заявление к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Отделу опеки и попечительства Октябрьского района г.о. Самара, Отделу по вопросам семьи, материнства и детства администрации м...

...униципального района Красноярский Самарской области об отмене распоряжения.

Разъяснить А. Г. С., что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

54RS0010-01-2023-009139-14

Дело № 2-7491/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адиловой Г. С. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Адилова Г.С. обратился в суд с иском к ООО МКК «Финтерра» о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что между ней и ООО МКК «Финтерра» был заключен договор займа. В связи с возникшими просрочками по договору ООО МКК «Финтерра» начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона N?230 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> вынесло постановление по делу № о привлечении ООО МКК «ФИНТЕРРА» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей. В результате совершенного в отношении нее административного правонарушения ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно она испытала психическое переживание, трево...

...гу, страх. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец Адилова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финтерра» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, с указанием на: 1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя; 2) отказ от взаимодействия.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что в случае получения указанного в части 1 настоящей статьи заявления кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие только с указанным в частях 3 и 4 настоящей статьи представителем

В соответствии с частью 11 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в случае получения кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, заявления, указанного в части 1 настоящей статьи, с нарушением требований настоящей статьи кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны разъяснить должнику порядок оформления такого заявления должника путем направления соответствующих сведений способом, предусмотренным договором (при его наличии), или по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения под расписку в срок не позднее десяти рабочих дней со дня получения такого заявления должник.

Судом установлено, что постановлением ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ООО МКК «Финтерра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д.6а-11).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между Адиловой Г.С. и ООО МКК «Финтерра» заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому в дальнейшем образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Адилова Г.С. направила в адрес ООО МКК «Финтерра» заявление об осуществлении взаимодействия через представителя Рахимова А.Е. Указанное заявление согласно сведениям почтового идентификатора № было получено ООО МКК «Финтерра» ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, установлено, что взаимодействие с Адиловой Г.С. по абонентскому номеру № осуществлялось после получения заявления об осуществлении взаимодействия только через представителя, а именно: посредством телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 46 мин.; посредством голосовых смс-сообщений: ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. (Ватсап-сообщение), ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 46 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин., ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин. (Ватсап-сообщение), ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 26 мин., чем нарушило требования ч. 5 ст. 8 Федерального закона №230-ФЗ.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении ответчиком ООО МКК «Финтерра» требований, установленных в части 5 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно ООО МКК «Финтерра» после получения заявления о взаимодействии через представителя продолжило осуществлять с Адиловой Г.С. взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по договору займа, посредством направления смс-сообщений по абонентскому номеру Адиловой Г.С. №, указанному ею при заключении договора.

В соответствии со ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.

Таким образом, поскольку ответчик при истребовании просроченной задолженности действовал в нарушение ч. 5 ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 11 указанного Федерального закона обязан компенсировать истцу моральный вред, причиненный неправомерными действиями.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции.

Ввиду того, что данная категория дел носит оценочный характер, только суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая нормы закона, степень вины ответчика, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что вина ООО МКК «Финтерра» в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в отношении Адиловой Г.С., установлена постановлением ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь вышеназванными нормами закона, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением ее прав, требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

При этом, учитывая то, что в результате действий ответчика каких-либо тяжких последствий не наступило, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда 100 000 руб. завышенным.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Адиловой Г. С. - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» (ИНН 4205219217) в пользу Адиловой Г. С. (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья С.А.Постоялко

Решение изготовлено судом в окончательной форме 07.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1167/2023 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Адиловой Гульшат Срымовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Адиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Адиловой Г.С. заключен договор микрозайма №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 195,332 % годовых.

Свои обязательства по договору Общество исполнило в полном объеме: заем предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по договору микрозайма, допуская просрочки возврата суммы займа.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 106 504 руб. 23 коп., из них: основной долг – 48 370 руб. 25 коп., проценты за пользованием микрозаймом – 56 997 руб. 75 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1 006 руб. 55 ...

...коп., пени за просрочку платежа – 129 руб. 68 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Адиловой Г.С. сумму задолженности по договору микрозайма в размере 106 504 руб. 23 коп.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 330 руб. 08 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, о чем сообщил в исковом заявлении.

Ответчик Адилова Г.С. в судебное заседание не явилась, судом о слушании настоящего дела надлежащим образом извещена, в адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем сообщил в исковом заявлении.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и Адиловой Г.С. заключен договор займа №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб. 00 коп., на срок 12 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составила 195,332 % годовых.

Судом установлено, что свои обязательства по договору микрозайма Общество исполнило в полном объеме: заем предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы займа на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства, допуская просрочки возврата суммы займа.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату средств по договору займа образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по договору составил 106 504 руб. 23 коп., из них: основной долг – 48 370 руб. 25 коп., проценты за пользованием микрозаймом – 56 997 руб. 75 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1 006 руб. 55 коп., пени за просрочку платежа – 129 руб. 68 коп.

Расчет задолженности произведен согласно условиям договора займа, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что Общество обращалось к мировому судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика образовавшейся задолженности. Однако, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 5).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Адиловой Г.С. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 504 руб. 23 коп., из них: основной долг – 48 370 руб. 25 коп., проценты за пользованием микрозаймом – 56 997 руб. 75 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1 006 руб. 55 коп., пени за просрочку платежа – 129 руб. 68 коп.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере3 330 руб. 08 коп., расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 общих условий договора и тарифами компании, в размере 7 000 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 – 310, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» к Адиловой Гульшат Срымовне о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес> <адрес>, ИНН № в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 504 руб. 23 коп., из них: основной долг – 48 370 руб. 25 коп., проценты за пользованием микрозаймом – 56 997 руб. 75 коп., проценты на просроченную часть основного долга – 1 006 руб. 55 коп., пени за просрочку платежа – 129 руб. 68 коп.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, ИНН №, в пользу ООО «Микрокредитная компания «Профиреал» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 330 руб. 08 коп., расходы по организации судебного взыскания в размере 7 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 15.06.2023.

Судья Челаева Ю.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1416/2023 по исковому заявлению АО “Экспобанк” к Адиловой Гульшат Срымовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО “Экспобанк” обратился в суд с иском к Адиловой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО “Экспобанк” (далее – Банк) и Адиловой Г.С. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”, общих условий и тарифов кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых, на срок - 72 месяца.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 128 390,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 96128,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619,69 р...

...уб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 10434,22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1383,42 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Адиловой Г.С. указанную сумму задолженности по кредитному договору.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 767 рубля 82 копейки

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Адиловой Г.С. заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”, общих условий и тарифов кредитного договора по тарифному плану “Новые возможности”. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., процентная ставка 27,9 % годовых, на срок - 72 месяца.

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Установлено также, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Поскольку Заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в сумме 128 390,96 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 96128,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619,69 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 10434,22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1383,42 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что в структуру задолженности по кредитному договору входит сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Начисление неустойки основано на условиях кредитного договора.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку только в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции указанной выше нормы основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки).

Соответственно под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд учитывает, что заявленная истцом к взысканию общая сумма неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 8 208 руб. 67 коп. Суд полагает начисленную сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать досрочного возврата заемщиком суммы кредита и начисленных на него процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Адиловой Г.С. образовавшейся задолженности.

Однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, ввиду поступивших от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 10-12).

Из материалов дела также следует, что Банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ее погасить в добровольном порядке. Однако требования Банка не были удовлетворены ответчиком (л.д. 14).

При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Адиловой Г.С. в пользу АО “Экспобанк” сумму задолженности по кредитному договору № в размере 128 390, 96 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 96128,38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619,69 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 10434,22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов - 1383,42 руб.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Адиловой Г.С. в пользу АО “Экспобанк” подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9767,82 руб., то есть в сумме пропорциональной размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО “Экспобанк” к Адиловой Гульшат Срымовны о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу АО “Экспобанк” задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 390, 96 руб., в том числе: задолженность по кредиту – 96 128, 38 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 13 619, 69 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 10 434, 22 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 6 825,25 руб., штрафная неустойка по возврату процентов – 1 383,42 руб.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу АО “Экспобанк” судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9767,82 руб.

Взыскать с Адиловой Гульшат Срымовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, в пользу АО “Экспобанк” проценты за пользование суммой кредита по ставке 27,9% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. 03.08.2023.

Судья Челаева Ю.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1527/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Честное слово»к Адиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Честное слово» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Адиловой Г.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 100 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 9 100 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 30 000 руб., а также стоимости понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Адилова Г.С. заключили Договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарный день, с процентной ставкой 1% в день.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймо...

...в ООО «Честное слово».

В своей деятельности истец использует Систему моментального электронного кредитования - далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 г. №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании данной статьи и Общих условий, Договор микрозайма, заключаемый между Должником и ООО МФК «Честное слово», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

В соответствии с п.2.7 Общих условий Договор займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях Должник подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-сообщений).

Денежные средства Должнику перечислены Истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по договору займа. В связи с неисполнением ответчиком обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным Законом от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 69 100 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 9 100 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 30 000 руб.

Истец обращался в приказном порядке за защитой своего нарушенного права, но судебный приказ отменен судом по заявлению должника.

Ввиду изложенного истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ООО МФК «Честное слово» в судебное заседание не явился, согласно ходатайства просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Адилова Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово» и Адилова Г.С. заключили договор займа №, в соответствии с которым Должнику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 31 календарный день с процентной ставкой 1% в день.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово», в соответствии с Федеральным законом №15-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 23.07.2013 № 251-ФЗ) было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ЧЕСТНОЕ СЛОВО».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Честное слово», в соответствии с Федеральным законом N9 151- ФЗ «О микрофинансовой -деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07. 2010 г. (с дополнениями и изменениями на основании ФЗ от 29.12.2015 N9 407-03), переименовано в ООО МФК «Честное слово» (далее - Микрофинансовая компания).

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством простой электронной подписи (с использованием SMS-кода). Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО «Честное слово».

В своей деятельности взыскатель использует Систему моментального электронного кредитования - далее Система. Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества www.4slovo.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Честное слово» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Согласно п.2 ст.8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 г. №151-ФЗ, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

На основании данной статьи и Общих условий, Договор микрозайма, заключаемый между Должником и ООО МФК «Честное слово», состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, одновременно являющихся его неотъемлемыми частями.

Порядок заключения Договора определен «Общими условиями Договора микрозайма» и «Правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Честное слово».

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 16 ГК РФ)

Заемщик до подписания Договора микрозайма знакомится с текстом Договора, в том числе Общими и Индивидуальными условиями.

В соответствии с п.2.7 Общих условий Договор займа на указанных Индивидуальных и Общих условиях Должник подписал посредством электронной подписи (с использованием SMS-сообщений).

Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Договор, заключенный указанным способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.

Согласно п.2.8 Общих условий договора микрозайма, стороны признают то, что действия, совершенные с использованием личного кабинета посредством программно-аппаратного комплекса www.4slovo.ru и зафиксированные им в электронном виде, являются волеизъявлением на установление, изменение и прекращение правоотношений для заключения и совершения сделок, в том числе правоотношений по настоящему Договору, могут быть использованы для подтверждения заключения и исполнения настоящего Договора, в том числе в качестве доказательств в судебных органах, при рассмотрении споров по гражданско-правовым спорам, подтверждают их действительность и юридическую силу.

Согласно п.2.10 Стороны признают документы в электронной форме, составленные с помощью (средствами) учетной системы www.4slovo.ru (акты, договоры, учетные записи, выписки по учетным записям, заявления, извещения и прочее), в том числе подписанные электронно-цифровой подписью (с использованием SMS-кода), юридически равнозначными соответствующими документами в простой письменной форме.

В соответствии с Договором займа Должник должен уплачивать Микрофинансовой компании проценты, при сроке возврата займа 30 календарных дней с даты предоставления займа и процентной ставке - 365% процентов годовых 1% в день).

Порядок и сроки внесения Должником единовременного платежа по возврату займа и уплате процентов определен Индивидуальными условиями Договора займа.

Денежные средства Должнику перечислены Истцом 12.07.2022. Однако Должником в срок, установленный договором, не были исполнены обязательства по Договору займа. В связи с неисполнением Должником обязательства в соответствии с ограничениями по начислению процентов, установленными Федеральным Законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), произведены начисления процентов за пользование и неустойки (неустойка может не предъявляться к взысканию).

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 100 руб., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 9 100 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 30 000 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования ООО МФК «Честное слово» в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий договора займа, в связи с чем были начислены проценты и банк имеет право требования возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями договора займа, подписанного ответчиком посредством простой электронной подписи.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 2 727 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО МФК «Честное слово» к Адиловой Г.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Адиловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>,паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО МФК «Честное слово» (ИНН 7715949720) сумму задолженности по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 100 (шестьдесят девять тысяч сто) рублей 00 коп., из них: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 30 000 руб., сумма просроченных срочных процентов – 9 100 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов на просроченный основной долг – 30 000 руб.

Взыскать с Адиловой Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис. <адрес>,паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ; в пользу ООО МФК «Честное слово» (ИНН 7715949720) стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья_____________________Абишев М.С.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2023 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1618/2023 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что 01.08.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 31.08.2022г.

25.01.2023г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 01.08.2022г., заключенного между ФИО3 и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата ФИО3 всех проценто...

...в, начисленных на сумму займа к моменту направления ФИО3. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Согласно Общим условием для заключения Договора займа потенциальному Клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет Клиенту и ФИО3 осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету Клиент должен пройти процедуру Регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в правилах.

В процессе заполнения регистрационной анкеты Клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа.

Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждения номера мобильного телефона Клиент должен нажать кнопку «Получить код», после чего Общество направляет Клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС».

Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются Сторонами как конклюдентные действия Клиента, направленные на принятие/подписание Клиентом всех документов Общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформлении Заявки.

Для подписания заявки Клиент должен направить полученный от Общества СМС-код на номер мобильного телефона Общества, после этого Общество осуществляет проверку направленного Клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного Клиентом СМС-кода дала положительный результат, Заявка считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в Общество на рассмотрение.

После прохождения Клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с предоставленными Клиентом Согласием на обработку его персональных данных, при этом Клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных Клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления ФИО3 денежных средств.

Предоставление денежных средств ФИО3 осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту ФИО3, реквизиты которой были предоставлены им ФИО3 в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств ФИО3 признается момент пополнения баланса указанной карты. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.09.2022г. (дата возникновения просрочки) по 25.01.2023г. (дата расчета задолженности) и составляет 74800,00 рублей.

С учетом изложенного просят суд взыскать с ФИО2 27.09.1990 года рождения, место рождения: <адрес>, Приуральный р-он, <адрес>, Казахстан в пользу АО "ЦДУ» ИНН:7730592401, КПП:772701001, ОГРН: 5087746390353 сумму задолженности по договору займа № от 01.08.2022г. за период с 01.09.2022г. по 25.01.2023г. в размере 74800,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (ФИО3) обязуется предоставить денежные средства (кредит) ФИО3 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО3 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Совершение лицом, получившим ФИО3, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в ФИО3. В соответствии со ст. 810 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении ФИО3 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022г. между ООО МКК «Кватро» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен займ в размере 30000,00 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 31.08.2022г.

25.01.2023г. между ООО МКК «Кватро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 01.08.2022г., заключенного между ФИО3 и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право ситца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет договора займа №, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями, по взаимному согласию Сторон срок возврата займа может быть продлен. Условием продления срока возврата займа выступает уплата ФИО3 всех процентов, начисленных на сумму займа к моменту направления ФИО3. Период продления срока возврата Займа составляет до 30-ти дней.

Согласно Общим условием для заключения Договора займа потенциальному Клиенту необходимо получить доступ к Личному кабинету, который позволяет Клиенту и ФИО3 осуществлять дистанционное взаимодействие в электронной форме. Для получения доступа к личному кабинету Клиент должен пройти процедуру Регистрации, подробный порядок прохождения которой изложен в правилах.

В процессе заполнения регистрационной анкеты Клиент обязан ознакомиться и подтвердить, что им прочитаны и он согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердить подписанием аналогом собственноручной подписи: Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного отчета, Заявку на получение займа.

Стороны установили, что достаточным подтверждением вышеуказанных заверений и согласий является наличие проставленных галочек в соответствующих чек боксах, а также подтверждение Клиентом указанного номера мобильного телефона. Для подтверждения номера мобильного телефона Клиент должен нажать кнопку «Получить код», после чего Общество направляет Клиенту СМС-код, который необходимо ввести в поле «Код из СМС».

Совершение вышеуказанных действий, рассматриваются Сторонами как конклюдентные действия Клиента, направленные на принятие/подписание Клиентом всех документов Общества, с которыми он ознакамливается в процессе регистрации/оформлении Заявки.

Для подписания заявки Клиент должен направить полученный от Общества СМС-код на номер мобильного телефона Общества, после этого Общество осуществляет проверку направленного Клиентом СМС-кода с кодом, который был направлен Клиенту на зарегистрированный номер мобильного телефона. Если проверка направленного Клиентом СМС-кода дала положительный результат, Заявка считается подписанной аналогом собственноручной подписи и направленной в Общество на рассмотрение.

После прохождения Клиентом регистрации Обществом осуществляется проверка достоверности полученных от Клиента данных и проверка его платежеспособности. Все предоставленные Клиентом сведения обрабатываются Обществом в соответствии с предоставленными Клиентом Согласием на обработку его персональных данных, при этом Клиент самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с указанием в Заявке недостоверных и неточных сведений. Если по итогам проверки данных Клиента подтверждена их достоверность, ему предоставляется займ.

В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления ФИО3 денежных средств.

Предоставление денежных средств ФИО3 осуществляется путем единовременного перечисления суммы займа на карту ФИО3, реквизиты которой были предоставлены им ФИО3 в процессе оформления заявки на получение займа. Моментом предоставления денежных средств ФИО3 признается момент пополнения баланса указанной карты. Факт получения денежных средств ФИО3 подтверждается банковским ордером.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 146 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 01.09.2022г. (дата возникновения просрочки) по 25.01.2023г. (дата расчета задолженности) и составляет 74800,00 рублей.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Казахстан в пользу АО "ЦДУ» ИНН:7730592401, КПП:772701001, ОГРН: 5087746390353 сумму задолженности по договору займа № от 01.08.2022г. за период с 01.09.2022г. по 25.01.2023г. в размере 74800,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья: И.А.Ключникова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Чигиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1855/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» заключен договор займа. В связи с возникшими просрочками по договору ответчик начал совершать действия, направленные на возврат просроченной задолженности вопреки требований подпунктов «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7, ч. 9 ст. 7, ч. 5 ст. 8 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный Закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

19.01.2023г. Главное управление ФССП по <адрес> вынесло постановление по делу № о привлечении ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В результате совершенного ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ - действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности п...

...о возврату просроченной задолженности, истец указывает в иске, что ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно: она испытала психическое переживание, тревогу, страх.

Указано истцом в иске, что причиненный ей указанными неправомерными действиями ответчика, моральный ущерб она оценивает в сумме 100000 руб.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» моральный вред в свою пользу в размере 100000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту регистрации и месту жительства, в иске содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

Представитель ответчика ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, направили в адрес суда возражения на исковое заявление ФИО2, из которых следует, что в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей просят отказать, указывают, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 12.07.2022г. (далее - договор) на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком возврата (с учетом пролонгаций) 31.08.2023г. В установленный срок обязательства по возврату займа истцом не были исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с образовавшейся задолженностью ответчик осуществил взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности путем направления SMS и IVR-сообщений, а также совершения телефонных переговоров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление об осуществлении с ним взаимодействия только через указанного представителя. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу был направлен ответ о том, что его заявление удовлетворено. На основании обращения истца, ГУФССП по <адрес> провело проверку в отношении ответчика, в результате которой выявило нарушение ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон 230-ФЗ), а именно осуществления ответчиком взаимодействия посредством телефонных переговоров после ДД.ММ.ГГГГ (даты получения заявления). ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> вынесло постановление по делу 238/2022 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Штраф ответчиком был оплачен.

Ответчиком в возражениях на иск указано, что в своем заявлении истец предъявляет требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, однако общество не согласно с заявленным требованием, поскольку истец не доказал факт нарушения ответчиком его личных неимущественных прав в результате совершенных телефонных переговоров после ДД.ММ.ГГГГ (даты получения заявления). Считают, что сам по себе факт нарушения ответчиком ч.5 ст. 8 Закона 230-ФЗ не может свидетельствовать о причинении истцу физических или нравственных страданий. Ответчик не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае нарушений личных неимущественных прав истца, либо посягательств на принадлежавшие истцу нематериальные блага ответчик не совершал. Считают, что истцом не предоставлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав, которые могли бы послужить основанием к удовлетворению заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением в связи со следующим: В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 12.07.2022г. (далее - договор) на сумму 30 000 (тридцать тысяч) рублей со сроком возврата (с учетом пролонгаций) 31.08.2023г. В установленный срок обязательства по возврату займа истцом не были исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», являясь кредитором совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законный интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Так, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> поступило обращение ФИО2 с жалобой на действия ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании обращения истца, ГУФССП по <адрес> провело проверку в отношении ответчика, в результате которой выявило нарушение ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно осуществления ответчиком взаимодействия посредством телефонных переговоров после ДД.ММ.ГГГГ (даты получения заявления). ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по <адрес> вынесло постановление по делу 238/2022 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. Штраф ответчиком был оплачен.

Согласно ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Возмещение денежной компенсации указанного вреда в силу положений ст. ст. 151, 1099 ГК РФ производится при доказанности одновременного обстоятельства наличия самого морального вреда в виде физических и нравственных страданий, причинной связи между указанным вредом и виновными действиями нарушителя. Сам по себе факт нарушения Ответчиком ч. 5 ст. 8 Закона 230-ФЗ не может свидетельствовать о причинении Истцу физических или нравственные страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановление заместителя руководителя ГУФССП по <адрес> – заместителя главного судебного пристава <адрес> от 19.01.2023г. по делу об административном правонарушении №, согласно которому ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, само по себе не имеет преюдиции по отношению к данному спору и не свидетельствует о причинении ФИО2 морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 88, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» о взыскании морального вреда, причиненного административным правонарушением – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2023 года.

Судья И.А.Ключникова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.08.2023 с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Адиловой ФИО3 к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Красноярский районный суд поступил иск Адиловой ФИО4 к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ исковое заявление рассматривается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно иску и приложенным материалам ответчик находится в г.Ростов-на-Дону.

Истица в качестве обоснования направления иска в Краснояркий районный суд С/о ссылается на положение ч.6.1 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ч.6.1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Данный иск не направлен на защиту персональных данных истцы. Следовательно, подлежит применению положение ст.28 ГПК РФ об общей подсудности.

Кроме того, как следует из иска, истица проживает в г.Санкт-Петербург.

В юрисдикцию Красноярского районного суда Самарской области не входит ни г.Санкт-Петербург, ни г.Ростов-на-Дону.

Таким образом, настоящий иск не подсуден Красноярскому районному суду.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно ...

...данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адиловой ФИО5 к ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» о взыскании компенсации морального вреда вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по территориальной подсудности с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно верно определена территориальная подсудность.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья: Акинцев В.А.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 сентября 2023 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Абишев М.С., ознакомившись с исковым заявлением Адиловой Г.С. к ООО МФК «Лайм-Займ» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Адилова Г.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК «Лайм-Займ»о компенсации морального вреда.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Также в силу ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Однако из настоящего искового заявления не следует, что истец проживает на территории относящейся к юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области. Равным образом, ответчик также не располагается по адресу, относящемусяк юрисдикции Красноярского районного суда Самарской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Адиловой Г.С. надлежит возвратить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Адиловой Г.С. к ООО МФК «Лайм-Займ» о компенсации морального вреда возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Красноярский ...

...районный суд Самарской области.

Судья Абишев М.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.10.2023 года с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Акинцев В.А., изучив исковое заявление Адиловой ФИО3 к ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

В Красноярский районный суд поступил иск Адиловой ФИО4 к ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Согласно положениям ст.28 ГПК РФ исковое заявление рассматривается по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно иску и приложенным материалам ответчик находится в <адрес> РТ.

Истица в качестве обоснования направления иска в Красноярский районный суд С/о ссылается на положение ч.6.1 ст.29 ГПК РФ.

Согласно ч.б. 1 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Данный иск не направлен на защиту персональных данных истцы. Следовательно, подлежит применению положение ст.28 ГПК РФ об общей подсудности.

В юрисдикцию Красноярского районного суда <адрес> не входит <адрес>.

Таким образом, настоящий иск не подсуден Красноярскому районному суду.

Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Адиловой ФИО5 к ООО МКК «Киберлэндинг» о взыскании компенсации морального вреда вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд по территориальной подсудности с иском к то...

...му же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно верно определена территориальная подсудность.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении 15 дней.

Судья : Акинцев В.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2023 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2191/2023 по исковому заявлению ООО «Агентство судебного взыскания» к Адиловой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство судебного взыскания» (далее – «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей на срок 33 дня под 310,25% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не вернув в установленный срок суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 74800 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 43060 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1740 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «АСВ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74800 руб., расходы по опл...

...ате государственной пошлины в размере 2444 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск без ее учатсия и в порядке ст.333 ГК РФ снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит требования ООО «АСВ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30000 рублей на срок 33 дня под 310,25% годовых. Ответчик, согласно п.6 договора потребительского займа должна была вернуть кредит с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ в размере 38415 рублей.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме. Однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, не вернул в установленный срок сумму кредита и начисленные проценты.

Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена неустойка в случае неисполнения условий договора о возврате суммы кредита с процентами в размере 20% годовых на сумму основного долга за соответствующий период нарушения обязательства.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 74800 рублей, из которых 30000 рублей – основной долг, 43060 рублей – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1740 рублей - пени.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани мен» по договору цессии уступило права (требования) ООО «АСВ», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора с должником.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно п.п.73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, рассчитанной истцом, полагает разумным размер неустойки в сумме 1740 рублей за нарушение ответчиком своих обязательств в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что ответчиком указанные денежные средства до настоящего времени, т.е. более года не возвращены взыскателю. При изложенных обстоятельствах суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору. Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 2444 рублей, которые подтверждаются платежными поручениями. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2, 27.09.1990г.р., уроженки <адрес> Р.Казахстан, паспорт 3610 294734 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», ОГРН 1157847071073, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74800 (семьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей. Взыскать с ФИО2, 27.09.1990г.р., уроженки <адрес> Р.Казахстан, паспорт 3610 294734 выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по С/о в <адрес>, в пользу ООО «Агентство судебного взыскания», ОГРН 1157847071073, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 (две тысячи четыреста сорок четыре) рубля.Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Акинцев