Вередин Евгений Владирович

Дело №33-5727/2017

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе судьи Лаврентьева А.А.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу истца Свящук И.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 7 июля 2017 года по гражданскому делу по иску Свящук И.А. к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, рассмотренному судьей в порядке упрощенного производства единолично без вызова сторон, которым постановлено:

«Исковые требования Свящук Ирины Аркадьевны к Управе Центрального административного округа Администрации города Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить частично.

Сохранить комнату <.......> в квартире по адресу: <.......> перепланированном состоянии: разобран встроенный шкаф.

Общая площадь комнаты <.......> после перепланировки - 11,80 кв.м., в том числе, жилая площадь - 11,80 кв.м.

В остальной части исковых требований Свящук Ирине Аркадьевне отказать»,

установила:

Свящук И.А. обратилась в суд с иском к Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения — комнаты <.......> и комнаты <.......> в <.......> в перепланированном состоянии, присвоении перепланированному за счёт объединения комнаты <.......> и комнаты <.......> жилому помещению общей площадью 21,6 кв.м., названия комната <.......>.

Требования мотивировала тем, что она является собственником комнаты <.......> в коммунальной квартире по адресу: <.......>, где ею самовольно произведены перепланировка и переустройство квартиры. В жилой комнате <.......> разобран встроенный шкаф и площадь жилой комнаты увеличена за счёт встроенного шкафа с 10,9 кв.м, до 11,8 кв.м., часть площади коридора общего пользования перепланирована с выделением жилой комнаты (комната <.......> площадью 9,8 кв.м., комната <.......> ...

...и комната <.......> объединены в одно жилое помещение общей площадью 21,6 кв.м). Ею были собраны необходимые документы для подтверждения того, что самовольно произведённая перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. В частности, в материалы дела представлено заключение ООО «Проектно-изыскательского института «Галс» и экспертное заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области».

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Свящук И.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Указывает на неверный вывод суда о том, что коридор в <.......> является частью общей долевой собственности всех собственников помещений дома, так как данный коридор является частью <.......> принадлежит в равных долях только собственникам <.......>. Также полагает, что суд необоснованно пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств права собственности у проживающих в соседних комнатах <.......> граждан, давших ей своё согласие на перепланировку квартиры.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая положения ст.335.1 ГПК Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений, ликвидацию тёмных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Вместе с тем, пункт 1.7.2 Правил указывает на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведённой перепланировки и решается вопрос о возможности её сохранения.

Судом установлено, что Свящук И.А. является собственником комнаты <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19 декабря 2013 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21 марта 2017 года (л.д.32,34-35).

Из справки о технико-экономических показателях №1008 от 14 марта 2017 года следует, что по данным технической инвентаризации от 16 ноября 2004 года выявлено, что жилые помещения <.......> объединены в пятикомнатную квартиру. Квартире присвоен <.......>. Часть площади коридора общего пользования используется как жилая комната (установлена перегородка с дверным проемом), комнате присвоен <.......>. Комнатам <.......> присвоены номера 3, 4, 5, 1, соответственно (л.д.8).

Как следует из материалов дела, в <.......> имеются еще три жилые комнаты, собственником комнаты <.......> является Бикмулин И.Н., комнаты <.......> - Волков Н.С., комнаты <.......> - Санникова М.Ю., что подтверждается копиями свидетельств о регистрации права, выпиской из ЕГРП, приложенными к апелляционной жалобе (л.д.65,66,68-69,72-75).

Также из материалов дела следует, что истцом Свящук И.А. в жилой комнате <.......> разобран встроенный шкаф, и площадь жилой комнаты увеличена за счёт встроенного шкафа с 10,9 кв.м., до 11,8 кв.м., часть площади коридора общего пользования перепланирована с выделением жилой комнаты (комната <.......> площадью 9,8 кв.м., комната <.......> и комната <.......> объединены в одно жилое помещение общей площадью 21,6 кв.м.).

В соответствии с техническим заключением ООО «ПИИ «Галс» №88/1 от 13 апреля 2017 года следует, что выполненная перепланировка комнат <.......> расположенных по адресу: <.......>, удовлетворяет требованиям СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью (л.д.23-25).

Согласно экспертному заключению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благоустройства человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» №1240/к от 4 мая 2017 года установлено соответствие жилых комнат <.......> по адресу: <.......> требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.31).

Отказывая в удовлетворении заявленных Свящук И.А. требований в части сохранении жилого помещения - комнаты <.......> и комнаты <.......> в квартире по адресу: <.......> перепланированном состоянии, присвоении перепланированному за счёт объединения комнаты <.......> и комнаты <.......> жилому помещению общей площадью 21,6 кв.м., названия комната <.......>, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что все собственники комнат в <.......> являются собственниками комнат <.......> в указанной квартире, а также являлись ими на момент произведённого в 2004 году истцом переустройства в части увеличения площади комнаты <.......> за счёт площади коридора на 9,8 кв.м., и письменного согласия всех собственников комнат по состоянию на день выполнения указанного переустройства, истцом не представлено.

Между тем, судом не учтено следующее.

Поскольку <.......> представляет совокупность жилых комнат и мест общего пользования, принадлежащих на праве общей собственности собственникам жилых комнат, к спорным правоотношениям подлежит применению положения ст.41 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (ч.1). Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путём её переустройства и (или) перепланировки (ч.2).

Из материалов дела следует, что Бикмулин И.Н. (зарегистрирован по адресу: <.......>, комната 5), Санников И.А. (зарегистрирован по адресу: <.......>), Волков Н.С. (зарегистрирован по адресу: <.......>), являющиеся собственниками в зарегистрированных жилых помещениях, не возражали против произведённой истцом перепланировки указанной квартиры, о чём свидетельствуют собственноручно подписанные указанными лицами согласия на перепланировку (л.д.40,41,42,).

Также из приложенного к апелляционной жалобе согласия на перепланировку от нового собственника комнаты <.......> Санниковой М.Ю. следует, что она также не возражает против выполненной истцом перепланировки <.......> (л.д.67,72-75).

В соответствии с положениями ст.41 Жилищного кодекса РФ согласия собственников жилых помещений в иных квартирах не требуется, поскольку местами общего пользования коммунальной <.......> пользуются лишь лица, проживающие в ней, которым они переданы в общую собственность.

Таким образом, поскольку согласие всех собственников <.......> на перепланировку комнаты <.......> и <.......> с присоединением мест общего пользования истцом получено, а также установлено, что данной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, проживающих в этой квартире, и не создается угроза их жизни или здоровью, имеются основания для удовлетворения заявленных Свящук И.А. требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 7 июля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о сохранении жилого помещения — комнаты <.......> и комнаты <.......> в квартире по адресу: г. <.......> перепланированном состоянии за счёт объединения комнаты <.......> и комнаты <.......> отменить и принять в данной части новое решение:

«Сохранить комнату <.......> и комнату <.......> в <.......> в перепланированном состоянии.

Присвоить перепланированному за счёт объединения комнаты <.......> и комнаты <.......> жилому помещению общей площадью 21,6 кв.м. названия комната <.......> в <.......>.

В остальной части решение суда оставить без изменения».

Судья: