Садреева Елена Евгеньевна

Мировой судья Каверзина А.А. Дело № 11-41/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Олесик О.В.,

при секретаре Рамазановой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

по апелляционной жалобе ПАО СК «Росгосстрах»

на заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 04.08.2020, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что 09.03.2019 произошло ДТП с участием автомобилей Honda, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО, и ВАЗ/Lada GAB320/LADA XRAY, которому были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована у истца. По заявлению потерпевшего к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, ему было выплачено страховое возмещение в размере 17 271 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Закона «Об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом пятидневный срок извещение о ДТП истцу не направил. Просит, в...

... том числе, на основании пп. «ж» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» взыскать с ФИО в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 17 271 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 690,84 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №23 Советского судебного района г.Владивостока Приморского края от 04.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись указанным решением, ПАО СК «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что 04.08.2020 мировым судьей вынесено заочное решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

В соответствии с абз.2 ч.2 со ст. 237 ГПК РФ иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судом первой инстанции установлено, что 09.03.2019 г. произошло ДТП, в результате которого по вине ответчика, управлявшего автомобилем Honda, поврежден автомобиль марки ВАЗ/Lada.

ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного ст. 11.1 Закона об ОСАГО.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», а потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах».

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил ему страховое возмещение в размере 17 271 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Разрешая иск и отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не указал, в чем состоит нарушение его прав как страховщика, вследствие непредставления ему экземпляра такого извещения о ДТП.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

По мнению суда апелляционной инстанции, мировой судья при вынесении решения установил все обстоятельства дела, также верно отметив, что страховой компанией принято решение о признании случая страховым, потерпевшему в ДТП выплачено страховое возмещение, а не предъявление ответчиком экземпляра бланка извещения о ДТП не повлекло негативных последствий для страховщика.

С учетом изложенного, принятое по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено. В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владивостока от 04.08.2020 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья О.В. Олесик