Сеногноев Олег Викторович

Дело № 33-4723/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень 05 сентября 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А.

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.

при секретаре Копановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного) на решение Ишимского городского суда Тюменского областного суда от 20 июня 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сеногноева Олега Викторовича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное), о признании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, и о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы электросварщиком, и назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с работами в тяжёлых условиях труда удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение <.......> от 12.03.2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возлбжить на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) обязанность засчитать в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии периода работы в должности электросварщика с 24 июля 1986 года по 31 декабря 1991 года в колхозе «...

...Вперед к коммунизму» (после переименования АОЗТ «Прокуткинское»).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Сеногноева Олега Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного) - Богдановой В.В., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Сеногноева О.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сеногноев О.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонному) (далее по тексту - ГУ УПФР в г. Ишиме), с учетом изменения требований просил признать незаконным и отменить решение ГУ УПФР в г. Ишиме от 12 марта 2018 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии о старости, обязать ГУ УПФР в г. Ишиме включить ему в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы электросварщиком с 24 июля 1986 г. по 09 августа 1993 г., с 15 августа 1993 г. по 16 марта 1995 г.; с 21 марта 1995 г. по 19 ноября 2001 г.; с 29 апреля 2006 г. по 29 сентября 2014 г. и назначить с 12 декабря 2017 г. досрочную страховую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда

Требования были мотивированы тем, что решением ГУ УПФР в г. Ишиме от 12 марта 2018 г. истцу было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия льготного стажа требуемой продолжительности. При этом, в указанный стаж ему не были включены периоды работы электросварщиком в колхозе «Вперед к коммунизму» с 24 июля 1986 г. по 22 февраля 1993 г., АОЗТ «Прокуткинское» с 22 февраля по 09 августа 1993 г. и с 12 августа 1993 г. по 16 марта 1995 г., АХК «Маяк» с 21 марта 1995 г. по 19 ноября 2001 г., а также периоды работы электрогазосварщиком в СПК «Маяк» с 19 ноября 2001 г. по 29 апреля 2006 г., КФХ Осипова И.Н. с 29 апреля 2006 г. по 24 февраля 2012 г., у ИП ГКФХ Осипова И.Н. с 24 февраля 2012 г. по 29 сентября 2014г. Отказ в зачете данных периодов был мотивирован отсутствием в трудовой книжке сведений о характере выполняемых работ (виде сварки). Истец находит решение ответчика неправомерным, поскольку его занятость в спорные периоды на тяжелых работах подтверждается трудовой книжкой. Отсутствие на хранении в архивах документов по личному составу не должно влиять на его пенсионные права.

В судебном заседании истец Сеногноев О.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Ишиме в судебное заседание не явился, дело было рассмотрено судом в его отсутствие. В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором его представитель просил суд отказать в иске, ссылаясь на то, что правом на досрочное назначение пенсии наделены электросварщики, занятые в течение полного рабочего дня (не менее 80 % рабочего времени) на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3-го класса опасности. Полагал правомерным отказ в назначении истцу досрочной пенсии, поскольку им не были представлены доказательства занятости на данных видах работ в спорные периоды в течение полного рабочего дня. Обратил внимание на то, что характер работы не может подтверждаться свидетельскими показаниями.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик ГУ УПФР в г. Ишиме, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Вновь указывает на недоказанность занятости истца в спорный период в течение полного рабочего дня на работах с тяжелыми условиями труда. Указывает на необходимость представления истцом уточняющих справок, подтверждающих особый характер работы.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, как это предусмотрено частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации было принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665, которым установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г. (подпункт «б» пункта 1). Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 3).

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, в разделе XXXII «Общие профессии», предусмотрены профессии «Газосварщики и их подручные», «Электросварщики их подручные».

В разделе XXXIII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, предусмотрено наименование профессии 23200000 - 19756 «Электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности».

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами...

Понятие полного рабочего дня, дающего право на досрочное назначение пенсионного обеспечения, изложено в разъяснениях Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5, утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29. Так, согласно пункту 5 данных разъяснений право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР № 3, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 г. № 235.

Как следует из дела, 12 декабря 2017 г. Сеногноев О.В. <.......> года рождения обратился в ГУ УПФР в г. Ишиме с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». К заявлению прилагались трудовая книжка, выписка из лицевого счета застрахованного лица и архивные справки.

Решением ГУ УПФР в г. Ишиме от 12 марта 2018 г. <.......> в удовлетворении данного заявления истцу было отказано по причине отсутствия необходимого льготного стажа. При этом, в льготный стаж ему не были засчитаны периоды работы электросварщиком в колхозе «Вперед к коммунизму» с 24 июля 1986 г. по 22 февраля 1993 г., АОЗТ «Прокуткинское» с 22 февраля по 09 августа 1993 г. и с 12 августа 1993 г. по 16 марта 1995 г., АХК «Маяк» с 21 марта 1995 г. по 19 ноября 2001 г., а также периоды работы электрогазосварщиком в СПК «Маяк» с 19 ноября 2001 г. по 29 апреля 2006 г., КФХ Осипова И.Н. с 29 апреля 2006 г. по 24 февраля 2012 г., у ИП ГКФХ Осипова И.Н. с 24 февраля 2012 г. по 29 сентября 2014г. Причиной для отказа во включении данных периодов в льготный стаж послужило отсутствие в представленных документах сведений о характере работ, выполнявшихся истцом в спорные периоды (виде сварки). Признанный ответчиком страховой стаж истца составил 30 лет 02 мес. 17 дней, льготный стаж отсутствует (л.д. 11 - 12).

Трудовая книжка истца содержит записи о том, что 24 июля 1986 г. он был принят на работу в колхоз «Вперед к коммунизму» электросварщиком, после реорганизации колхоза в АОЗТ «Прокуткинское» 22 февраля 1993 г. трудоустроен на ту же должность в данную организацию, 09 августа 1993 г. уволен за прогулы, 15 августа 1993 г. принят на работу вновь, 16 марта 1995 г. уволен по собственному желанию. 21 марта 1995 г. Сеногноев О.В. был принят на работу в АХК «Маяк» электросварщиком, после реорганизации АХК «Маяк» в СХПК «Маяк» 19 ноября 2001 г. продолжил трудовую деятельность на реорганизованным предприятии в должность электрогазосварщика, 29 апреля 2006 г. уволен в связи с переводом в КФХ Осипова И.Н, после прекращения деятельности КФХ и приобретения главой КФХ статуса ИП 24 февраля 2012 г. переведен на работу электрогазосварщиком к ИП ГКФХ Осипову И.Н., 29 сентября 2014 г. уволен по собственному желанию (л.д. 9,10).

Разрешая спор в части отказа истцу во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы электросварщиком и электрогазосварщиком после 01 января 1992 г., суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства занятости в указанные периоды на тяжелых работах, а именно, на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Недостаточность имеющегося у истца льготного стажа без данных периодов для возникновения у него права на досрочное пенсионное обеспечение повлекла отказ в удовлетворении исковых требований о назначении страховой пенсии по старости со дня обращения в пенсионный орган.

Поскольку решение суда в данной части сторонами по делу не оспаривается, оснований для проверки изложенных выводов суда в апелляционном порядке не имеется.

Постановив обжалуемое решение в части удовлетворения требований истца о включении в стаж для назначения страховой пенсии по старости досрочно по Списку № 2 периода работы электросварщиком в колхозе «Вперед к коммунизму» с 24 июля 1986 г. по 31 декабря 1991 г., суд пришел к выводу о том, что данный период не был зачтен истцу в указанный стаж в отсутствие законных на то оснований, поскольку указанная профессия предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173.

Судебная коллегия находит данный вывод суда соответствующим обстоятельствам дела и закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, необходимость в представлении истцом справок, подтверждающих особый характер работы в спорный период, отсутствует, поскольку занимаемая им тогда должность электросварщика прямо предусмотрена Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, без каких либо оговорок.

Поскольку упомянутые выше правовые акты, предусматривающие положения о зачете в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, только периодов работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, были введены в действие после 01 января 1992 г., а включенный судом в специальный стаж истца период работы электросварщиком имел место до указанной даты, ссылки в апелляционной жалобе на необоснованность включения данного периода в стаж истца для назначения пенсии по старости досрочно несостоятельны.

Так как иных доводов в апелляционной жалобе не приведено, удовлетворению жалоба не подлежит.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, дана верная оценка представленным сторонами доказательствам, нормы материального права при принятии решения в обжалуемой части применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимского городского суда Тюменского областного суда от 20 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонного) - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дело № 2-696/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ишим Тюменской области 20 июня 2018 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Засорина М.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

с участием истца Сеногноева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/2018 по иску Сеногноева Олега Викторовича к ГУ Управлению пенсионного фонда РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное), о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, и о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы электросварщиком, и назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с работами в тяжёлых условиях труда

УСТАНОВИЛ:

Сеногноев О.В., с учетом уточнения исковых требований от 20.06.2018, обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, и о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы электросварщиком ДД.ММ.ГГГГ и назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с работами в тяжё...

...лых условиях труда с 12.12.2017 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ГУ-УПФ РФ в г. Ишиме, рассмотрев заявление Сеногноева О.В. о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 г. решила в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать в связи отсутствием необходимого льготного стажа. С постановленным решением пенсионного фонда Истец не согласен, так как в результате оценки пенсионных прав периоды трудовой деятельности Истца ошибочно включены не в льготный, а общий стаж, считает, что периоды работы подлежали включению в льготный трудовой стаж: ДД.ММ.ГГГГ Основанием для отказа послужило отсутствие подтверждающих справок. Согласно оспариваемому решению: Страховой стаж истца составляет 30 лет 02 месяца 17 дней, льготный стаж отсутствует. Согласно записям трудовой книжки истца: ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз «Вперёд к коммунизму» - электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ принят в АОЗТ «Прокуткинское» - электросварщиком, 09.08.1993 уволен, 12.08.1993 принят АОЗТ «Прокуткинское» - электросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ – уволен, ДД.ММ.ГГГГ принят АКХ «Маяк», 19.11.2001- уволен, ДД.ММ.ГГГГ- принят СПК «Маяк» газоэлектросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ – переведён в КФХ Осипов, ДД.ММ.ГГГГ – переведён ИПГКФХ Осипов газоэлектросварщиком, ДД.ММ.ГГГГ уволен. Следовательно, Сеногноев О.В. всю свою трудовую деятельность занимал должность сварщика. Пенсионный фонд РФ данный факт не оспаривает, относит данный стаж к страховому, однако ввиду отсутствия уточняющих характер работы справок, включить данный стаж в льготный не представилось возможным. Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых даёт право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», для учёта периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01 января 1992 года. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXXIII «Общие профессии»), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, пользуются: электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756). Учитывая, что занятость Сеногноева О.В. в должности электросварщика ручной сварки, с учетом данных по полученной профессии и разъяснений Госкомтруда СССР от 20 апреля 1967 года N 653-ИГ, в спорный период подтверждена записью в трудовой книжке, иными доказательствами не опровергнута, суд, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П, согласно которой за гражданами, приобретшими пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, исковые требования о зачете периода работы в должности электросварщика в специальный стаж подлежат полному удовлетворению. Колхоз «Вперед к коммунизму» действовал в с. Прокуткино до 04.03.1993 года, на базе которого организовано АОЗТ «Прокуткинское» и далее в СПК «Прокуткино». Оттуда переводом к Главе КФХ Осипову И.Н. Отсутствие в архиве документов по личному составу, ликвидации организации, перевода из одной в другую организацию, не могут нарушать пенсионные права истца, поскольку такие действия произошли не по вине истца (л.д. 3-7, 65).

Истец Сеногноев О.В. на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) ФИО7, о месте и времени судебного разбирательства извещена, в суд не прибыла, согласно представленного ходатайства просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поддерживает представленные письменные возражения, согласно которых в подтверждении специального трудового стажа принимаются уточняющие справки, выданные организацией в которой работал заявитель, на основании имеющихся документов, которых истцом не представлено, льготный стаж отсутствует (л.д. 40-41, 64).

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

С 01.01.2015 года основания назначения пенсии предусмотрены ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно ч. 1 и 3 ст. 36 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 01.01.2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в РФ" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей данному Федеральному закону.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ" в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а также Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665).

До 01.01.1992 право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком N 2 1956 года, разделом XXXII "Общие профессии" имели электросварщики и их подручные, газосварщики и их подручные, газорезчики и их подручные, сварщики аргонной и атомно-водородной сварки, а также машинисты (кочегары) котлов и их помощники, старшие машинисты (кочегары) котельных (раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей").

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды следующих работ:

работы с тяжелыми условиями труда.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются:

до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

В соответствии с п. 12 Приказа Минтруда России от 28.11.2014 N 958н (ред. от 04.10.2016) "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 - 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным пунктами 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы: а) подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 1, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами...

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555, трудовая книжка является основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору и трудового стажа работника.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года N 69 "Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек" записи о наименовании должности (работы), специальности, профессии с указанием квалификации производятся, как правило, в соответствии со штатным расписанием организации. В случае если в соответствии с федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным соответствующими квалификационными справочниками.

Согласно трудовой книжке Сеногноев О.В. работал:

- ДД.ММ.ГГГГ принят в колхоз «Вперёд к коммунизму» - электросварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией колхоза «Вперёд к коммунизму» в АОЗТ «Прокутскинское» - принят на работу электро- сварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен из АОЗТ «Прокуткинское» за прогулы – должность не указана;

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в АОЗТ «Прокуткинское» по найму-электро-сварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен из АОЗТ по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ принят на работу АКХ «Маяк» - электро-сварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией АКХ «Маяк» в СПК «Маяк» уволен по собственному желанию;

- ДД.ММ.ГГГГ принят в СПК «Маяк» - газоэлектросварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на работу в КХ Осипова И.Н.- газоэлектросварщиком;

- ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.9-10).

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Ишиме Тюменской области (межрайонное) № 156 от 12.03.2018г., Сеногноеву О.В., в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды работы ДД.ММ.ГГГГ., в связи с отсутствием справки, уточняющий особый характер работы за данные периоды. Согласно справкам от 05.03.2018 №1,2 за период работы у ИП Осипова И.Н. ДД.ММ.ГГГГ Истец совмещал должность газоэлектросварщика с должностью тракториста.

Согласно решения на момент обращения Истца за назначением пенсии его страховой стаж был исчислен - 30 лет 02 месяца 9 дней 17 дней, льготный стаж - отсутствует (л.д. 11-12).

Согласно архивной справки от 03.04.2018 за №136 личные карточки, книги приказов по личному составу работников СПК «Прокуткино» на муниципальное хранение в архивный отдел администрации Ишимского муниципального района не поступали, в связи с чем, выдать архивную справку о стаже, уточняющую особый характер работы не представляется возможным. Документы по личному составу работников АКХ «Маяк» на муниципальное хранение в архивный отдел администрации Ишимского муниципального района не поступали, в связи с чем, выдать архивную справку о стаже работы ДД.ММ.ГГГГ, уточняющую особый характер работы не представляется возможным (л.д.13).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2007 года N 9-П страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются как индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи. Пенсионный фонд Российской Федерации, в свою очередь, обязан назначать (пересчитывать) и своевременно выплачивать обязательное страховое обеспечение (трудовые пенсии) на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета, осуществлять учет средств, поступающих по обязательному пенсионному страхованию, и обеспечивать их целевое использование. Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Действовавшим до января 1992 года законодательством не устанавливалось требований об обязательном указании характера работы газосварщиков и электросварщиков (в том числе, занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности), а достаточно было подтверждения самого факта работы в качестве газосварщиков или электросварщиков, независимо от характера выполняемой работы и вида сварки.

С учетом изложенного подлежат включению в льготный стаж истца периода работы электросварщиком в колхозе «Вперёд коммунизму» (после переименования АОЗТ «Прокуткинское») с 24 июля 1986 до января 1992 г. (5 лет 5 месяцев 7 дней) с признанием решения пенсионного органа незаконным частично.

Частью 6 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ установлено, что периоды работы, предусмотренные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 НК РФ. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пп. 1 - 18 ч. 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

При этом ч. 8 ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что положения ч. 6 ст. 30 того же Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Определением от 28.02.2017 N 315-О Конституционный Суд РФ дал оценку конституционности приведенных выше положений, указал, что такое правовое регулирование, в том числе правило о том, что периоды такой работы, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов, направлено на реализацию права граждан, работавших на соответствующих видах работ, на пенсионное обеспечение с учетом объективно существующих вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, идентифицированных по результатам специальной оценки условий труда, а потому не может рассматриваться как нарушающее права лиц, не относящихся к указанной категории.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Периоды работы в должности электрогазосварщика после января 1992 года, напротив, в силу вышеприведенных положений нормативно-правовых актов могут быть включены в льготный стаж лишь в тех случаях, когда имеются доказательства полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда.

Доказательств полной занятости на работе газоэлектросварщиком не представлено, в связи с чем в остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований законодательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей (л.д. 2).

Руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сеногноева Олега Викторовича к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное), о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) об отказе в назначении пенсии по старости незаконным, и о включении в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды работы электросварщиком, и назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с работами в тяжёлых условиях труда удовлетворить частично.

Признать частично незаконным решение № 156 от 12.03.2018 года об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложить на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) обязанность засчитать в льготный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии периода работы в должности электросварщика ДД.ММ.ГГГГ года в колхозе «Вперед к коммунизму» (после переименования АОЗТ «Прокуткинское»).

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Ишиме Тюменской области (межрайонное) в пользу Сеногноева Олега Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд Тюменской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2018 года.

Председательствующий: /подпись/ Засорин М.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-696/2018 и хранится Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Засорин М.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 19 августа 2013 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Мищенко А.А. при секретаре Пужининой Н.В., рассмотрев в открытом судебном представителя заседании материалы гражданского дела № 2-276/13 по иску Сеногноева Олега Викторовича, Сеногноевой Фаины Альбертовны, Сеногноевой Марии Олеговны, Сеногноева Василия Олеговича, Сеногноева Ивана Олеговича к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на часть жилого дома по праву приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Сеногноев О.В., Сеногноева Ф.А., Сеногноева М.О., Сеногноев В.О., Сеногноев И.О. обратились в Ишимский районный суд Тюменской области с иском к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на часть жилого дома по праву приватизации, мотивируя свои исковые требования тем, что истцы проживают и зарегистрированы по адресу: АДРЕС. Указанная часть жилого дома принадлежала СПК «Прокуткино» и в - году предоставлена Сеногноеву О.В. После чего СПК «Прокуткино» ликвидировано, жилой фонд не передан в муниципальную собственность. Сведений о праве собственности на указанный объект недвижимости не имеется, истцы право приватизации не использовали. Истцы, ссылаясь на нарушение их прав, просят суд признать за ними право общей долевой собственности на часть жилого дома общей площадью - кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, по - доли каждому по праву приватизации.

В судебное заседание истцы Сеногноев О.В., Сеногноева Ф.А., Сеногноева М.О., Сеногноев В.О., Сеногноев И.О., представитель ответчика администрации Ишимского муниципального района Тюменской области не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте, дате и времени рассмотрения дела по существу. До суд...

...ебного заседания от представителя истца Алпатовой И.А., действующей на основании доверенности от - года, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивая на удовлетворении заявленных требований. До судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление, в котором ответчик, не возражая против заявленного требования, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Изучив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о том, что исковые требования Сеногноева Олега Викторовича, Сеногноевой Фаины Альбертовны, Сеногноевой Марии Олеговны, Сеногноева Василия Олеговича, Сеногноева Ивана Олеговича к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на часть жилого дома по праву приватизации подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в суде, спорным является жилое помещение – часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС.

Собственник спорного объекта недвижимости на момент спора не определен, в нем на основании социального найма зарегистрированы и фактически проживают: Сеногноев О.В. - года рождения, Сеногноева Ф.А. - года рождения, Сеногноев И.О. - года рождения, Сеногноева М.О. 22.01.1999 года рождения, Сеногноев В.О. - года рождения.

Обстоятельства и законность предоставления жилого помещения на условиях социального найма жилого помещения ответчиком не оспаривается.

Согласно выписке из похозяйственной книги № - от - года, хозяйство, расположенное по адресу: АДРЕС, находится на балансе СПК «Прокуткино» (л.д. ).

Оценивая правомерность вселения истца в жилое помещение, суд находит, что, с учетом установленных в суде обстоятельств, оснований для признания вселения незаконным не имеется.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в момент реорганизации сельхозпредприятия, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилые помещения включаются в число служебных решением исполнительного комитета Совета народных депутатов.

Согласно статье 106 Жилищного кодекса РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма жилого помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это жилое помещение.

Между тем из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что решение жилищной комиссии о признании жилого помещения служебным жилым помещением не принималось, договор найма служебного жилого помещения с Сеногноевым О.В. не заключался.

Жилое помещение предоставлено Сеногноеву О.В. во владение и пользование в связи с трудовыми отношениями без установления сроков пользования, обусловленных сроком и наличием трудовых отношений, как нуждающемуся в жилом помещении работнику.

При таких обстоятельствах, учитывая отнесение жилого фонда к государственному фонду (статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), заключение договора найма без установления срока его действия (статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также нуждаемость Сеногноева О.В. в жилом помещении (статья 49 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что оснований признавать предоставленное истцу жилое помещение служебным не имеется, и считает его предоставленным на условиях социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы истца о том, что жилое помещение, находящееся в ведении сельхозпредприятия, не является служебным, и, свидетельствующих о том, что спорное имущество при реорганизации сельхозпредприятия отнесено в служебный жилищный фонд предприятия, а также доказательств, свидетельствующих о наличии хотя бы одного из обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения (статья 4, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу указанного закона собственник жилищного фонда, а также предприятие, за которым закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждение, в оперативное управление которого передан фонд, вправе передавать служебное помещение в порядке приватизации.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу казанного Закона право на приватизацию в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В случае если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного на условиях социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции РФ и статье 2 Закона о приватизации.

Статей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право на жилье. В целях реализации данного права в иных федеральных законах, к которым относится и Закон «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривают специальные нормы.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (в редакции от 29.12.2004 г., с изменениями от 15.06. 2006 г.) каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Такое право полностью соответствует статье 7 Конституции Российской Федерации, по которой Российская Федерация является социальным государством, а его основанная функция – создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Таким образом, следует, что право на бесплатную однократную приватизацию жилья, предоставленное всем гражданам, является незыблемым конституционным правом, декларированным Российской Федерацией.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, право на приватизациюистцами не использовано (л.д. ).

В соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР к государственному жилищному фонду относится и фонд, находящийся в ведении министерств, комитетов, ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Как следует из содержания заявления, вопрос о передаче спорного недвижимого имущества в муниципальную собственность не разрешен.

Согласно статье 18 Закона РФ № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от 23.12.1992 г. № 41999-1, от 20.05.2002 г. № 55-ФЗ от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ), при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий (учреждений) (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 года (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Суд считает, что право гражданина на получение жилья в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества и не зависит напрямую от ведомственной принадлежности жилья.

При этом не может иметь значение, что жилой фонд не передан должным образом в муниципальную собственность, и собственник имущества не определен, либо определен, поскольку ограничение ответчиком права истца на приватизацию является нарушением Конституции Российской Федерации, прямо устанавливающей права и свободы человека непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и обеспечивающихся правосудием.

Как следует из материалов дела, спорный объект недвижимости в муниципальной либо федеральной собственности не находится, собственник жилого помещения на момент рассмотрения дела юридически не определен.

Вместе с тем в порядке статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации объект недвижимости на учет не принят, а ответчик, чьи предполагаемые права на жилой дом могли бы быть затронуты, иск Сеногноева Олега Викторовича, Сеногноевой Фаины Альбертовны, Сеногноевой Марии Олеговны, Сеногноева Василия Олеговича, Сеногноева Ивана Олеговича о признании права собственности на часть жилого дома по праву приватизации не оспаривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и учитывая, что предоставленное истцу жилое помещение в период возникновения жилищных правоотношений относилось к государственному жилищному фонду и используется им фактически на условиях социального найма жилого помещения, что подтверждает статус жилья как квартиры социального происхождения, является для истца единственным, а также обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии возможности реализации истцом субъективного права на приватизацию по независящим от него причинам, суд с учетом изложенной правовой позиции пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сеногноева Олега Викторовича, Сеногноевой Фаины Альбертовны, Сеногноевой Марии Олеговны, Сеногноева Василия Олеговича, Сеногноева Ивана Олеговича к администрации Ишимского муниципального района Тюменской области о признании права собственности на часть жилого дома по праву приватизации удовлетворить.

Признать за Сеногноевым Олегом Викторовичем - года рождения право собственности на - долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по праву приватизации.

Признать за Сеногноевой Фаиной Альбертовной - года рождения право собственности на - долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по праву приватизации.

Признать за Сеногноевым Иваном Олеговичем - года рождения право собственности на - долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по праву приватизации.

Признать за Сеногноевой Марией Олеговной - года рождения право собственности на - долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по праву приватизации.

Признать за Сеногноевым Василием Олеговичем - года рождения право собственности на - долю в праве общей собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, по праву приватизации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца с момента вынесения решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием печатного устройства марки «HP LaserJet P1102».

Председательствующий А.А. Мищенко

Подлинник решения прошит и пронумерован в гражданском деле № 2-276/2013 года и хранится в Ишимском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.А. Мищенко