Подымова Светлана Валерьевна

Дело № 2 - 4621 (10)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» сентября 2010 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Левадной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Подымову А.В., Подымовой С.В., Гречкосей Н.И., Кучуриной Л.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" между банком ВТБ (открытое акционерное общество) и Подымовым А.В. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ххх рублей на срок пять лет с даты использования кредита, со взиманием за пользование кредитом 20%. Поручителями Подымова А.В. выступили Подымова С.В., Гречкосей Н.И. и Кучурина Л.Т., которые согласно договорам поручительства от "дата", дали обязательства перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, предоставив кредит в сумме ххх рублей. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, по состоянию на "дата" за Подымовым А.В. образовалась просрочка платежа по возврату кредита и уплате начисленных процентов в сумме ххх. На основании договора №... от "дата" об уступке прав (требований) права требования по кредитному соглашению перешли к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). В связи с чем, истец просил суд расторгнуть кредит...

...ное соглашение, взыскать с ответчиков в солидарном порядке данную сумму задолженности и судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере ххх.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - Сидорина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Подымов А.В. исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики: Подымова С.В., Гречкосей Н.И., Кучурина Л.Т. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств о переносе дела слушанием не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Подымова С.В. извещена посредством телефонограммы. Судебные повестки, направленные по месту жительства ответчиков: Гречкосей Н.И. и Кучуриной Л.Т., возвратились в конвертах по истечению срока хранения, из чего следует, что ответчики не явились на почту за получением судебных извещений, отказавшись от их получения.

В силу ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежаще.

Выслушав представителя истца, ответчика Подымова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что "дата" между банком ВТБ и Подымовым А.В. было заключено кредитное соглашение №..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере ххх рублей на срок пять лет с даты использования кредита. Ставка по кредиту равна 20% годовых. Поручителями Подымова А.В. выступили Подымова С.В., Гречкосей Н.И. и Кучурина Л.Т., которые согласно договорам поручительства №...-ДП1р, №...-ДП2р и №...-ДП3р от "дата", дали обязательства перед кредитором отвечать в том же объеме, что и заемщик.

Согласно условиям кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляются заемщиком в соответствии с графиком погашения задолженности.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, что подтверждается мемориальный ордером №... от "дата".

Факт нарушения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного соглашения, установлен в судебном заседании, не опровергнут ответчиком Подымовым А.В., который исковые требования о расторжении кредитного соглашения, взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, признал в полном объеме.

Последний платеж в счет погашения кредита заемщик произвел "дата", с указанной даты заемщик не осуществлял погашение кредита (основного долга).

На основании договора №...-ДУПТ-4 от "дата" об уступке прав (требований) права требования по кредитному соглашению перешли к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

В соответствии со ст.ст.809, 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ №13/14 от 08.10.1998 г. на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст.811 ГК не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп.10.1, 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора, может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Требования о расторжении договора, направленные в адрес ответчиков с уведомлением "дата", были оставлены без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, размер задолженности по состоянию на "дата" составляет ххх

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который проверен судом и принят во внимание при разрешении материальных притязаний истца:

- ххх руб. - остаток ссудной задолженности;

- ххх руб. - проценты за пользование кредитом;

- ххх руб. - повышенные проценты, начисляемые на просроченную задолженность по основному долгу. Суд, проверив данный расчет, находит его правильным.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, учитывая условия кредитного соглашения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного соглашения и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по нему в размере ххх копеек, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме ххх, оплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №... от "дата".

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Подымову А.В., Подымовой С.В., Гречкосей Н.И., Кучуриной Л.Т. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение №... "дата" года, заключенное между Банком ВТБ и Подымовым А.В., со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 с Подымова А.В., Подымовой С.В., Гречкосей Н.И., Кучуриной Л.Т. в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере ххх копеек.

Взыскать с Подымова А.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы в размере ххх.

Взыскать с Подымовой С.В. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы в размере ххх.

Взыскать с Гречкосей Н.И. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы в размере ххх.

Взыскать с Кучуриной Л.Т. в пользу Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 судебные расходы в размере ххх.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через районный суд в течение десяти дней.

Председательствующий Н.И.Сушкова

Дело № 2-606/2010 ~ М-592/2010

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Карачев Брянской области 23.09.2010 года

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Подрезовой Г.И.

при секретаре Потаповой О.В.,

а также представителя истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Жерелова М.В.,

ответчика Подымова Андрея Васильевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Подымову Андрею Васильевичу, Подымовой Светлане Валерьевне, Безгрешнову Андрею Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с иском в Карачевский районный суд, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Ответчик Подымов Андрей Васильевич заключили Кредитный договор №ф, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000-00 рублей (Один миллион рублей 00 коп.) под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поручителями за исполнение обязательств заемщика выступили Подымова Светлана Валерьевна, Безгрешнов Андрей Владимирович.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком числится задолженность (срочная и просроченная) в сумме 1724312 руб. 58 коп.

Истец просил взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности (с учетом уменьшения начисленных пеней) в размере 1530498 руб. 83 коп. (Один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста девяносто восемь руб. 83 коп.), в том числе:

• задолженность по основному долгу в размере 974 232 руб. 07 коп. (Девятьсот семьдесят четыре т...

...ысячи двести тридцать два руб. 07 коп.);

• задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 195260 руб. 38 коп.

(Сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят руб. 38 коп.);

• задолженность по плате за кредит в размере 86006руб. 71коп. (Восемьдесят шесть

тысяч шесть руб. 71 коп.);

• пени по просроченному основному долгу в размере 134366 руб. 12 коп. (Сто тридцатьчетыре тысячи триста шестьдесят шесть руб. 12 коп.);

• пени по просроченной плате в размере 97630 руб. 19 коп. (Девяносто семь тысяч

шестьсот тридцать руб. 19 коп.);

• пени по просроченной плате за кредит в размере 43003руб. 36 коп. (Сорок три

тысячи три руб. 36 коп.) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15852 руб. 49 коп. (Пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 49 коп.).

Представитель истца по доверенности Жерелов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что денежные средства после расчетной даты задолженности ответчиком в Банк не вносились.

Ответчики Подымова С.В. и Безгрешнов А.В. в судебное заседание не явились.

Ответчик Подымов А.В. просил уменьшить неустойку, начисленную Банком вследствие неисполнения обязательств.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ год ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Подымов Андрей Васильевич заключили Кредитный договор №ф, согласно которому Истец предоставляет Ответчику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000-00 рублей (Один миллион рублей 00 коп.) под 15% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному Договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ были заключены Договора поручительства №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Подымовой Светланой Валерьевной и №ФП-1 от ДД.ММ.ГГГГ с Безгрешновым Андреем Владимировичем (далее Договор поручительства).

В соответствии с п. 1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в Банк Заемщиком не позднее чем через 120 (Сто двадцать) месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок Кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 Кредитного договора Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 26 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2008 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графикеплатежей.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец (Истец) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Ответчик обязуется уплачивать Истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченной задолженности согласно статье 4 Кредитного договора.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику было направлено Уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная в Уведомлении сумма до настоящего времени Ответчиком не выплачена.

Согласно п. 5.3. Кредитного договора Банк вправе расторгнуть Кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства, при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком (Ответчиком) обязательств по Кредитному договору, Поручитель отвечает перед Истцом в том же объеме, что и Заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по Кредитному Договору, включая возврат кредита, суммы платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков (ст. 3 Договоров поручительства).

В соответствии с п. 5 Договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ Договор поручительства вступил в силу с момента подписания. В соответствии со ст. ст. 322, 363 ГК РФ Заемщик и Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором.

Задолженность Ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ составила 1724312 руб. 58 коп. (Один миллион семьсот двадцать четыре тысячи триста двенадцать руб. 58 коп.), в том числе:

• задолженность по основному долгу в размере 974 232 руб. 07 коп. (Девятьсот

семьдесят четыре тысячи двести тридцать два руб. 07 коп.);

• задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 195260 руб. 38 коп. (Сто девяносто пять тысяч двести шестьдесят руб. 38 коп.);

• задолженность по плате за кредит в размере 86006 руб. 71 коп. (Восемьдесят шесть

тысяч шесть руб. 71 коп.);

• пени по просроченному основному долгу в размере 134366 руб. 12 коп. (Сто тридцать

четыре тысячи триста шестьдесят шесть руб. 12 коп.);

• пени по просроченной плате в размере 221006 руб. 65 коп. (Двести двадцать одна

тысяча шесть руб. 65 коп.);

• пени по просроченной плате за кредит в размере 113440 руб. 65 коп. (Сто тринадцать

тысяч четыреста сорок руб. 65 коп.).

В связи с тем, что суммы пени несоразмерны суммам задолженностей по основному обязательству истец снизил пени по просроченному основному долгу до 97630 руб. 19 коп., пени по просроченной плате за кредит до 43003 руб. 36 коп.

Суд приходит к выводу о том, что в части возврата денежных средств по договору требования банка подлежат удовлетворению.

Соответственно, истцом ставиться вопрос о взыскании с ответчиков суммы в размере 1530498 руб. 83 коп. (Один миллион пятьсот тридцать тысяч четыреста девяносто восемь руб. 83 коп.),

Однако суд полагает, что размер процентов, подлежащих уплате за неисполнение (просрочку исполнения) денежного обязательства С., требуемый истцом, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, по следующим основаниям.

Размер процентов за пользование кредитом по договору составил 15% годовых.

Размер штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства составил 180% годовых (0.5% за каждый день просрочки), т.е. в 12 раз больше размере процентной ставки по договору.

При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что указанная просроченная задолженность образовалась нарастающим итогом, т.к. ежемесячно по графику погашения кредита ответчик был обязан вносить по 24134 руб. 00 коп.

Также суд полагает необходимым учесть, что платежи, совершенные Подымовым после возникновения просрочки, направлялись Банком в счет погашения пеней, процентная ставка по которым явно не соответствовали существу простроченных обязательств.

Учитывая компенсационную природу процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства:

- пеню по просроченному основному долгу уменьшить до 65000 руб.

- пеню по просроченной плате уменьшить до 48000 руб.

- пеню по просроченной плате за кредит уменьшить до 20000 руб.

Дальнейшее снижение штрафных санкций суд считает нецелесообразным с учетом того, что ответчик не предпринимал действий по погашению кредита на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, с учетом уменьшения судом размера пени, с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 1302492 рубля 45 копеек.

В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка подлежат удовлетворению со взысканием денежных средств с ответчиков в солидарном порядке.

Исходя из взыскиваемой суммы подлежит оплате госпошлина в размере 14712 р.46 коп. (13 200 руб. + 0.5% от суммы, превышающей 1 000 000 рублей)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд, в размере 14712 р.46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Подымова Андрея Васильевича, Подымовой Светланы Валерьевны, Безгрешнова Андрея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке кредитную задолженность,числящуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1302492 рубля 45 копеек (один миллион триста две тысячи четыреста девяносто два рубля 45 копеек).

Взыскать с Подымова Андрея Васильевича, Подымовой Светланы Валерьевны, Безгрешнова Андрея Владимировича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 14712 р.46 коп.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Брянский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: Г.И.Подрезова

Копия решения верна:

Судья Карачевского райсуда Г. И. Подрезова