Погадаев Николай Сергеевич

Дело № 1-302/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 30 декабря 2014 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской областив составе:председательствующего судьи Холкина А.В.,

при секретареКоноваловой К.Е.,

с участием государственного обвинителяпрокуратуры г. Каменска-Уральского Свердловской области Пермяковой Т.И.,

подсудимого Погадаева Н.С. и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПОГАДАЕВА Н.С., *

*

*

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Погадаев Н.С. совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта аналоганаркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Погадаев Н.С., употребляющий наркотические средства (*), достоверно зная, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществляет продажу наркотических средств в * по *5 в *, имея умысел на приобретение *, * в вечернее время, посредством сотовой связи созвонился с указанным выше лицоми договорился о приобретении у последнего * для личного употребления, массой не менее * гр., то есть в значительном размере.

После чего, * около * Погадаев Н.С., согласно достигнутой договоренности, пришел по указанному выше адресу, где лицо, уголовное дело в отношении кторого выделено в отдельное производство,передало ему, то есть сбыло, заранее приготовленный бум...

...ажный сверток со смесью, содержащей вещество *, которое является аналогом наркотического средства *, массой не менее * гр., то есть в значительномразмере, получив за это от Погадаева Н.С. * руб.

Таким образом, Погадаев Н.С. умышленно, незаконно, не преследуя целей сбыта, для личного употребления, приобрел указанный выше аналог наркотического средствав значительном размере, который незаконно хранил у себя в левом заднем кармане джинсов до момента задержания * около * по адресу * в * сотрудниками * МРО УФСКН России по *, которые доставилиПогадаева Н.С. в * МРО УФСКН России по * в *, где * в период с * по * в ходе проведения личного досмотра изъяли у Погадаева Н.С. бумажный сверток из левого заднего кармана джинсов с указанным выше аналогом наркотического средства.

В ходе судебного следствия подсудимыйПогадаев Н.С.вину признал в полном объеме и согласился предъявленным обвинением, показал, что раскаивается, желает пройти лечение от наркомании, от дачи показаний отказался.

В ходе досудебного производства по делу Погадаев Н.С. также признавал вину, заявлял о полном согласии с предъявленным обвинением и о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Из показаний Погадаева Н.С., данных с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе досудебного производства по делу,следует, что в начале * года он распивал спиртное со своим Г., который в ходе распития спиртного предложил ему покурить наркотическое средство «*», которое у него в тот момент было с собой, он согласился. До этого он очень давно пробовал курить наркотические средства, но «*» никогда не пробовал. После того, как они покурили «*», то * предложил ему записать его номер телефона, при этом сказал, что если ему понадобится наркотическое средство «*», то он может ему звонить, что у него всегда оно есть. После этого случая, он несколько раз звонил * (примерно около * раз). Когда он первый раз позвонил ему, это было в * года, сказал, что ему нужно наркотическое средство «*», после этого * назвал ему свой адрес **, сказал приходить к нему. Он пришел по указанному адресу. * вышел в подъезд и продал ему «*», расфасованную в бумажный конверт. Таким способом он покупал «*». Покупал по разному, * грамм за * руб., * гр. за * руб. * около * он снова решил покурить «*». Позвонил *, спросил, дома ли он, сказал, что хочет к нему зайти. Они не были друзьями, поэтому оба понимали, что он зайдет к нему конкретно для того, чтобы купить наркотическое средство. Еще по телефону * спросил его о количестве наркотика. Он ответил что на * руб., то есть * гр. Он и * всегда обговаривали это по телефону, поэтому когда он к нему заходил, то * выносил уже пакетик с нужной массой. Около * он зашел к * и купил у него наркотическое средство, весом около * гр. После этого, он вышел на улицу, положил пакетик с наркотиком в задний левый карман брюк. Покупал наркотик для личного употребления. У дома № * по ул. * к нему подошли сотрудники полиции и доставили в его в отдел, где при понятых изъяли наркотик. До личного досмотра он рассказал, что у него в кармане действительно имеется наркотическое средство, рассказал у кого и при каких обстоятельствах он его приобрел (л.д. 84-85, 96-97).

Оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания подсудимый Погадаев Н.С. подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым, вина Погадаева Н.С. в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Л. (сотрудника * МРО УФСКН России по *) следует, что * в вечернее время он находился на службе, проводили оперативно-розыскное мероприятие «*» у * в *. В * у * был задержан Погадаев Н.С., который проходил у указанного дома. При проведении личного досмотра в помещении отдела в заднем левом кармане джинсов у Погадаева Н.С. был обнаружен и изъят один бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Перед проведением досмотра, Погадаев Н.С. сам пояснил, что при нем, в левом заднем кармане джинсов имеется курительная смесь, которую он купил за * руб. у * по ул. * Бумажный конверт, а так же сотовый телефон, который так же был обнаружен у Погадаева С.Н., были изъяты в присутствии понятых. Погадаев С.Н. при опросе пояснил у кого и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство, кроме того, Погадаев Н.С. дал добровольные показания, сотрудничал с сотрудниками полиции, в том числе по работе, направленной на установление сбытчика наркотических средств (л.д.16-17).

Из показаний свидетелей В. и Т., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре Погадаева Н.С. и изъятии у него наркотического средства и других вещей, следует, что нарушений закона при производстве данного действия не было (л.д. 18-21).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательства по делу, а именно:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от *, в связи с задержанием Погадаева Н.С. и изъятием у него бумажного свертка с веществом (л.д. 3);

-протоколом личного досмотра Погадаева Н.С. от * в помещении * МРО УФСКН России по *, в ходе которого у Погадаева Н.С. изъято: в заднем левом кармане джинсов бумажный сверток с веществом,в левом переднем кармане джинсов сотовый телефон «*» (л.д. 9-11), которые были осмотрены (л.д. 12-13), после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 14-15);

-справкой об исследовании * от * а также заключением эксперта * от *, согласно которым изъятое у Погадаева Н.С. вещество, весом * грамма является смесью, содержащей вещество *, которое на момент изъятия (*) является аналогом наркотического средства *, * является значительным размером (л.д. 23-24, 35-36);

-протоколом осмотра бумажного конверта с веществом, изъятым у Погадаева Н.С. в ходе личного досмотра * (л.д.28-30, 58), который был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31, 59);

-протоколом осмотра детализации состоявшихся соединений абонентского номера, которым пользуется Погадаев Н.С., в ходе которого обнаружено, что * в * последний звонил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью приобретения наркотического средства (л.д. 66-67), которая была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 68).

Исследовав и оценив с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждое вышеперечисленное доказательство, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к нижеследующим выводам.

Факт совершения Погадаевым Н.С. вышеуказанного преступления подтверждается последовательными признательными показаниями подсудимого в ходе всего производства по уголовному делу, которые не противоречат и дополняются показаниями свидетелей, а также полностью согласуются с письменными доказательствами, в частности заключением экспертизы.

Совокупностью вышеперечисленных доказательств подтверждается, что Погадаев Н.С. умышленно совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта аналога наркотического средства в значительном размере, при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, суд считает, что вина Погадаева Н.С. в совершении вышеуказанного преступления установлена, полностью доказана и действия виновногонеобходимо верно квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, руководствуясь положениями, предусмотренными в статьях 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Погадаев Н.С.совершил умышленное преступлениенебольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Как личность Погадаев Н.С.в *

Согласно заключению * экспертизы от * * Погадаев Н.С. признаков хронического * не обнаруживает, а у него выявляются признаки * зависимости * * * Таким образом, как в момент инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Погадаев Н.С. был способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.Испытуемый может участвовать в дальнейшихсудебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако, учитывая наличие признаков наркоманиинуждается в курсе лечения от наркомании, медицинской исоциальной реабилитации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Погадаева Н.С., суд признает *

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Погадаева Н.С., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору суда от * за ранее совершенныев совершеннолетнем возрасте умышленные преступлениясредней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы, следовательно, в силу ч. 2ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания Погадаеву Н.С.не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку суд, принимая во внимание обстоятельства дела,характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для изменения категории преступления нет, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Кроме того, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения при значении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого и о *, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, но вместе с тем принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие в действиях Погадаева Н.С. рецидива преступлений, в связи с чем, суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительноевоздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Погадаеву Н.С. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом всех обстоятельств дела не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения наказания без реального отбывания.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Отбывание наказания Погадаеву Н.С. с учетом наличия рецидива преступлений следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, при обсуждении вопроса о применении в отношении Погадаева Н.С. положений статьи 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации об отсрочке отбывания наказания, подсудимый выразил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

На основании ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы комиссии экспертов, а также данные о личности виновного, суд полагает возможным отсрочить Погадаеву Н.С., признанному больным наркоманией, отбывание наказания в виде лишения свободы за впервые совершенное преступление, указанное в ч. 1 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, поскольку это, по мнению суда, будет отвечать целям уголовного принуждения.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд с учетом обстоятельств дела и мнения сторон полагает аналог наркотического средства уничтожить, детализацию соединений оставить при деле, а телефон, хранящийся у подсудимого, оставить в его распоряжение.

Руководствуясь статьями307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПОГАДАЕВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить емунаказаниев виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить Погадаеву Н.С. отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации на срок три года.

Местом прохождения Погадаевым Н.С. лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации определить *

Контроль за исполнением прохождения Погадаевым Н.С.курса лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Разъяснить Погадаеву Н.С., что на основании ч. 2 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае отказа его от прохождения им курса лечения, медицинской, социальной реабилитации или уклонения от лечения после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства осужденного), суд по представлению этого органа отменяет отсрочку отбывания наказания и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. На основании ч. 3 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации после прохождения курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации и при наличии объективно подтвержденной ремиссии, длительность которой после окончания лечения составляет не менее двух лет, суд освобождает осужденного, признанного больным наркоманией от отбывания наказания или оставшейся части наказания.На основании ч.ч. 4-5 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае установления судом факта совершения осужденным, признанным больным наркоманией, отбывание наказания которому отсрочено, преступления, не указанного в части первой настоящей статьи, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает наказание по правилам, предусмотренным частью пятой статьи 69 настоящего Кодекса, и направляет осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. В случае, если в период отсрочки отбывания наказания осужденный, признанный больным наркоманией, совершил новое преступление, суд отменяет отсрочку отбывания наказания, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса, и направляет осужденного в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Меру пресечения Погадаеву Н.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-конверт с аналогом наркотического средства, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств *), уничтожить;

-детализацию состоявшихся соединений на 4 листах, хранящуюся при деле, оставить при деле на срок его хранения;

-сотовый телефон «*», хранящийся у Погадаева Н.С., оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы, представления через Красногорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии и предоставлении защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 13.01.2015 СУДЬЯ А.В.ХОЛКИН

Материал №4/1-367/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 28 октября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника Свердловского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Вьюгова А.В.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкого А.Ю.,

осужденного Погадаева Н.С.,

при секретаре Безбородовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием видеоконференцсвязи) ходатайство адвоката Макухина Ю.А. в интересах осужденного Погадаева Н.С., (дата) года рождения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Погадаев Н.С. осужден приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года. В соответствии с ч.5 ст.82.1 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания, по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30.12.2014 года, общий срок лишения свободы 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее приговором Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 30.12.2014 года Погадаев Н.С. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст.82.1 УК РФ отбытие наказания отсроче...

...но на 3 года – до окончания лечения, медицинской и социальной реабилитации.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20 декабря 2017 года.

По состоянию на 28 октября 2020 года отбыто 2 года 10 месяцев 8 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 7 месяцев 22 дня лишения свободы.

Адвокат Макухин Ю.А., действуя в интересах осужденного Погадаева Н.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение поощрялся администрацией колонии, дисциплинарных взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, указав, что в случае освобождения он намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Святецкий А.Ю. поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, указывая на не достижение целей наказания при меньшем отбытом сроке.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью уголовного наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывания наказания суд проверяет все данные, характеризующие его личность за весь срок отбывания наказания, и с учетом этого выносит свое решение.

Погадаев Н.С. осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, то есть срок, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Погадаев Н.С. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, в порядке ст.106 УИК РФ привлекается к работам по благоустройству территории колонии, к выполнению трудовых обязанностей отношение добросовестное, посещает воспитательные мероприятия. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду 3 раза поощрен администрацией колонии. Нарушений порядка отбывания наказания не допускал. Вину в совершенном преступлении осужденный признаёт полностью.

В период отбывания наказания Погадаев Н.С. социальных связей не утратил, поддерживает отношения с родственниками. После освобождения трудоустроится и будет проживать по месту регистрации, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствует о том, что положительные изменения стали нормой поведения осужденного, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом срока наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Макухина Ю.А. в интересах осужденного Погадаева Н.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Погадаева Н.С., (дата) года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 20 декабря 2017 года, условно-досрочно на 7 (семь) месяцев 22 (двадцать два) дня.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Погадаева Н.С. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Разъяснить Погадаеву Н.С., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: <*****> А.А.Сержантов

Дело №2а-1715/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-001910-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

судьи Сметаниной Н.Н.

с участием прокурора Пермяковой Т.И.

административного ответчика Погадаева Н.С.

при секретаре судебного заседания Тетериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к Погадаеву Н.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Погадаев Н.С. был осужден 20.12.2017 Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная Погадаеву Н.С. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.12.2014. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.12.2014 и по совокупности приговоров Погадаеву Н.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда в действиях Погадаева Н.С. усм...

...отрен опасный рецидив преступлений.

10.11.2020 Погадаев Н.С. по постановлению Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 28.10.2020 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы из ФКУ ИК-* условно-досрочно на 7 месяцев 22 дня.

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Погадаева Н.С. административного надзора и административных ограничений.

Представитель МО МВД России «Каменск-Уральский» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие. В иске просит установить в отношении Погадаева Н.С. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости, а именно до 10.11.2028 и административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц. Требование основано на том, что по приговору суда от 20.12.2017 в действиях Погадаева Н.С. усмотрен опасный рецидив преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Поэтому он подпадает под действие Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Погадаев Н.С. в судебном заседании возражений против требований истца не высказал.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, который считает, что имеются все основания для установления административного надзора и административных ограничений, суд приходит к следующему выводу.

Межмуниципальный отдел МВД России «Каменск-Уральский» просит установить административный надзор в отношении Погадаева Н.С., освобожденного из мест лишения свободы условно-досрочно, в связи с установлением приговором суда в его действиях опасного рецидива преступлений, на срок, необходимый для погашения судимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приговора Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.12.2017 следует, что Погадаев Н.С. был осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменена отсрочка отбывания наказания, назначенная Погадаеву Н.С. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 30.12.2014. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частично в виде 6 месяцев присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30.12.2014 и по совокупности приговоров Погадаеву Н.С. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По приговору суда в действиях Погадаева Н.С. усмотрен опасный рецидив преступлений (л.д.8-10).

Справка №* от 10.11.2020 (л.д.7) подтверждает, что Погадаев Н.С. освобожден 10 ноября 2020 года условно-досрочно на срок 7 месяцев 22 дня.

На основании изложенного следует, что Погадаев Н.С. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. «г» ч.3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Из ч. 4 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Учитывая, что по приговору суда в действиях Погадаева Н.С. усмотрен опасный рецидив преступлений, он отбывал наказание за совершение тяжкого преступления, судимость у него может быть погашена по истечении 08 лет после освобождения. Следовательно, ему должен быть установлен административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости (08 лет) за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения.

МО МВД России «Каменск-Уральский» просит установить Погадаеву Н.С. административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел, обязанности явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Из рапорта участкового уполномоченного ОП №23 следует, что Погдаев Н.С. имеет постоянное место жительства, проживает один, работает, характеризуется в быту как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности в 2021 году не привлекался (л.д. 18).

На основании изложенного, в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает, что Погадаеву Н.С. необходимо установить обязанность явки на регистрацию в отдел полиции один раз в месяц и запретить выезд за пределы Свердловской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России «Каменск-Уральский» к Погадаеву Н.С. об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Погадаева Н.С. административный надзор на срок, необходимый для погашения судимости (08 лет), за вычетом срока, истекшего после фактического отбытия наказания.

Срок административного надзора Погадаеву Н.С. исчислять с даты постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении Погадаева Н.С. следующие административные ограничения:

- запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел;

- обязать являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2021 года.

Судья Н.Н. Сметанина

Дело № 1-319/17г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 20 декабря 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимого Погадаева Н.С. и его защитника адвоката Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПОГАДАЕВА Н.С., <*****>, судимого:

- 23 октября 2008 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 24 ноября 2009 года на основании постановления Кировоградского районного суда от 13 ноября 2011 года условно досрочно на 1 год 5 месяцев 9 дней;

-17 августа 2010 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, ст.69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23 октября 2008 года и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 25 октября 2013 года по отбытию наказания;

- 30 декабря 2014 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основан...

...ии ст. 82.1 УК РФ отбытие наказания отсрочено на три года до окончания лечения и медицинской, социальной реабилитации;

мера пресечения в отношении которого избрана в виде подписки о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Погадаев Н.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

09 октября 2017 года около 20:20 подсудимый Погадаев Н.С., предварительно в сети «Интернет» договорившись с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства и переведя денежные средства в сумме 2500 рублей за приобретение наркотического средства на указанный ему неустановленным лицом номер электронной платежной системы «QIWI», в указанном ему неустановленным лицом месте – под деревом в районе дома № по <адрес> в г. Каменске-Уральском, незаконно для личного употребления без цели сбыта приобрел полимерный пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе синтетическое вещество <*****>, производное наркотического средства <*****>, включенного в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года. Масса вещества 0, 87 грамма согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство в полимерном пакете подсудимый Погадаев Н.С. незаконно хранил при себе в правой руке до 20:30 того же дня. В указанное время в районе подъезда № <адрес> в <адрес> Погадаев Н.С. был задержан сотрудниками полиции и в этот момент бросил пакет с наркотическим средством на землю, откуда он был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия 10 октября 2017 года в период с 00:05 до 00:40.

Погадаев Н.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Погадаев Н.С. осознает характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Погадаева Н.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Погадаева Н.С обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимого Погадаева Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления и его совершение Погадаевым Н.С. умышленно.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что Погадаев Н.С. в быту характеризуется в целом положительно, является лицом социально адаптированным. Он имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту в административные органы не поступало, какие-либо отрицательные характеристики Погадаева Н.С. в материалы дела не представлены. Погадаев Н.С. имеет определенные проблемы со здоровьем, о чем суду представлены медицинские документы.

При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и состояние здоровья подсудимого Погадаева Н.С., подтвержденное документально.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2017 года подсудимым была написана явка с повинной (л.д. 102) которую суд при назначении наказания считает необходимым признать в качестве явки с повинной как смягчающего наказание Погадаева Н.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку она отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении. Поскольку в указанной явке с повинной, написанной еще до возбуждения уголовного дела, Погадаев Н.С. добровольно указал те сведения, которые еще не были известны сотрудникам полиции на момент ее написания, сообщив об обстоятельствах совершенного в условиях неочевидности приобретения наркотического средства.

Кроме того, суд считает необходимым признать в качестве явки с повинной как смягчающего наказание Погадаева Н.С. обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, объяснение подсудимого, написанное им 10 октября 2017 года (л.д. 103), поскольку это объяснение также отвечает предусмотренным ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации критериям добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении, сделанного в письменном виде. Поскольку в объяснении, данном еще до возбуждения уголовного дела, Погадаев Н.С. дал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, подробно описав приобретение им наркотического средства. Приведенные в объяснении подсудимого Погадаева Н.С. обстоятельства, неизвестные сотрудникам полиции на момент написания объяснения, в последующем нашли свое подтверждение и были отражены органом следствия в предъявленном подсудимому обвинении.

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, вид которого на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации следует признать опасным, поскольку на момент совершения данного преступления, являющегося тяжким, судимость Погадаева Н.С. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 17.08.2010 года не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому как лицу, совершившему преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Условное осуждение Погадаеву Н.С. не может быть назначено в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в его действиях имеется обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступлений, который признан судом опасным.

При определении срока наказания подсудимому суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Погадаева Н.С. обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при назначении наказания не применяются, поскольку у подсудимого по данному преступлению имеется отягчающее его наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства – рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категории совершенного Погадаевым Н.С. преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением Погадаева Н.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Однако, учитывая состояние здоровья Погадаева Н.С., перенесшего оперативное вмешательство, и нуждающегося в лечении, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным, несмотря на наличие рецидива преступлений, руководствуясь ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании ч. 5 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочка отбывания наказания, назначенная Погадаеву Н.С. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского 30 декабря 2014 года подлежит отмене, поскольку в период отсрочки отбывания наказания Погадаев Н.С. совершил новое преступление, с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимому Погадаеву Н.С. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы (по приговору от 17 августа 2010 года).

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого Погадаева Н.С. ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется по причине отсутствия у него детей до четырнадцати лет, для которых он являлся бы единственным родителем.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство с первичной упаковкой в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, поскольку запрещено к обращению. Сотовый телефон «Asus» в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации также следует уничтожить, поскольку, как следует из материалов дела, он использовался подсудимым как средство совершения преступления для связи с лицом, у которого было приобретено наркотическое средство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПОГАДАЕВА Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года.

На основании ч. 5 ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить отсрочку отбывания наказания, назначенную Погадаеву Н.С. приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2014 года. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному по настоящему приговору наказанию частичного в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 30 декабря 2014 года и по совокупности приговоров назначить ПОГАДАЕВУ Н.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Погадаеву Н.С. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу.

Взять Погадаева Н.С. под стражу в зале суда 20 декабря 2017 года и с этого времени исчислять срок отбытия им наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Синарский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, осужденным – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: подпись А.В. Москалева