Погадаева Наталья Федоровна

2а-3380/2021

56RS0018-01-2021-002753-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г.Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,

при секретаре Карамакановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Погадаевой Натальи Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – Валовой Елене Михайловне о признании бездействия незаконным и обязании к совершению действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение судебного постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Погадаева Н.Ф. обратилась в суд с административным иском указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга 18 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного документа судебного приказа № ... от 18.12.2020 года о взыскании с ООО «Развитие» в пользу Погадаево Н.Ф. ...

19 февраля 2021 года Погадаева Н.Ф. направила в адрес ОСП Ленинского района г.Оренбурга заявление с требованием об исполнении требований исполнительного документа. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены.

Полагает, что судебный пристав незаконно бездействует, нарушает её права, как взыскателя.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Валовой Е.М., выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа. Обязать судебного прист...

...ава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Оренбурга Валову Е.М. принять меры по исполнению требований исполнительного листа.

Определением суда к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Развитие».

В судебное заседание административный истец Погадаева Н.Ф, административные соответчики УФССП России по Оренбургской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Валова Е.М, а так же заинтересованное лицо ООО «Развитие» не явились, извещались судом в соответствии с требованиями гл. 9 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедится в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Действующее законодательство предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений направленных участвующим в деле лицам не представлено, причин по которым не было получено судебное извещение, равно как и о перемене адреса места жительства (местонахождения) не указано.

Также сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г.Оренбурга, куда участвующие в деле лица при необходимой осмотрительности могли обратиться.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание участвующих в деле лиц получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка участвующих в деле лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с положениями статей 2,4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьями 12, 13, частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании части 1 статьи 64, части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил исполнительный документ ... от 26.12.2017 года, выданный мировым судьей Судебного участка № 3 по Ленинскому району г.Оренбурга по делу о взыскании с ООО «Развитие» задолженности в размере ... рублей в пользу Погадаевой Н.Ф.

Судебным приставом — исполнителем Валовой Е.М. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № ... от 18.12.2020 года.

В результате исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер с целью удовлетворения требований взыскателя, а именно: на основании ст. ст. 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст.ст. 6, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г. Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге, сотовым операторам, а также в кредитные организации.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ установлено, что у должника ООО «Развитие» имеются расчетные счета в филиале ... в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Списания со счетов не производились ввиду отсутствия денежных средств.

Из ответа ГИБДД МВД России поступил ответ, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Из ответа Росреестра установлено, что должник не имеет в собственности недвижимое имущество.

В результате выхода по адресу регистрации должника ... установлено, что должник по данному адресу не располагается, фактическую деятельность не осуществляет.

Согласно ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. При этом положения части 5 данной статьи указывают на право, а не обязанность судебного пристава к объявлению исполнительного розыска должника и его имущества по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает ...

Сам взыскатель с заявлением об объявлении исполнительного розыска должника либо его имущества до настоящего времени в ОСП Ленинского района г.Оренбурга не обращался.

В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

01.03.2021 года в ОСП Ленинского района г.Оренбурга поступило заявлением Погадаевой Н.Ф. о предоставлении информации по исполнительному производству № ... Ответ на вышеуказанное обращение направлен в адрес Погадаевой Н.Ф. 15.03.2021 года.

Как следует из общего правила, установленного в п.1 ст. 36 Закона № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Указанный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №2).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям данного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не применяет в отношении должника указанных в заявлении мер принудительного характера и не совершает исполнительные действия, суд полагает не обоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершал все предусмотренные законом исполнительные действия направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, и применял меры принудительного характера.

Представителем должника ООО «Развитие», судебному приставу исполнителю был представлен бухгалтерский баланс за период с 2018 по 2020 год включительно, с расшифровкой согласно которой по строке 1150 в период до 31.03.2020г. были отражены основные средства в виде ... выпуска, в количестве 2-х шт. Согласно акта о списании объекта основных средств, таковые были списаны 31.03.2020г. в связи с их выходом из строя и разгерметизации, т.е. до момента предъявления Погадаевой Н.Ф. исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отсутствии какого либо незаконного действия (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя, а следовательно, каких либо подлежащих устранению нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя, как в форме действий так и бездействий, суд не усматривает. Равным образом, отсутствуют основания для возложения каких либо обязанностей на административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – Валову Е.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 марта 2021 года исполнительное производство ... окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. Также взыскателю даны разъяснения о том, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одно лишь то обстоятельство, что должником с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени не был исполнен судебный акт не свидетельствует о нарушении прав взыскателя какими либо действиям (бездействием) административных ответчиков.

Учитывая, отсутствие нарушений закона со стороны должностных лиц, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя об их устранении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Погадаевой Натальи Федоровны к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – Валовой Елене Михайловне о признании бездействия незаконным и обязании к совершению действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.К.Месяц

Решение в окончательной форме принято 04 июня 2021 года

Судья подпись О.К.Месяц