Погиба Антон Валерьевич

№ 2-336/2022

УИД 10RS0010-01-2022-000804-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Байковой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой Александры Александровны к Погиба Антону Валерьевичу о взыскании долга,

установил:

истец Глебова А.А. обратилась с иском к ответчику Погиба А.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля .... года выпуска. По обоюдной договоренности стоимость автомобиля составила 170 000 руб., из которых 120 000 руб. ответчик оплатил сразу, а оставшиеся 50 000 руб. обязан был оплатить хх.хх.хх г., о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно ответчиком. В указанный срок обязательства ответчиком не были выполнены. Истец неоднократно просила ответчика выполнить обязательства по расписке о выплате причитающихся ей 50 000 руб. На предложения истца о добровольном исполнении обязательства ответчик ответил отказом. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по расписке от хх.хх.хх г. в сумме 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2258 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы в сумме 2000 руб., расходы по уплате государс...

...твенной пошлины 1768 руб.

Истец Глебова А.А. в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, в направленном ходатайстве просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчик Погиба А.В. в судебном заседании не участвовал, надлежаще уведомлен о рассмотрении дела.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между Глебовой А.А. и Погиба А.В. был заключён договор займа на сумму 50 000 руб., оформленный распиской, в качестве остатка оплаты за автомобиль №

хх.хх.хх г. Глебовой А.А. в адрес Погиба А.В. была направлена претензия о выплате долга по расписке, которая ответчиком оставлено без ответа.

В материалы дела не представлено доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от хх.хх.хх г., ответчиком возвращена истцу в полном объеме или частично.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Глебовой А.А. о взыскании с Погиба А.В. задолженности по расписке в размере 50 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хх г. № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на период с 1 апреля до хх.хх.хх г., указанный мораторий распространен, в том числе на граждан.

В период действия моратория неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, лицу, подпадающему под его действия с хх.хх.хх г..

С учетом указанных обстоятельств, в качестве меры гражданско-правовой ответственности, с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное уклонение от возврата денежных средств за период с период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 902,74 руб.

Суд полагает необходимым разъяснить истцу что, в случае если после хх.хх.хх г. мораторий будет не продлен, то истец имеет право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Также Глебовой А.А. заявлено о взыскании с Погиба А.В. понесённых судебных расходов в сумме 2000 руб.

В обосновании понесённых расходов представлен договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г., предметом которого является подготовка уточненных исковых требований, а также расписка на сумму 2000 руб.

Учитывая предоставленную услугу в виде подготовки уточнённых исковых требований, учитывая характер и сложность спора, требования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о разумности, соразмерности и справедливости взыскания данных судебных расходов, суд полагает определить размер судебных расходов в 2000 руб., которые подлежат взысканию по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1768 руб. С учетом изложенного с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 3768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Глебовой Александры Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Погиба Антона Валерьевича в пользу Глебовой Александры Александровны денежные средства по договору займа от хх.хх.хх г. в размере 50 902,74 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот два рубля 74 копейки), судебные расходы в размере 3768 руб. (три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Петрова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года ....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Забродиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 291 321,10 руб., понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6113,21 руб. В обоснование исковых требований указывает, что хх.хх.хх г. в .... в .... у .... по вине ответчика, который управлял автомобилем «№ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю «№, принадлежащего на праве собственности ФИО4 и находившегося под его управлением, были причинены технические повреждения. Риск гражданской ответственности указанного автомобиля был застрахован на основании договора добровольного страхования с истцом, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 691 321,10 руб.

Определением Олонецкого районного суда РК к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО4, ООО «....», ПАО ....», САО «....», ФИО5

Истец АО «Совкомбанк Страхование», своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотр...

...ения дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «....», ПАО ....», САО «....», в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не просившего о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. в 5 час. 40 мин. у .... произошло ДТП с участием автомобилей №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5, и автомобиля №, принадлежащего и под управлением ФИО4

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от хх.хх.хх г. .... водитель автомобиля № ФИО1 не учел дорожные условия, в результате чего не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с автомобилем №, в результате транспортные средства получили механические повреждения.

Определение от хх.хх.хх г. ответчиком или иными лицами не обжаловалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На момент ДТП между САО «....» и владельцем автомобиля № ФИО5 был заключен договор ОСАГО (полис РРР №), в который ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

Гражданская ответственность ФИО4, собственника автомобиля №, на момент ДТП была застрахована ПАО СК «....» по полису ОСАГО ННН №.

На момент ДТП автомобиль № был застрахован в АО «....» по страховому полису от хх.хх.хх г. №, страхователь ФИО4, риски «Ущерб», «Хищение/угон» - утрата ЗТС в результате угона, кражи, грабежа, разбоя (страховые суммы 1 689 900 руб./ 1 182 930 руб. «Несчастный случай» (лимит ответственности 500 000 руб.), выгодоприобретатель ООО «....»).

хх.хх.хх г. ФИО4 обратился к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о страховом событии по договору имущественного страхования транспортного средства. Страховой компанией событие, произошедшее хх.хх.хх г., было признано страховым случаем, произведена страховая выплата по договору от хх.хх.хх г. № ООО «....»в размере 691 321,10 руб.

хх.хх.хх г. между АО «Совкомбанк Страхование ООО «....»и ФИО4 было заключено соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования, по которому страховая сумма составляет 1 689 900 руб., стоимость годных остатков - 811 000 руб., размер амортизационного износа составляет 187 578,90 руб.

хх.хх.хх г. АО «Совкомбанк Страхование» на имя руководителя САО «....» составлена претензия № на сумму 400 000 руб. Платежным поручение от хх.хх.хх г. № подтверждается перечисление САО «....» выплаты по суброгационному требованию от хх.хх.хх г. в размере 400 000 руб. АО «Совкомбанк Страхование».

Поскольку страхового возмещения оказалось недостаточно для полного покрытия ущерба, истец хх.хх.хх г. направил ответчику претензию о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 291 321,10 руб., которое в добровольном порядке осталось без исполнения.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что страховщик исполнил обязанность по договору страхования, произвел потерпевшему ФИО4 страховую выплату, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Совкомбанк страхование» о взыскании с ФИО1 в счет возмещения убытков суммы в размере 291 321,10 руб., ввиду того, что ответчику, как лицу, ответственному за убытки, надлежит возместить истцу, занявшему место пострадавшего, разницу между размером ущерба, причиненного транспортному средству, определенного страховой компанией при осуществлении выплаты страхового возмещения, стоимостью годных остатков транспортного средства, реализованных страховой компанией, и лимитом ответственности страховой компании виновника, которая подлежит выплате страховой компании потерпевшего (регресс), в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6113,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (№) к ФИО1 (№), о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 291 321,10 руб. (двести девяносто одна тысяча триста двадцать один рубль 10 копеек), расходы по уплате государственной пошлине 6113,21 руб. (шесть тысяч сто тринадцать рублей 21 копейка).

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Олонецкий районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в заявлении должны быть указаны обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Забродина

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 28 сентября 2022 г.