Погодин Алексей Русланович

Дело № 2а-10616/2021

УИД 35RS0010-01-2021-017037-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 06 декабря 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., при секретаре Смирновой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Погодина А. Р. к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконным действий по вручению повестки на отправку в войска,

установил:

Погодин А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что в отношении него призывной комиссией 07.10.2021 было принято решение о годности к военной службе с категорией «А-1». С данным решением административный истец не согласен в связи с тем, что у него имеются проблемы со здоровьем – <данные изъяты>, при этом на дополнительное обследование направлен не был, считает, что эти симптомы у него из-за возможных заболеваний <данные изъяты>, что соответствует статьям 26, 45, 66, 68, 72 Расписания болезней, на основании которых он должен был быть принят ограниченно годным к военной службе. Решение было принято с грубыми нарушениями порядка вынесения решения, врачами - специалистами не был осмотрен, не были изучены медицинские документы, не были учтены данные по имеющимся заболеваниям. Просил признать незаконным решение призывной комиссии города Вологды № от 07.10.2021, признать незаконным действия военного коми...

...ссариата города Вологды и Вологодского района Вологодской области по вручению повестки на отправку в войска.

В судебном заседании административный истец Погодин А.Р. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствовал.

В судебном заседании представители административных ответчиков призывной комиссии города Вологды, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского района, Военного комиссариата Вологодской области не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано на отсутствие законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регламентируется федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В силу статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В силу статьи 28 Закона № 53-ФЗ решение о призыве на военную службу принимает призывная комиссия.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела (муниципального) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при первоначальной постановке на воинский учет и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан, поставленных на воинский учет, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168, в ходе медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего учету, врач-специалист - член комиссии, изучив анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние его здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе «Итоговое заключение» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.

Согласно пункту 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Из материалов дела следует, что административный истец был принят на воинский учет решением призывной комиссии от 05.12.2018 с категорией «А-1».

07.07.2021 под роспись Погодину А.Р. была выдана повестка для прохождения призывной комиссии и направления для проведения исследований.

При прохождении очередного медицинского освидетельствования 07.10.2021 врачом – психиатром, врачом – оториноларингологом, врачом – стоматологом, врачом – неврологом, врачом – дерматовенерологом, врачом – хирургом, врачом – терапевтом, врачом – окулистом административному истцу была выставлена категория годности к военной службе «А-1». Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии, Погодин А.Р. жалоб не предъявлял, анамнез без особенностей.

Итоговым заключением от 07.10.2021 административному истцу была выставлена категория годности «А-1», Погодин А.Р. был признан годным к военной службе и призван на военную службу, решение принято единогласно, выдана повестка для явки на отправку в воинскую часть на 09.11.2021.

08.11.2021 Погодин А.Р. обратился с настоящим административным иском в суд (направлен по почте, поступил 09.11.2021).

Проанализировав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

В обоснование административных исковых требований Погодиным А.Р. указано на наличие заболеваний <данные изъяты>

Как указано в пункте 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

При этом решение призывной комиссией принимается как на основании представленных призывником данных, так и на основании объективного исследования.

По результатам имеющихся в личном деле медицинских документов и в отсутствие объективных данных, свидетельствующих о наличии у призывника вышеуказанных заболеваний (а равно каких-либо вообще признаков заболеваний), в том числе в отсутствие жалоб со стороны административного истца в ходе его осмотра, Погодину А.Р. была выставлена категория годности «А-1».

Диагноз <данные изъяты> был выставлен врачом – офтальмологом, штатным врачом БУЗ ВО «ВГП №», представляет собой <данные изъяты>

Данное обстоятельство медицинским специалистом определено как не свидетельствующее о наличии у Погодина А.Р. препятствий для прохождения военной службы. Оснований не согласиться с таким выводом, в том числе в отсутствие со стороны истца доводов об этом, а равно опровержения установленного факта, у суда не имеется.

Вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со стороны административного истца медицинских документов, подтверждающих наличие приведенных им заболеваний органов и систем организма, не представлено. В исковом заявлении Погодин А.Р. ссылается на возможное наличие у него заболеваний, при этом никаких мер для их выявления и фиксации до осмотра его врачебной комиссией, не принял, более того, согласно протоколу, никаких жалоб врачам – специалистам не предъявлял.

Не приведено им и иных убедительных, объективных, достоверных и в своей совокупности достаточных доказательств, отвечающих требованиям статей 59 - 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, свидетельствующих о наличии указанных заболеваний на момент рассмотрения административных исковых требований, а равно о невозможности подтверждения данного факта необходимыми медицинскими документами ранее.

Приложенное Погодиным А.Р. к административному иску заключение о приеме его 06.07.2021 специалистом ООО <данные изъяты>, не могут свидетельствовать о каком-либо заболевании, не отвечает признакам объективности и допустимости доказательств по делу (в отсутствие, например, оснований для проведения исследования, динамики состояния и иных аналогичных факторах).

При таких обстоятельствах все имеющиеся в материалах дела документы (и отсутствие иных медицинских документов) не являются основанием сомневаться в сделанных врачами – специалистами выводах об отсутствии у административного истца каких-либо заболеваний, неоднозначного толкования имеющиеся данные не допускают.

Как следует из представленных административными ответчиками материалов личного дела, в ходе рассмотрения вопроса об установлении Погодину А.Р. категории годности к военной службе, доказательств наличия у него какого-либо вида и степени заболевания, со стороны административного истца не представлено, имеющиеся в материалах дела документы оценены медицинскими специалистами и в соответствии с пунктом 47 Расписания болезней (приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565), выставлена соответствующая заболеванию категория.

Данное решение в вышестоящий орган Погодин А.Р. не оспаривалось, с заявлением о проведении контрольного обследования в военно-врачебную комиссию Вологодской области административный истец не обращался.

Кроме того, в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования, административный истец имел право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 «Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе».

Между тем, доказательств того, что административный истец ставил вопрос о назначении независимой военно - врачебной экспертизы, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения административного дела ходатайства о назначении судебно-врачебной экспертизы от административного истца также не поступало, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд также не усматривает оснований для ее назначения по собственной инициативе.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность и правильность результатов медицинского освидетельствования, в отсутствие, в том числе иных результатов освидетельствований, иных медицинских документов, опровергающих первоначальные выводы специалистов, у суда не имеется.

Таким образом, категория годности к военной службе истцу выставлена верно, с учетом наличия у него документально подтвержденных заболеваний, оснований для утверждения иной категории у призывной комиссии не имелось.

Каких-либо доказательств нарушения порядка медицинского освидетельствования со стороны административного истца не представлено и судом в ходе рассмотрения административного иска таких обстоятельств не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд приходит к выводу, что медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, поименованных в статье 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, при этом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не имелось, а выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является установление одновременно двух условий- несоответствие их нормативным правовым актам и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, обязано доказать, наличие нарушения прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд. Этой же статьей установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) – на административного истца.

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что представленные административными ответчиками доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется, подтверждают обоснованность выводов призывной комиссии.

С учетом изложенного, законности процедуры медицинского освидетельствования, полного соответствия ее результатов и принятого решения о категории годности административного истца к военной службе, документально подтвержденному состоянию здоровья административного истца и требованиям законодательства, а также неисполнения Погодиным А.Р. процессуальной обязанности по несению бремени доказывания в отношении обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований (в том числе отсутствие ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы), суд не находит законных оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Погодина А. Р. к призывной комиссии города Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского района, Военному комиссариату Вологодской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, о признании незаконным действий по вручению повестки на отправку в войска - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение изготовлено 10.12.2021.