Погодина Елена Витальевна

Дело № 1 – 63 /2020

УИД: 66RS0028-01-2020-000184-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 04 марта 2020 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., защитника в лице адвоката Буслаева Ю.А., подсудимой Погодиной Е.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению:

ПОГОДИНОЙ ЕЛЕНЫ ВИТАЛЬЕВНЫ, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Погодина Е.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 20:00 до 22:00 Погодина Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в квартире № дома № по <адрес>, во время распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинила ссору со своим нетрезвым сыном Потерпевший №1, во время которой Погодина Е.В. имеющимся при ней кухонным ножом, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью нанесения Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, в силу возраста и жизненного опыта осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и относясь безразлично к их наступлению, не имея умысла на убийство, нанесла ножом не менее одного удара по телу Потерпевший №1, причинив тем самым последнему по заключению судебного – медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ теле...

...сные повреждения в виде «колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справка на уровне седьмого межреберья, проникающей в плевральную полость, с гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости) справа, с подкожной эмфиземой грудной клетки справа, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека».

В судебном заседании подсудимая Погодина Е.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объёме, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, который не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных выводов фактическим обстоятельствам дела, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с совершением которого она согласилась. Считает, что состояние опьянения повлияло на совершение преступление, если была бы трезвой, этого бы не произошло. Потерпевший является единственным близким человеком. Она не работает по семейным обстоятельствам, периодически работает без оформления трудового договора.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании о применении особого порядка судебного разбирательства не возражали, полагая, что для этого имеются все основания. Потерпевший пояснил, что просит не лишать мать свободы, он не жалуется на здоровье, из больницы выписался через шесть дней и приступил к работе, живут с матерью одной семьей, своим поведением способствовал совершению преступления, гражданский иск отсутствует.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Погодина Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание мнение участвующих в деле лиц, а также учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей разъяснены последствия постановления приговора в особом порядке, - приходит к выводу о возможном применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Погодиной Е.В. суд квалифицирует по п. «3» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного –преступление относится к категории тяжких, совершено умышленно, привело к госпитализации потерпевшего, а также обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации: оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой помощи, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт состояние алкогольного опьянения, способствовавшее совершению преступления, которое существенно повлияло на поведение подсудимой и которое, как она пояснила, способствовало совершению преступления. При этом суд учитывает также обстоятельства дела, направленность умысла. Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд так же учитывает данные о личности Погодиной Е.В.. Она ранее не судима (л.д. 94), не привлекалась к административной ответственности (л.д. 98), в психиатрическом и наркологическом кабинетах не наблюдается (л.д. 100), ее состояние здоровья (л.д. 102), удовлетворительную характеристику (л.д.103), возраст, то, что преступление совершено в отношении члена семьи, с которым продолжают совместное проживание, который не имеет никаких претензий и считает свое поведение способствующим совершению преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), суд не усматривает. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновной, её поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, отсутствуют.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд при назначении наказания подсудимой учитывает требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом выше изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, поскольку в настоящее время не видит оснований для изоляции её от общества, как единственного возможного наказания, отвечающего целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, и в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначает наказание условным. О таком же наказании полагает и прокурор.

При определении размера испытательного срока, в соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает тяжесть совершённого преступления.

Назначая условное осуждение и возлагая на условно осуждённую определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что ограничения, связанные с условным осуждением, окажут действенную роль для исправления Погодиной Е.В.

Вопрос по вещественным доказательствам следует разрешить в соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Погодину Елену Витальевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на осужденную Погодину Е.В. следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденной, трудоустроиться и пройти консультацию у нарколога в срок, указанный данным органом, а в случае рекомендации врача-пройти назначенный курс лечения, не менять постоянного места жительства и работы (занятости) без уведомления данного органа.

Меру пресечения Погодиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: джемпер, женский платок, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский» уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Председательствующий -/подпись/

Приговор втупил в законную силу 17 марта 2020 года.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е. С. Морозова

Подлинник приговора находится в томе 1 в уголовном деле № 1-63/2020 в производстве Ирбитского районного суда Свердловской области.

К делу №2-4997/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Иванчиковой И.И., с участием адвоката Навроцкой О.И., при секретаре Сапченко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погодиной Е. В. к Администрации города Шахты Ростовской области, Баранникову Р. В., третье лицо нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Миронова Е. Б. о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладением по <адрес> владеет ее дедушка Баранников В.И. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-ШГНК. ДД.ММ.ГГГГ Баранников В.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного дома. Наследниками первой очереди по закону являлись супруга умершего - Баранникова Т.В. и сын Баранников Р.В. При жизни наследодателем было составлено завещание, которым все свое имущество он завещал супруге - Баранниковой Т.В. Наследником, принявшим наследство по закону и имеющим право на обязательную долю, является сын наследодателя - Баранников Р.В., поскольку на день смерти отца он являлся инвалидом <данные изъяты> В установленный законом они обратились в нотариальную контору: Баранникова Т.В. - с заявлением о принятии наследства по завещанию, Баранников Р.В. - с заявлением о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ Баранникова Т.В. умерла, не успев оформить свои наследственные права. После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли вышеуказанного дома. Наследницей по праву представления на указанное недвижимое имущество является истица, поскольку дочь наследодателя - Погодина М.Г. умерла ДД.ММ.ГГ...

...ГГ Других наследников нет. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти бабушки, однако в выдаче свидетельства ей было отказано, поскольку дом является реконструированным объектом незавершенного строительства и в эксплуатацию не введен. Истица просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли спорного жилого дома.

Представитель истицы - Яворская Л.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Погодиной Е.В. поддержала и просила суд признать за ней право собственности на 2/3 доли указанного жилого дома.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо - нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Миронова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав представителя истицы - Яворскую Л.В., ответчика Баранникова Р.В. и его представителя - адвоката Навроцкую О.И., изучив материалы дела, суд считает исковое заявление Погодиной Е.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ч. 1, ч. 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения.

Судом установлено, что по данным МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации», домовладением по <адрес> владеет Баранников В.И. на основании свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 3-ШГНК.

ДД.ММ.ГГГГ Баранников В.И. умер. После его смерти открылось наследство в виде вышеуказанного домовладения. В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являлись - супруга Баранникова Т.В. и сын Баранников Р.В.

Согласно завещанию, составленному Баранниковым В.И. и удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Мироновой Е.Б., все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал супруге Баранниковой Т.В.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1119 ГК РФ свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149 ГК РФ).

Согласно положениям пп. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: к завещаниям, совершенным до 01 марта 2002 года, применяются правила об обязательной доле, установленные ст. 535 ГК РСФСР.

В соответствии со ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, а также нетрудоспособные супруг, родители и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что сын наследодателя - Баранников Р.В. на момент смерти отца являлся нетрудоспособным (инвалидом <данные изъяты>), в связи с чем, имел право на обязательную долю в наследстве.

Из сообщения нотариуса г. Шахты Мироновой Е.Б. № 1119 от 22.06.2016г. также установлено, что в нотариальной конторе после смерти Баранникова В.И. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась супруга умершего - Баранникова Т.В.: ей было выдано свидетельство на денежные вклады и компенсации на оплату ритуальных услуг в размере 2/3 доли, свидетельство о праве на наследство на спорный жилой дом не выдавалось. С заявлением о принятии наследства по закону и, имеющим право на обязательную долю, обратился сын наследодателя - Баранников Р.В., поскольку на день смерти наследодателя являлся инвалидом <данные изъяты>: ему были выданы свидетельства на денежные вклады и компенсации в размере 1/3 доли и на 1/3 обязательную долю на жилой дом с постройками по <адрес>. Других наследников нет.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с требованиями ст. 535 ГК РСФСР, действовавшей на момент составления завещания, нотариусом г. Шахты были правильно определены доли наследников - доля Баранникова Р.В., как наследника имеющего право на обязательную долю в наследстве, составила 1/3 доля от 1/2 доли наследственного имущества, которая причиталась каждому из наследников при наследовании по закону; доля Баранниковой Т.В., как наследницы по завещанию, составила 2/3 доли. Наследники в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняли наследство после смерти Баранникова В.И., однако в установленном законом срок не оформили свои наследственные права, поскольку указанное недвижимое имущество являлось реконструированным объектом незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что Баранниковым В.И. при жизни была произведена реконструкция жилого дома по <адрес>, в результате чего изменилась общая площадь до 42,7 кв.м. за счет увеличения дома.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капительного строительства представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51Градостроительного кодекса РФ получение разрешения на проведение реконструкции, в результате которой изменения объектов капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, не требуется.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению департамента архитектуры, градостроительства и перспективного развития № 134 от 01.03.2013г., реконструированный объект незавершенного строительства лит. «А,а,а2», общей площадью 47,2 кв.м., по <адрес>, расположен в пределах границ земельного участка площадью 1088 кв.м., место его расположения не противоречит строительным нормам и правилам.

Из технического заключения № 290 от 15.07.2016г., выданного МУП г. Шахты «Бюро технической инвентаризации» следует, что указанный жилой дом не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности эксплуатации объекта, внешние границы объекта и работы инженерных систем не нарушены и соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. № 170. Размещение объекта не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Как установлено судом, Баранникова Т.В. обращался в Администрацию г. Шахты с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако ей было отказано, поскольку разрешение выдается застройщику, который умер.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баранникова Т.В. умерла, не успев оформить своих наследственных прав после смерти супруга.

После ее смерти открылось наследство в виде 2/3 доли вышеуказанного домовладения.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу п. 1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам, в том числе, в случае, предусмотренном п. 2 ст. 1142 ГК РФ, и делится между ними поровну.

Согласно сообщению нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Мироновой Е.Б. № 1119 от 22.06.2016г., в нотариальной конторе после смерти Баранниковой Т.В. заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась внучка наследодателя - Погодина Е.В., мать которой - Погодина М.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ Других заявлений и завещания в наследственном деле нет.

Таким образом, судом установлено, что Погодина Е.В. в соответствии с требованиями ст. 1153 ГК РФ приняла наследство после смерти бабушки. Однако не может зарегистрировать право собственности на указанное домовладение, поскольку при жизни наследодателем не были в установленном законом порядке оформлены права на него.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает исковые требования Погодиной Е.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за Погодиной Е. В. право собственности на 2/3 доли жилого дома лит. «А,а,а2», общей площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 29,5 кв.м., расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Иванчикова И.И.

<данные изъяты>