Погодина Тамила Адиевна

Судья Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Савоскиной И.И.

судей Першиной С.В., Мусаева М.А.

при секретаре Емельянове И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года апелляционную жалобу Погодиной Т. А. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ПАО АКБ «Связь- Банк» к Погодиной Т. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Першиной С.В., объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с иском к Погодиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 875646,89 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Требования истца основаны на том, что <данные изъяты> Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Погодиной Т.А. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита <данные изъяты>. В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в размере 789841 рублей под 30% годовых со сроком кредитования 60 месяцев. Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита, данный факт подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и Погодиной Т....

...А. заключен Договор залога. В соответствии с п. 1.1 Договора залога залогодатель передал истцу в залог имущество, а именно: транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Согласно п.4.2.1 Общих условий договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в Графике платежей. Однако условия и обязательства по договору ответчиком надлежаще не исполняются, возникшая задолженность по договору не погашается. Задолженность ответчика по состоянию на <данные изъяты> составляет 875646,89 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга - 669499,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 174751,68 рублей; пени за просрочку гашения процентов - 16547,98 рублей; пени за просрочку гашения основного долга - 14847,61 рублей. Требование от <данные изъяты> о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено заемщику <данные изъяты>. На основании п.1 ст.450 ГК РФ и п.6.1 Общих условий Договор потребительского кредита, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А., расторгнут с <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с Погодиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 875646,89 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 492500 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17956,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.

Представитель ответчика Погодиной Т.А. - Аджиев А.Р. в судебном заседании иск признал и пояснил, что Погодина кредит брала, оплачивала его полтора года. Согласен с размером первоначальной начальной стоимости реализации предмета залога.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Погодина Т.А. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 789841 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 30% годовых с внесением ежемесячного платежа по кредиту в размере 25554,04 рублей, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты> (л.д.10-13). В соответствии с договором залога <данные изъяты> залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А., предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN <данные изъяты> (п. 1.1 Договора Залога).

Банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, в соответствии с которой среднерыночная стоимость на <данные изъяты> составляет 492500 рублей (л.д.20).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме. Банком представлен Банковский ордер от <данные изъяты>, подтверждающий выдачу кредита в размере 789841 рублей Погодиной Т.А. (л.д.28). Также выдача кредита не опровергается представителем ответчика.

Погодина Т.А. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. ст. 334, 337, 348 - 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Разрешая возникший между сторонами спор в части взыскания кредитной задолженности и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора и нормами статей 309, 310, 450, 452, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, то кредитный договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, свои обязательства по договору Банк выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму, Погодина Т.А. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с графиком платежей уклоняется, что является основанием для взыскания с нее задолженности по основному долгу и процентам.

Также суд верно, с учетом требований ст. 348, 350 ГК РФ обратил взыскание на предмет залога путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в указанном размере согласно оценки проведенной Банком, не оспоренной стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Поскольку проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности, а относятся к части основного долга, доводы ответчика о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера процентов отклоняются судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет оценки предмета залога судебной коллегией отклоняются. Согласно протоколу судебного заседания от <данные изъяты>г. представитель Погодиной Т.А.- Аджиев А.Р., действующий по надлежащим образом оформленной доверенности, был согласен с обращением взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога и размером начальной продажной стоимости автомобиля (л.д. 96); ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял. Замечания на протокол судебного заседания не принесены.

Иные доводы жалобы были предметом изучения судебной коллегии, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и толковании норм гражданского законодательства. Они не содержат в себе правовых оснований, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного выше решение, суда является законным, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Погодиной Т. А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Гр.дело №2-224/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Погодиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №53974/2015 от 10.06.2015 года в размере 875646,89 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN №.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») и Погодиной Т.А. подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с Договором потребительского кредита Банк предоставил заемщику кредит в размере 789841 рублей под 30% годовых со сроком кредитования 60 месяцев. Банк в полном объеме исполнил условие по предоставлению кредита, данный факт подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору потребительского кредита между Банком и Погодиной Т.А. заключен Договор залога. В соответствии с п.1.1 Договора залога залогодатель передал истцу в залог имущество, а именно: транспортное средство HYUNDAI...

... SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN №.

Согласно п.4.2.1 Общих условий договора Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты ежемесячными платежами. Размер ежемесячных платежей по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом установлены в Графике платежей. Однако условия и обязательства по договору ответчиком надлежаще не исполняются, возникшая задолженность по договору не погашается. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875646,89 рублей, из которых: задолженность по уплате основного долга – 669499,62 рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 174751,68 рублей; пени за просрочку гашения процентов – 16547,98 рублей; пени за просрочку гашения основного долга – 14847,61 рублей. Требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности и расторжении кредитного договора было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1 ст.450 ГК РФ и п.6.1 Общих условий Договор потребительского кредита, заключенный между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А., расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать с Погодиной Т.А. задолженность по кредитному договору в размере 875646,89 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость реализации предмета залога в размере 492500 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 17956,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Погодиной Т.А. – Аджиев А.Р. в судебном заседании иск признал и пояснил, что Погодина кредит брала, оплачивала его полтора года. Потом поменяла работу, и стала получать заработную плату ниже. С иском согласны. Автомашина находится в пользовании у Погодиной. Согласен с размером первоначальной начальной стоимости реализации предмета залога.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.340 ч.1 и 3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

3. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст.348 ч.1 и 3 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 789841 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 30% годовых с внесением ежемесячного платежа по кредиту в размере 25554,04 рублей, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN № (л.д.10-13).

Принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств Банком исполнены в полном объеме. Банком представлен Банковский ордер от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий выдачу кредита в размере 789841 рублей Погодиной Т.А. (л.д.28). Также выдача кредита не опровергается представителем ответчика.

Погодина Т.А. была ознакомлена и согласилась с Общими условиями договора (п.14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п.5.1.1 Общих условий заемщик обязуется возвратить полученный кредит в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования Кредитом в порядке, указанном в разделе 4 настоящих Общих условий договора.

В соответствии с п.4.1.1 Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки, действующей на дату заключения договора, указанную в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п. 5.4.8 Общих условий Банк вправе потребовать от Заемщика оплаты неустойки в размере, установленном тарифами Банка и указанном в Индивидуальных условиях договора.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком условий Договора, заемщик уплачивает Банку 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком же условия договора должным образом не исполнялись, были допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.26-27), и не опровергается представителем ответчика.

В соответствии с п.5.4.1 Общих условий Банк вправе требовать досрочного возврата кредита по Договору и/или расторжения Договора в случае нарушения Заемщиком условий Договора по возврату Кредита, если срок возврата нарушен более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления Заемщику уведомления по фактическому адресу, по адресу регистрации Заемщика, в котором определен срок возврата оставшейся суммы Кредита не менее тридцати календарных дней с момента направления уведомления.

В соответствии с представленными выписками по счету свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов Погодина Т.А. исполняла не надлежащим образом (л.д.32-34), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал досрочного возврата кредита и расторг с ней договор с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Задолженность заемщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 875646,89 рублей, из которых: основной долг – 669499,62 рублей; проценты по кредиту – 174751,68 рублей; пени за просрочку процентов – 16547,98 рублей; пени за просрочку основного долга – 14847,61 рублей.

Так как требование Банка о досрочном возврате кредита Погодиной Т.А. выполнено не было, Банк обратился в суд с иском о взыскании с Погодиной Т.А. указанной суммы.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал.

Так как Кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, то требования истца являются обоснованными.

Учитывая, что возможность предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита предусмотрена условиями договора и действующим законодательством, суд считает иск обоснованным в части взыскания основного долга, процентов и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 875646,89 рублей.

Из представленных документов видно, что кредит Погодиной Т.А. получался на приобретение автомашины.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А. заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО АКБ «Связь-Банк» и Погодиной Т.А., предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN № (п.1.1 Договора Залога).

Предметом залога являлась автомашина марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN №.

Залоговая стоимость предмета залога составляет 915000 рублей (п.1.4 Договора Залога).

Банком проведена Экспресс-оценка рыночной стоимости автомобиля, являющегося предметом залога, в соответствии с которой среднерыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составляет 492500 рублей (л.д.20).

В соответствии с п.3.1 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на автомобиль в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в случаях, определенных Договором потребительского кредита, в том числе при неисполнении Заемщиком обязательств по Договору потребительского кредита.

Так как заемщик не исполняет обязанности по кредитному договору, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину ответчика.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Следовательно, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на автомашину ответчика марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную стоимость реализации в размере 492500 рублей.

Требование истца о возмещении расходов на оплату госпошлины суд удовлетворяет в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО АКБ «Связь-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Погодиной ФИО8 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875646 рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN №, установив начальную стоимость реализации в размере 492500 рублей.

Взыскать с Погодиной ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 17956 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года