Погоничев Андрей Борисович

Дело № 2-1663/ 2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2011 года Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Канского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 134544,09 рублей, госпошлины в размере 3890,88 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца по доверенности ФИО7 заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, пояснил, что ответчиками сумма задолженности по кредиту и сумма госпошлины возмещена. Последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные документы, полагает, что ходатайство представителя истца ФИО7 о прекращении производства по данному делу в связи отказом от иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от ...

...иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представителю истца ФИО7 разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, отказ судом принимается.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-1663/2011 г по исковому заявлению Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Канского отделения № 279 Сбербанка России к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней.

Судья Р.В. Чернышова

подлинник

Дело № 2-1702/2012 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием представителя истца Рыдченко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова <данные изъяты> к Погоничеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа,

установил:

Черепанов Г.В. обратился в суд с иском к Погоничеву А.Б. о взыскании суммы займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он занял Погоничеву А.Б. денежную сумму в размере 100 000 руб., сроком на 6 месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 5% в месяц, что подтверждается собственноручно написанной Погоничевым А.Б. распиской. Ответчик не выполнил свои обязательства по ежемесячной выплате процентов в установленный срок, а также по возврату долга. В связи с чем, истец просит взыскать с Погоничева А.Б. сумму долга в размере 100 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 85 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 365 руб. 12 коп. исходя из ставки рефинансирования 8 %.

В судебном заседании представитель истца Рыдченко Н.Б. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив также, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 5 047 руб. 30 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец Черепанов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен ...

...надлежащим образом, его интересы представляет Рыдченко Н.Б.

Ответчик Погоничев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не уведомил, возражений не представил, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика за извещением как злоупотребление своими правами.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыдченко Н.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Черепанова Г.В., ответчика Погоничева А.Б. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Погоничев А.Б. получил от Черепанова Г.В. денежную сумму в размере 100 000 рублей на 6 месяцев с обязательством уплаты 5% в месяц от суммы долга, что подтверждается распиской (л.д.6). Поскольку деньги были переданы ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, соответственно датой возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий договора займа ответчик Погоничев А.Б. ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязательства по договору займа, до настоящего времени сумму долга с процентами по указанному договору займа Черепанову Г.В. не вернул, что подтверждается пояснениями представителя истца, письменными материалами дела.

Таким образом, с ответчика Погоничева А.Б. необходимо взыскать сумму долга в размере 100 000 рублей.

Поскольку из содержания расписки следует, что Погоничев А.Б. обязался уплатить 5 % в месяц от суммы займа, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 месяцев, соответственно задолженность по процентам, предусмотренным распиской составляет 85 000 руб., из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х 5 % х 17 месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд исходит из того, что Черепановым Г.В. сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Размер процентов на основную сумму долга заключен в соответствии с волеизъявлением обеих сторон, стороны добровольно установили данный процент, который имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования устанавливается в размере 8 % годовых, таким образом, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 7 364 руб. 38 коп., из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х 8 % (ставка рефинансирования на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ) х 336 дней (количество дней просрочки возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в суд)).

При разрешении исковых требований Черепанова Г.В. о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, из которой следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в связи с чем, с ответчика Погоничева А.Б. подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в размере 20 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Погоничева А.Б. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 047 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова <данные изъяты> к Погоничеву <данные изъяты> о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Погоничева <данные изъяты> в пользу Черепанова <адрес> сумму долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 364 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5047 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., а всего взыскать 217 411 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Артеменко

.

Дело № 2-2041/2013 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Погоничеву А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

истец ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО «АТБ») обратился в суд с исковым заявлением к Погоничеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что Погоничев А.Б. ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор № с ОАО «АТБ», согласно которому получил кредит в сумме 220 507 руб. 17 коп. путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 0,07 % в день (25,55 % годовых). В настоящее время ответчиком нарушаются обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ Задолженность Погоничева А.Б. перед ОАО «АТБ» по сумме основного долга составляет 212 909 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 103 149 руб. 55 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – 15 000 руб., а всего 331 059 руб. 05 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с Погоничева А.Б. задолженности размере 331 059 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 510 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил сог...

...ласие на принятие решения в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Погоничев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказным письмом с уведомлением. Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с учетом письменного согласия представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АТБ» и Погоничевым А.Б. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Погоничеву А.Б. кредит в размере 220 507 руб. 17 коп. путем перечисления на открытый заемщику банковский счет № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту – 0,07 % в день (25,55 % годовых), что подтверждается кредитным договором (л.д. 5-6).

В нарушение условий кредитного договора Погоничева А.Б. ненадлежащим образом исполнял обязательства по ежемесячному погашению кредита. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены платежи в счет погашения основного долга в размере 7 597 руб. 67 коп., платежи по процентам составили 31 554 руб. 44 коп., сумма пени за просрочку платежей – 1 177 руб. 89 коп. Остаток основного долга составляет 212 909 руб. 50 коп., задолженность по процентам составляет 103 149 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом истца (л.д. 9-10).

В соответствии с п. 3.2.6 кредитного договора при нарушении исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов клиент обязуется выплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Исходя из представленного расчета, Погоничеву А.Б. начислена пеня в размере 1 747 811 руб. 60 коп. Истец в силу п. 4.2.5 кредитного договора в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 15 000 руб. Суд учитывает, что в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение Погоничевым А.Б. условий кредитного договора в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности перед банком, которая подтверждается представленным расчетом, а также справкой по счету, то исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 316 059 руб. 05 коп., а также подлежит взысканию неустойка за нарушение исполнения обязательств в размере 15 000 руб., поскольку в данном размере неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом суд также учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика по поводу представленного расчета, а всего необходимо взыскать с ответчика 331 059 руб. 05 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 руб. 60 коп., согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Погоничеву А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Погоничева А.Б. в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» сумму задолженности в размере 331 059 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 510 руб. 60 коп., а всего 337 569 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Теплякова К.Г.

подлинник

Дело № 2-686/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова Г.В. к Погоничеву А.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа, взыскании судебных расходов,

установил:

Черепанов Г.В. обратился в суд с иском к Погоничеву А.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Погоничевым А.Б. договор займа и передал ответчику денежную сумму в размере 100 000 руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев под ДД.ММ.ГГГГ% в месяц. Ответчик не выполнил свои обязательства по указанному договору. Заочным решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Погоничева А.Б. в пользу Черепанова Г.В. взыскана сумма долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 364 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5 047 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., а всего 217 411 руб. 66 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик уплатил 104 504 руб. 76 коп. До настоящего времени решения суда Погоничевым не исполнено, поскольку суммы платежей Погоничева явно недостаточно для погашения денежного обязательства в силу ст. 319 ГК РФ. В связи с чем, истец просит взыскать с Погоничева А.Б. проценты за ...

...пользование суммой займа в размере 50 000 руб.; а также проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7 654 руб. 17 коп.; расходы по уплате госпошлины в размере 1 929 руб. 63 коп.

Истец Черепанов Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его интересы представляет Рыдченко Н.Б.

В судебном представитель истца Рыдченко Н.Б. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, пояснив, что просит также взыскать с ответчика в пользу Черепанова расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик Погоничев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом заказной корреспонденцией, отправленные в его адрес заказные письма с уведомлением о вручении (по последнему известному месту жительства <адрес>) возвращены в адрес суда с отметкой по истечении срока хранения. Суд учитывает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием представителя Рыдченко Н.Б.

Суд, с учетом мнения представителя истца Рыдченко Н.Б., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца Черепанова Г.В., ответчика Погоничева А.Б. в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Рыдченко Н.Б., исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 31 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Погоничев А.Б. получил от Черепанова Г.В. денежную сумму в размере 100 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с обязательством уплаты ДД.ММ.ГГГГ% в месяц от суммы долга, что подтверждается распиской (л.д. 7), датой возврата долга является ДД.ММ.ГГГГ

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Черепанова Г.В. с ответчика Погоничева А.Б. взыскана денежная сумма в размере 217 411 руб. 66 коп. из которых: сумму долга в размере 100 000 руб., проценты по договору займа в размере 85 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 7 364 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 047 руб. 28 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Согласно справке Канского отделения № 279 Сберегательного Банка РФ (ОАО) Погоничевым А.Б. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на счет по урегулированию взаимной задолженности в общем размере 104 504 руб. 76 коп. (л.д. 10). Таким образом суд признает обоснованными доводы истца о том, что в силу 319 ГК РФ поступившие от Погоничева А.Б. платежи не погашают в полном объеме взысканную с ответчика сумму задолженности по договору займа.

Заочным решением Канского городского суда с Погоничева А.Б. взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000 руб.

В связи с чем, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы истца и представителя Рыдченко Н.Б. о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., исходя из расчета 100 000 руб. (сумма займа) х ДД.ММ.ГГГГ % х ДД.ММ.ГГГГ месяцев (период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Указанные проценты добровольно установлены сторонами согласно условиям расписки и имеют свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно указанию Центрального банка РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 г. ставка рефинансирования устанавливается в размере 8,25 % годовых.

С ответчика Погоничева А.Б. также подлежат взысканию проценты за просрочку возврата суммы займа согласно ст. 395 ГК РФ с учетом ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки возврата суммы займа) в сумме 7654 руб. 17 коп., исходя из следующего расчета 100 000 руб. (сумма займа по договору) х 8,25% (ставка рефинансирования):360 (количество дней в году) х 334 (количество дней просрочки).

Возражений по представленному расчету ответчик Погоничев А.Б. не представил.

С ответчика Погоничева А.Б. также подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в полном объеме в размере 20 000 руб., как подтвержденные документально, поскольку исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых стороной по делу судебных расходов в отсутствие возражений от второй стороны и не предоставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с Погоничева А.Б. в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1929 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Черепанова Г.В. к Погоничеву А.Б. о взыскании суммы займа – удовлетворить.

Взыскать с Погоничева А.Б. в пользу Черепанова Г.В. проценты за пользование суммой займа в размере 50 000 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 7654 руб. 17 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1929 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Г. Теплякова