Погорелов Данила Витальевич

Судья Чапаева С.В. Дело № 33-1495/2025

УИД № 34RS0007-01-2024-002279-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 19 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Абакумовой Е.А., Марчукова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малаховым И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1474/2024 по иску Погорелова В. Ю. к Погорелову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Погорелова Д. В.

на решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 июня 2024 года, которым постановлено:

«Иск Погорелова В. Ю. к Погорелову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Погорелова Д. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Погорелова Д. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Погорелов В.Ю. обратился в суд с иском к Погорелову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>, а так же проживает в указанной квартире с рождения.

Погорелов В.Ю. оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ремонт вышеуказанной квартиры. Так же в квартире зарегистрирован сын истца – Погорелов Д.В., который в квартире н...

...е проживает с июня 2023 года, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, ремонт не осуществляет.

От родственников истцу стало известно, что Погорелов Д.В. приобрел жилое помещение, куда выехал на постоянное место жительства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать Погорелова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Погорелов Д.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. Ссылается на то обстоятельство, что выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, в квартире находится принадлежащее ему имущество, от своих прав на жилье не отказывался.

В возражениях на апелляционную жалобу Погорелов В.Ю. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Погорелова Д.В., в отсутствие сведений об информированности о дате и месте судебного заседания, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего спора по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит безусловной отмене.

Выслушав истца Погорелова В.Ю. и его представителя Черменеву С.С., поддержавших исковые требования, ответчика Погорелова Д.В. и его представителя Шишляникова Ф.В., возражавших против удовлетворения исковых требований, заключение прокурора Бережного А.И., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с ним. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Погорелов В.Ю. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Погореловым В.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма, указан членом его семьи – Погрелов Д.В.

Спорное жилое помещение было предоставлено Погорелову Ю.А. (отец истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Погорелов В.Ю. (истец) с декабря 1984 года, Погорелов Д.В. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживал, отбывал наказание в местах лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> (л.д. 121).

Ответчик в спорной квартире не проживает с июля 2023 года. Как следует из пояснений ответчика, в квартире находятся его личные вещи, документы. Выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, после освобождения его отца Погорелова В.Ю. из мест лишения свободы, совместно проживать с ним стало не возможно, поскольку истец употреблял спиртные напитки в связи с чем между ними возникали конфликты. Между тем, в связи с обучением в училище олимпийского резерва, ему необходимо придерживаться спортивного режима, в то время как образ жизни истца препятствовал соблюдению режима и он вынужден был проживать на съемной квартире, а впоследствии у своей матери, а также в общежитии.

Факт обучения Погорелова Д.В. в ГА ПОУ «Училище олимпийского резерва» подтверждается справками образовательного учреждения (л.д. 94, 95).

Из пояснений свидетеля Вершининой М.Ю., допрошенной судом апелляционной инстанции следует, что она является родной сестрой Погорелова В.Ю. (истец), Погорелов Д.В.(ответчик) приходится ей племянником. Спорная квартира была получена ее родителями. После того, как Вершинина М.Ю. вышла замуж, в квартире остались проживать ее отец, брат и племянник. Заботу о Погорелове Д.В. взял на себя дедушка, который умер в сентябре 2022 года. После того как в апреле 2023 года Погорелов В.Ю. освободился из мест лишения свободы, между сторонами стали происходить конфликтные ситуации, конфликты происходили в связи с тем, что ее брат злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, племянник уходил из квартиры. Указанные обстоятельства известны свидетелю со слов сторон и соседей.

Из пояснений свидетеля Батыревой Л.П., данных суду апелляционной инстанции следует, что она проживает по адресу: <адрес> являлась соседкой умершего Погорелова Ю.А., вместе с которым проживали его сын Погорелов В.Ю. и внук Погорелов Д.В. В 2022 году в квартире проживали Погорелов Ю.А. и его внук Погорелов Д.В., после смерти Погорелова Ю.А. с сентября 2022 года в квартире продолжал проживать внук последнего, Погорелов В.Ю. находился в местах лишения свободы. После освобождения Погорелов В.Ю. из мест лишения свободы отец и сын стали проживать вместе. К Погорелову В.Ю. часто приходили его друзья, распивали спиртные напитки. Погорелову Д.В. было тяжело в таких условиях заниматься, так как он спортсмен. Потом Погорелов В.Ю. женился, через небольшое время он женился на другой женщине. В это время Погорелов Д.В. продолжал проживать в квартире. В связи с тем, что Погорелов В.Ю. распивал спиртные напитки, устраивал скандалы, Погорелов Д.В. выехал из квартиры. В настоящее время в квартире проживают лица кавказской национальности, до этого, с сентября 2024 года до середины декабря 2024 года в квартире проживала семья с маленьким ребенком.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения согласуются между собой, а также с пояснениями ответчика, подтверждаются иными доказательствами по делу.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, при рассмотрении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением установлению подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: когда и на каком основании была вселена в спорное жилое помещение, по какой причине и как долго она отсутствует, носит ли её выезд из спорного жилого помещения вынужденный или добровольный характер, временный или постоянный, не чинились ли ей препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли она обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имела ли она возможность нести данные обязанности и предпринимала ли попытки их исполнить.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из положений статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, выезд ответчика из квартиры носил временный, вынужденный характер, между сторонами возникали конфликтные ситуации, что препятствовало проживанию ответчика в квартире, последний от своих прав на жилое помещение не отказывался, в жилом помещении находятся принадлежащие ему вещи, документы, а поэтому оснований для признания его утратившим право на жилое помещение не имеется, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Доводы истца о наличии оснований к удовлетворению заявленных исковых требований своего подтверждения не нашли, опровергаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, из которых следует, что выезд ответчика из занимаемого жилого помещения носил временный и вынужденный характер, обусловлен наличием конфликтных отношений между сторонами.

Доказательств тому, что ответчик выехал из квартиры добровольно, на иное постоянное место жительства, отказался от исполнения обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и от своих жилищных прав и обязанностей, материалы дела не содержат.

Ссылка истца на то, что ответчик выехал из квартиры, вывез из квартиры принадлежащие ему вещи, в настоящее время проживает в другом жилом помещении, не свидетельствуют о том, что Погорелов Д.В. отказался от своих прав на жилое помещение. Не соглашаясь с указанным доводом, судебная коллегия исходит из того, что между сторонами возникали конфликты, что истцом не оспаривалось, а поэтому выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер.

Те обстоятельства, что в настоящее время ответчик не несет расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги, представленные ответчиком платежные документы не относятся к спорному периоду, истец осуществляет ремонт спорного помещения, в котором ответчик участия не принимает, сами по себе не свидетельствуют об отказе ответчика от жилищных прав на жилое помещение. Указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований, с учетом того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер.

Ссылка истца на то, что у ответчика имеется иное жилое помещение, также не может являться основанием к удовлетворению исковых требований. Как следует из пояснений ответчика Погорелова Д.В., свидетеля Вершининой М.Ю., действительно ответчик после вступления в права наследования после смерти дедушки, распорядился наследственным имуществом и приобрел в собственность комнату в общежитии, однако помещение требует ремонта и для проживания в настоящее время непригодно. Кроме того, следует учесть, что ответчик не выезжал на постоянное место жительства в приобретенное помещение, из спорного жилья выехал вынужденно в связи наличием конфликтов с отцом, намеревается проживать в квартире, в которой зарегистрирован и проживает с 2005 года.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, в то время как ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о вынужденном выезде последнего из жилого помещения. В связи с чем, доводы истца о наличии оснований к удовлетворению исковых требований судебной коллегией не принимаются.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 24 июня 2024 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Погорелова В. Ю. к Погорелову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-1474/2024

УИД 34RS0007-01-2024-002279-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 июня 2024 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием истца Погорелова В.Ю. и его представителя Погореловой И.В.,

старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Куровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.Ю. обратился в суд с иском к Погорелову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а так же проживает в указанной квартире с рождения. Погорелов В.Ю. оплачивает все жилищно-коммунальные услуги, осуществляет ремонт вышеуказанной квартиры. Так же в квартире зарегистрирован сын истца – Погорелов Д.В., который в квартире не проживает с июня 2023 года, его вещей в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производит, ремонт сделать отказался. От родственников истцу стало известно, что Погорелов Д.В. приобрел себе жилье. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Истец Погорелов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Кроме того пояснил, что Погорелов Д.В. съехал из квартиры добровольно, препятствий в проживании ему никто не чинил...

.... Где сейчас проживает Погорелов Д.В. ему не известно.

В судебном заседании представитель истца – Погорелова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Погорелов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234, и ст.117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.п. 67, 68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика Погорелова Д.В. о месте и времени рассмотрения дела исполнил в полном объеме, однако ответчик предоставленным ему правом на получение корреспонденции не воспользовался. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца и его представителя, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона -собственник жилого помещения государственного жилищного фондаили муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения ; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения ; проводить текущий ремонт жилого помещения ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 68 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения, может быть расторгнут в любое время, по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец Погорелов В.Ю. является нанимателем жилого помещения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26 января 2024 года за Погореловым В.Ю. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях социального найма, указав членом его семьи – Погрелова Д.В..

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области Погорелов В.Ю. и Погорелов Д.В. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении и в судебном заседании, следует, что с июня 2023 года Погорелов Д.В. не проживает в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинились, приобрел собственное жилье.

Довод о вынужденном характере не проживания в спорном жилом помещении ввиду конфликтных отношений между истцом и ответчиком какими-либо письменными и иными бесспорными доказательствами не подтверждены.

Проанализировав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчик Погорелов Д.В. выехал в добровольном порядке из спорной квартиры на другое место жительство, в спорном жилом помещении не проживает с июня 2023 года, обязанность нанимателя по оплате коммунальных услуг не исполняет, с указанного времени он фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем, суд считает исковые требования Погорелова В.Ю. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный выезд ответчика из спорного жилого помещения, суду не представлено и не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в апелляционную инстанцию в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2024 года.

Судья С.В.Чапаева

Дело № 13-443/2025 (2-1474/2024)

УИД № 34RS0011-01-2024-002279-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 16 июня 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Чапаевой С.В.,

при секретаре Недуговой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО2 по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявления указал, что 24 июня 2024 года Тракторозаводским районным судом г. Волгограда было вынесено решение но гражданскому делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому исковые требования ФИО2 были удовлетворены, а ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2025 года решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. В связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции ответчиком понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 40000 рублей. На основании изложенного, ФИО1 просит взыск...

...ать с ФИО2 понесенные по делу судебные расходы в размере 43183 рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления N 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 года иск ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворен. ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля 2024 года решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 24 июня 2024 года оттенено. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Для защиты своих интересов в суде апелляционной инстанции ФИО1 обратился за юридической помощью к адвокату ФИО4

01 октября 2024 года между ФИО1 и адвокатом филиала №73 НО Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов ФИО4 был заключен договор на оказание юридических услуг №Ф73-012/2024–ШФВ: ознакомление в Тракторозаводском районном суде города Волгограда с материалами дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотренного 24 июня 2024 года, а также подготовку (составление) апелляционной жалобы от имени заказчика на решение суда от 24 июня 2024 года, принятое по данному делу, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы; осуществление представление интересов заказчика в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (суде апелляционной инстанции) по делу; консультация заказчика по всем юридическим вопросам, связанным с подачей апелляционной жалобы по делу, а также с рассмотрением данного дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно акту приемки оказанных услуг по договору на оказание юридических услуг № Ф73-012/2024–ШФВ от 01 октября 2024 года от 21 февраля 2025 года, в период с 01 октября 2024 года по 19 февраля 2025 года включительно адвокатом ФИО4 ФИО1 оказаны следующие юридические услуги: произведено ознакомление в Тракторозаводском районном суде АДРЕС ИЗЪЯТ с материалами дела ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ; произведена подготовка (составление) апелляционной жалобы от имени заказчика на решение суда от 24 июня 2024 года, принятое по данному делу, вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу такой жалобы; принято участие в судебном заседании Тракторозаводского районного суда города Волгограда от 26 ноября 2024 года при рассмотрении ходатайства заказчика о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; осуществлено представление интересов заказчика в судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда (суде апелляционной инстанции) по делу, включающее в себя: ознакомление с дополнительно представленными в дело материалами 03 февраля 2025 года и 14 февраля 2025 года; помощь в формировании правовой позиции заказчика по делу в суде апелляционной инстанции; участие адвоката в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции от 05 февраля 2025 года и 19 февраля 2025 года; произведено консультирование заказчика по всем юридическим вопросам, связанным с подачей апелляционной жалобы, а также с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

Стоимость услуг составила 40000 рублей, которые были оплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01 октября 2024 года на сумму 20000 рублей, квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 29 ноября 2024 года на сумму 10000 рублей, квитанцией ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 19 декабря 2024 года на сумму 10000 рублей, подписанными собственноручно каждой из сторон договора, а так же справкой НО Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов от 12 мая 2025 года.

Принимая во внимание характер и степень сложности дела, результат разрешения спора в суде первой и апелляционной инстанций, объем проделанной представителем работы, суд, с учётом принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей, поскольку указанные расходы признаны судом необходимыми для обеспечения надлежащей защиты прав заявителя при разрешении спора в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ФИО1 понес почтовые расходы в сумме 183 рублей, потраченные на услуги АО «Почта России» для направления ФИО2 и прокурору Тракторозавоского района г. Волгограда копий апелляционной жалобы, а так же расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, что подтверждается чеками по операции (л.д. 229,230), которые также подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ответчика ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 183 рубля, расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Полный текст определения изготовлен 16 июня 2025 года.

Судья, подпись С.В. Чапаева

Копия верна, судья С.В. Чапаева

Дело № 2-154/2024

УИД 34RS0007-01-2023-004227-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 26 января 2024 года

Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре Землянухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова ФИО7 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов В.Ю. обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (далее по тексту МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики») о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В обоснование исковых требований указано, что истец Погорелов В.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ декабря 1984 года. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено его отцу ФИО4. Ордер на указанное жилое помещение не сохранился. В связи со смертью отца, ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА истец обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» с заявлением о признании его нанимателя указанного жилого помещения. Ввиду отсутствия документа, послужившего основанием для вселения первоначального нанимателя на условиях социального найма в жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО2 был дан отказ о заключении договора социального найма. Указал, что он (истец) непрерывно проживает в спорном жилом помещении с декабря 1984 года, надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя, своевременно вносит плату за пользование жилым помещением, сделал ремонт квартиры за свой счет, споров о законности проживания в указанном жилом помещении перв...

...оначального нанимателя и членов его семьи не возникало. В указанном жилом помещении проживает супруга истца, но не зарегистрирована по данному адресу, а также зарегистрирован сын истца ФИО1, но не проживает в спорной квартире. На основании изложенного, просит суд признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. АДРЕС ИЗЪЯТ на условиях социального найма.

Истец Погорелов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца Погорелова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Погорелов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах, препятствующих явке, суду не сообщили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему. В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище и недопустимость произвольного лишения кого-либо жилища. Одновременно указанная норма закона обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для осуществления данного права, в том числе, гражданам, нуждающимся в жилище, путем предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в установленном законом порядке.

Таким образом, государство должно гарантировать равенство прав граждан, проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления.

На основании статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то ЖК РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, т.е. после 01 марта 2005 года.

В силу ранее действовавшей статьи 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер, выдаваемый уполномоченным исполнительным органом государственной власти на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного жилищного фонда.

Согласно статьям 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями; договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер; в договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно статье 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта – принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

В силу части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу ранее действовавшей статье 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).

Как следует из материалов дела и установлено судом в АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрированы: ФИО2, с декабря 1984 года и ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно копии лицевого счета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО4 являлся нанимателем указанной квартиры (л.д. 13).

Истец ФИО2 является сыном ФИО4

ФИО4 умер ДАТА ИЗЪЯТА, что подтверждается свидетельством о смерти отдела ЗАГС администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10).

Из искового заявления следует, что указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО4, договор социального найма не заключался, ордер на вселение утерян, истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, проживает в спорном жилом помещении, имеет регистрацию.

Истец надлежащим образом исполняет обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается копиями справок АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт» об отсутствии задолженности (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу изменения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ.

Письмом от 27 октября 2023 года за подписью директора МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» истцу был дан ответ, что поскольку документы, послужившие основанием для вселения истца в спорное жилое помещение в Учреждении отсутствуют, в связи с чем, внести изменения в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, путем заключения с истцом договора социального найма, не представляется возможным. Также было разъяснено, что в случае отсутствия у истца возможности предоставить документы, послужившие основанием для вселения первоначального нанимателя и самого истца в спорное жилое помещение, он (истец) вправе обратиться в суд с заявлением о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма (л.д. 9).

Поскольку указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность г. Волгограда, и это не оспаривается сторонами, к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно статьям 35, 40 Конституции Российской Федерации право на жилище - гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, пояснений сторон, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходя из того, что истец был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, длительное время Погорелов В.Ю. проживает в данном жилом помещении, имеет регистрацию по месту жительства, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и может предоставляться гражданам по договору социального найма, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает необходимым отметить, что отсутствие ордера на спорное жилое помещение не может свидетельствовать об отсутствии договора социального найма жилого помещения, подтверждением заключения которого является единый жилищный документ. Кроме того, удовлетворение заявленных требований по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, судом учтено, что истец занимает спорное жилое помещение длительное время, несёт расходы по содержанию жилого помещения, открыто пользуется и владеет квартирой, с требованиями к истцу о том, что он занимает спорное жилое помещение незаконно, ответчик не обращался, требований о выселении не заявлял. А сама по себе утрата ордера, не свидетельствует о незаконности проживания истца в квартире.

Доказательств, опровергающих доводы стороны истца, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Погорелова В.Ю. к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, АДРЕС ИЗЪЯТ, на условиях социального найма, указав в качестве члена семьи нанимателя: ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Погорелова ФИО8 к муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - удовлетворить. Признать за Погореловым ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ на условиях социального найма, указав члена его семьи – Погорелова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Ответчик вправе подать в Тракторозаводский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 02 февраля 2024 года.

Судья О.Н.Левочкина