logo

Погорелов Глеб Владимирович

Дело 2-2613/2022 ~ М-2146/2022

В отношении Погорелова Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2613/2022 ~ М-2146/2022, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Ачинском городском суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Большевых Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погорелова Г.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погореловым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2613/2022 ~ М-2146/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.06.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ачинский городской суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Большевых Елена Викторовна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
27.09.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Погорелов Глеб Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО ЧОП "Темучин"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
2460114755
КПП:
246001001
ОГРН:
1192468035671
Машинец А.И.
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
МРИ ФНС по Красноярскому краю
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

24RS0002-01-2022-003157-09

№ 2-2613/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

27 сентября 2022 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

с участием истца Погорелова Г.В. и его представителя Машинца А.И., действующего на основании письменного ходатайства (л.д.24),

представителя ответчика ООО ЧОП «Темучин» Крашениннковой Н.А., действующей на основании доверенности №2 от 30.06.2022г. сроком по 31.12.2022г. (л.д.26),

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Погорелова Глеба Валерьевича к ООО ЧОП «Темучин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Погорелов Г.В. обратился в суд с учетом уточнения к ООО ЧОП «Темучин» с иском об установлении факта трудовых отношений в период с 01.04.2021г. по 25.04.2022г., внесении сведений о работе в трудовую книжку, взыскании с ответчика не начисленной заработной платы в сумме 272 460 руб., взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 29 446,75 руб., а также компенсации за нарушение трудовых прав в сумме 50 000 руб.

В судебном заседании от истца Погорелова Г.В. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что им утерян интересе к рассматриваемому спору. Последствия прекращения производства, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Представитель истца Машинец А.А. позицию с...

Показать ещё

...воего доверителя поддержал.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Темучин» Крашенинникова Н.А. (полномочия проверены) против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № по <адрес>, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без своего участия по имеющимся материалам дела.

Выслушав стороны, частично исследовав материалы дела, суд считает ходатайство об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220, ст.224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по исковому заявлению Погорелова Глеба Валерьевича к ООО ЧОП «Темучин» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Е.В. Большевых

Свернуть

Дело 2-2573/2019 (2-9287/2018;) ~ М-8507/2018

В отношении Погорелова Г.В. рассматривалось судебное дело № 2-2573/2019 (2-9287/2018;) ~ М-8507/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Всеволожском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Гусевой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Погорелова Г.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погореловым Г.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2573/2019 (2-9287/2018;) ~ М-8507/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.12.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Ленинградская область
Название суда
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гусева Елена Владимировна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
19.06.2019
Стороны по делу (третьи лица)
Димов Денис Игоревич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Погорелов Глеб Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № «19» июня 2019 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 150 000 рублей по расписке от 25.12.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 200 рублей 86 копеек за период с 01.02.2016г. по 3.10.2016г., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 904 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представила заявление об отказе от исковых требований, предъявленных к ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против принятия отказа от исковых требований не возражал.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, учитывая, что отказ истца от исковых требований, предъявленных к ФИО2, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а правовые последствия отказа требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд, находит возможным принять отказ истца ...

Показать ещё

...от исковых требований. При указанных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга процентов за пользование чужими денежными средствами. расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Гусева

Свернуть
Прочие