Погорельский Сергей Григорьевич

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Махмудовой Е.Н.,

при секретаре Лобановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <адрес>, кабинет №,

административное дело по административному иску ООО СААБ" к судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Нурдинову Г.Т., начальнику отдела - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Куксе Д.М., ГУФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СААБ" обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просило:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Нурдинова Г.Т., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП;

- обязать начальника отдела - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе;

- в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП Росси по Московской области организовать работу по восстановлению исполнительного документа.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.09.2020г. Люберецким РОСП УФССП по Московской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительн...

...ого документа по делу № от 25.01.2019г., выданного судебным участком № Люберецкого судебного района Московской области в отношении должника Погорельского С. Г. о взыскании задолженности в размере 161 403,67 рублей.

Данное исполнительное производство окончено 21.04.2021г.

Копию постановления об окончании исполнительного производства административный истец не получал. Об окончании исполнительного производство ему стало известно из банка данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП.

По мнению представителя административного истца, судебный пристав-исполнитель не совершил все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения. После получения отрицательных ответов административный ответчик окончил исполнительное производство при отсутствии предусмотренных законом оснований. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец ООО "СААБ" в судебное заседание представителя не направило, общество извещалось о слушании дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Кукса Д.М., судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Нурдинов Г.Т., УФССП России по Московской области и заинтересованное лицо Погорельский С.Г. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела посредством почтовой связи, через экспедицию суда поступили копии материалов исполнительного производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 64 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

В силу ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области № от 18.02.2019г. о взыскании с Погорельского С. Г. в пользу ООО «СААБ» денежных средств в размере 161 403,67 руб.

На основании указанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области от 02.09.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам связи и регистрирующие органы.

Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.04.2021г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Поскольку административным истцом не оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, то у суда отсутствуют правовые основания для оценки действия либо бездействия административного ответчика в данной части. Кроме того, административный истец как сторона исполнительного производства не лишена права самостоятельно обратиться в Люберецкий РОСП с заявлением об установлении местонахождения оригинала исполнительного документа, а в случае его утере и о выдаче справке о его утере. Следовательно, вопрос об установлении факта утери подлинника исполнительного документа является преждевременным. В связи с чем в удовлетворении исковых требований о возложении на УФССП России по Московской области обязанности по организации работ по его восстановлению следует отказать, поскольку административным ответчиком в настоящее время не нарушены права на получение документов об утере оригинала исполнительного листа во внесудебном порядке.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статьи 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ", статья 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как предусмотрено ст. ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данных статьях.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Несогласие взыскателя ООО "СААБ" с их последовательностью, существом и результатом не означает, что административный ответчик нарушает закон, его права и интересы как стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве", стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель не лишен права ознакомиться с материалами исполнительного производства для получения сведений о ходе исполнительного производства и информации о полученных судебным приставом-исполнителем сведений по направленным запросам.

Вместе с тем, содержание административного иска об обязании административного ответчика предпринять конкретные меры принудительного исполнения при наступлении в будущем определенных обстоятельств либо при неполучении каких-либо сведений свидетельствует о том, что административный истец не воспользовался предусмотренными законом правами как стороны исполнительного производства до обращения в суд с настоящим административным иском.

Судебным приставом-исполнителем предприняты надлежащие меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, путем направления необходимых запросов. Тот факт, что должник не исполняет длительное время решение суда, в вину судебному приставу-исполнителю как обусловленное его незаконным бездействием по исполнительному производству поставлено быть не может.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для возложения на начальника Люберецкого РОСП обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, вопрос законности либо незаконности данного постановления взыскателем не оспаривался.

При этом суд исходит из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения в полном объеме исковых требований о признании бездействия административных ответчиков незаконными и возложении на них обязанности совершить определенные действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО СААБ" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Нурдинова Г.Т., выразившиеся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника отдела - старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Кукса Д.М. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП по Московской области Князева И.А. об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании УФССП Росси по Московской области в случае утраты исполнительного документа обязать организовать работу по восстановлению исполнительного документа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Махмудова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГ.