Погосов Ярослав Владимирович

Дело № 2-1951/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2014 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи: Каминского В.Л.,

при секретаре: Шелепетко Е.В.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосова Я.В. к ООО «Росгосстрах», Ксенофонтову М.Э. о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.03.2014 по вине ответчика Ксенофонтова М.Э. с участием 3-х автомобилей, его транспортному средству причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Выплаченной суммы недостаточно. Расходы на восстановление автомобиля истца составляют <данные изъяты> руб. Размер ущерба, причиненного второму потерпевшему составляет <данные изъяты> руб. Просит взыскать в его пользу: с ООО «Росгосстрах» - сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в порядке ст. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». С Ксенофонтова М.Э. - убытки - <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчиков судебные расходы.

Ответчик Ксенофонтов М.Э., представитель ответчика - ООО «Росгосстрах», третьи лица – Примак Д.Н., Булгаков В.А. извещен...

...ные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела.

В ходе судебного заседания представитель истца доводы и требования иска, поддержал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, в том числе вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.п. «б» и «в» ст.7 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Закона) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 3 статьи 13 Закона если при наступлении страхового случая страховые выплаты должны быть произведены нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по этому страховому случаю, превышает страховую сумму по обязательному страхованию, страховые выплаты производятся пропорционально отношению страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших.

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, произошедшего 14.03.2014 по <адрес> с участием 3-х движущихся автомобилей: "М", регистрационный знак №, принадлежащего Ксенофонтову М.Э., под управлением Булгакова В.А., автомобиля "Т", регистрационный знак №, принадлежащего Примак Д.Н., под его управлением, автомобиля "М", регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под его управлением, причинен вред имуществу (транспортным средствам) нескольких потерпевших: имуществу Погосова Я.В., и имуществу Примак Д.Н.

По страховому случаю страховщиком было выплачено: в пользу Примак Д.Н. – № руб., Погосову Я.В. – № руб.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 13.08.2014 по иску Примак Д.Н. к ООО «Росгосстрах, Булгакову В.А., Ксенофонтову М.Э. установлено что ДТП произошло по вине водителя Булгакова В.А. Размер ущерба Примак Д.Н. составляет <данные изъяты> руб. В пользу указанного лица взыскано с ООО «Росгосстрах» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Как следует из представленных истцом товарного и кассового чеков, заказ-наряда, и это не оспаривалось участвующими в деле лицами, расходы на восстановление автомобиля истца составляют <данные изъяты> руб. (л.д. ). При этом кузовные детали приобретены истцом в состоянии «б/у», т.е. по цене с учётом износа.

При таких обстоятельствах суд находит установленным в судебном заседании, что общий размер возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, составил <данные изъяты> руб.. Из них истцу – <данные изъяты> руб., Примак Д.Н. – <данные изъяты> руб..

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер вреда, причиненного имуществу истца составил 55,3 %, а Примак Д.Н. – 44,7 %. Данные обстоятельства установлены в ступившим в законную силу решением суда (л.д. ) и не оспаривалось участвующими в деле лицами.

Исходя из п. 3 ст. 13 Закона требование истцов подлежит удовлетворению пропорционально отношению их требований к страховой сумме, то есть истцу, с учетом ранее выплаченной части страхового возмещения, должно быть выплачено страховщиком <данные изъяты> В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 15 и 1064 ГК РФ, с учетом размера страховой суммы, выплаченной её части, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Ксенофонтова М.Э. убытки - <данные изъяты>.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку судом установлено, что выплаченное истцу страховое возмещение является заниженным, на что указывалось выше, при этом истцом в страховую компанию представлена информация о фактической стоимости ремонта автомашины истца с учетом износа, однако Общество не произвело истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания неустойки правомерны и подлежат удовлетворению.

При этом, неустойка подлежит взысканию со дня выплаты истцу страхового возмещения в неполном объеме в силу того, что определенная и выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения, была занижена, что следует из материалов дела (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012).

Размер неустойки за указанный в иске период с 25.04.2014 (день, следующий за днем выплаты страховой суммы) по 16.09.2014 (день принятия судом решения), т.е. 145 дней, составит <данные изъяты> (недоплаченное возмещение) х 8,25%(указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У) х 1/75).

На правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

На направленный иск ответчик ответа не дал, выплату страховой суммы не произвел.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, с последнего подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой, суд, руководствуясь требованиями ст. 1101 ГК РФ, определяет в размере <данные изъяты> рублей. Оснований для определения размера компенсации в большем размере, не имеется.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке, надлежащим образом исполнены не были, с последнего подлежит взысканию штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суммы – <данные изъяты>

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения суммы штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы в пропорциональном соотношении удовлетворенным требованиям (46,38% и 53,62 %).

Как установлено по делу, расходы истца на выдачу доверенности – 800 руб. Расходы на представителя с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, времени на сбор документов, времени на подготовку и участия представителя в судебном заседании, суд определяет в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты> руб., с Ксенофонтова М.Э. – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – судебные расходы, <данные изъяты> руб. – государственная пошлина).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Погосова Я.В.:

с ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения – <данные изъяты> руб., неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.;

с Ксенофонтова Максима Эдуардовича убытки - <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Городского округа «Город Чита» госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Судья В.Л. Каминский

Дело № 2а-2442/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В., рассмотрев административное дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) к Погосов о взыскании страховых взносов и пеней платежа на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование,

УСТАНОВИЛ:

УПФР (ГУ) в г. Чите (межрайонное) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик осуществлял свою деятельность в качестве крестьянско-фермерского хозяйства и прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. За 2015 год административным ответчиком не в полном объеме уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование. Задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>. Направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольной уплате задолженности, срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать указанные суммы.

Представитель УПФР в г. Чите (межрайонное) просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик извещен о применении процедуры упрощенного производства: определение о принятии, подготовке административного иска направлено по месту жительства ответчика, возражений не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социальн...

...ого страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее – плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Административный ответчик прекратил свою деятельность в качестве крестьянско-фермерского хозяйства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об оплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, с предложением уплатить страховые взносы, предоставлен срок. Требование пенсионного органа не исполнено, оплата задолженности не произведена. Иного не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 178-180,290, 293 КАС РФ, судья

Решил:

Взыскать с Погосов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Читы, проживающего по адресу: 672027, <адрес> пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>, в том числе на страховую часть пенсии в сумме <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, пени на накопительную часть трудовой пенсии <данные изъяты>, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, в территориальный фонд ОМС пени <данные изъяты>, для перечисления в соответствующий бюджет.

Взысканная сумма задолженности подлежит перечислению в УФК (ОПФР по Забайкальскому краю) ИНН №, расчетный счет № ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г.Чита, БИК 047601001, КПП 753601001 ОКТМО 76701000

- на финансирование страховой часть трудовой пенсии в размере

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021 400 61 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021 400 62 000 160

- пени на страховую часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012 г)

руб.

КБК

392 102 021 000 62 000 160

- на финансирование накопительной часть трудовой пенсии в размере

руб.

КБК

392 102 021 500 61 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2013 г.)

руб.

КБК

392 102 021 500 62 000 160

- пени на накопительную часть трудовой пенсии в размере (с 2010-2012) г)

руб.

КБК

392 102 021 100 62 000 160

- в Федеральный фонд ОМС

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021 010 81 011 160

- пени в Федеральный фонд ОМС

<данные изъяты>

руб.

КБК

392 102 021010 82 011 160

- в территориальный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021 010 81 012 160

- пени в территориальный фонд ОМС

руб.

КБК

392 102 021010 82 012 160

Взыскать с Погосов государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере <данные изъяты>.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец