Погосян Дмитрий Дмитриевич

Дело № 2-663/2023

УИД 29RS0005-01-2023-000583-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя истца Дубровского С.А. и представителя третьего лица Дубровского А.В. – Лаврухина О.Н.,

третьего лица Порошкина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дубровского С. А. к Погосяну Д. Д.чу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Дубровский С.А. обратился в суд с указанным иском к Погосяну Д.Д., обосновав свое требование тем, что по вине последнего, управлявшего автомобилем «LADA 210740», государственный регистрационный знак №, 09 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю «FIAT», государственный регистрационный знак №, под управлением Дубровского А.В., принадлежащему ему (истцу) на праве собственности, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем просил взыскать в свою пользу с Погосяна Д.Д. сумму ущерба в размере 212 500 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта 7 467 руб. 50 коп., расходы на оценку рыночной стоимости транспортного средства 5 150 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины 5 325 руб.

Истец Дубровский С.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, попросив рассм...

...отреть дело в его отсутствие, направил своего представителя Лаврухина О.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Погосян Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо Дубровский А.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, попросив рассмотреть дело в его отсутствие, направил соего представителя Лаврухина О.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо Порошкин А.И. в судебном заседании пояснил, что продал Погосяну Д.Д. транспортное средство «LADA 210740» 01 ноября 2022 года, вместе с тем, ответчик машину не зарегистрировал в органах ГИБДД, а он (Порошкин А.И.) не снял машину с регистрационного учета, так как считал, что это сделал Погосян Д.Д. Представил договор купли-продажи транспортного средства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица Лаврухина О.Н., третьего лица Порошкина А.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст.ст. 12, 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания убытков необходимо установление совокупности юридических фактов: основания возникновения ответственности в виде возмещения убытков; прямая причинная связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками; размер убытков; вина причинителя вреда; характер мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.

В данном случае истец должен доказать наличие ущерба, причинную связь с нарушениями, допущенными ответчиком, а ответчик – отсутствие или меньшую степень вины в причинении ущерба. Ответственность за причиненный вред возлагается на ответственное лицо только при наличии всех перечисленных выше условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 декабря 2022 года в 22 час. 30 мин. на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> водитель Погосян Д.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем «LADA 210740», государственный регистрационный номер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству «Фиат Альбеа», государственный регистрационный знак №, находящемуся в собственности Дубровского С.А. и под управлением Дубровского А.В., которое двигалось со встречного направления прямо, не меняя направления, в результате чего автомобиль последнего получил механические повреждения.

Постановлением инспектора 1 роты в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 09 декабря 2022 года Погосян Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Указанное постановление Погосяном Д.Д., в том числе, и по вопросу своей невиновности в ДТП, в установленном порядке не оспорено.

На момент указанного ДТП автогражданская ответственность Погосяна Д.Д. как водителя транспортного средства «LADA 210740», государственный регистрационный знак К970НН/29, застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего транспортного средства Дубровский С.А. обратился к ООО «Архангельское общество оценщиков», согласно экспертному заключению от 17 января 2023 года № Н-23/12/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «FIAT Albea», государственный регистрационный знак Н154КА/29, без учета износа заменяемых деталей составляет 212 500 руб. При этом истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости ремонта, в размере 7 467 руб. 50 коп.

Для определения рыночной стоимости транспортного средства Дубровский С.А. обратился к ООО «Архангельское общество оценщиков», согласно экспертному заключению от 23 июня 2023 года № Н-26/02/23 рыночная стоимость автомобиля «FIAT Albea», государственный регистрационный знак Н154КА/29, по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет 239 000 руб. При этом истец понес расходы, связанные с оценкой стоимости ремонта, в размере 5 150 руб. 00 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждаются также объяснениями представителя истца и представителя третьего лица Лаврухина О.Н., сведениями, содержащимися в исковом заявлении, материалами обозренного в судебном заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, копией договора купли-продажи транспортного средства от 01 ноября 2022 года.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ДТП произошло 09 декабря 2022 года по вине ответчика Погосяна Д.Д., нарушившего требование п.п. 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению с автомобилем истца и причинению ему материального ущерба.

Определяя размер материального ущерба, суд принимает заключение ООО «Архангельское общество оценщиков» № Н-23/12/22 от 17 января 2023 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 212500 руб.

Доказательств, подтверждающих иной размер материального ущерба, ответчиком в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения заявленных требований на ответчика возлагаются расходы, понесенные истцом на производство экспертиз в сумме 7 467 руб. 50 коп. и 5150 руб., которые суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признает необходимыми, произведенными для того, чтобы истец имел возможность обратиться в суд с надлежащим образом оформленным исковым заявлением.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с Погосяна Д.Д. в пользу Дубровского С.А. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 5 325 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Дубровского С. А. к Погосяну Д. Д.чу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Погосяна Д. Д.ча (паспорт серия №) в пользу Дубровского С. А. (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09 декабря 2022 года, в размере 212 500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7 467 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 5150 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 325 руб.

Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая