Погосян Геворг Карленович

РЕШЕНИЕ

г. Череповец 29 октября 2024 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Вавилова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна Г. К. на постановление заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Череповцу Й. от 06.08.2024 № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Череповцу Й. от 06.08.2024 № Погосян Г.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Погосян Г.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что не согласен с постановлением должностного лица о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, считая указанное постановление незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Погосян Г.К., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представили.

В судебном заседании защитник Погосяна Г.К. Ц.жалобу поддержал,указав,что автомобиль находится на регистрационном учете <адрес>,Погосян Г.К. имеет двойное гражданство. Также уточнил,что срок давности в данном случае не пропущен.

Выслушав пояснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судь...

...я приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 14 октября 2010 года N 422 (пункт 3 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Согласно статье 1 главы 1 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в "международном движении" на территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

В соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении <адрес> Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении <адрес> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории <адрес> и сохранивших статус иностранных товаров, с территории <адрес> на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в <адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

Как усматривается из представленных материалов, 04.07.2024 в 14 часов 35 минут в <адрес> Погосян Г.К. управлял транспортным средством марки TOYOTA LAND CRUISER 200, знак №, не имея при себе, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, таможенных документов на транспортное средство.

Погосян Г.К. по данным ОВМ УМВД России по <адрес>, находящимися в материалах административного дела,въехал на территорию РФ 10.09.2022г.,транспорт -35LG294 Автомобиль.

Таким образом, указанный автомобиль ввезен заявителем на территорию Российской Федерации 10.09.2022г..

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами в том числе: протоколом об административном правонарушении от 06.08.2024г.<адрес>; карточкой водителя и списком административных правонарушений Погосяна Г.К.,иными материалами, которым должностным лицом была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административное наказание назначено Погосяну Г.К. в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств,действия Погосяна Г.К. правильно квалифицированы части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Погосяна Г.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного,позицию Погосяна Г.К. о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с тем, что имеет постоянное место в <адрес> и освобождается от ношения таможенной декларации и предоставления сотрудникам ГАИ, суд расценивает как защитную, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Череповцу Й. от 06.08.2024 № о привлечении Погосяна Г. К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Погосяна Г. К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

< >

< >

Судья С.А. Вавилова

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 09 декабря 2024 года № 7-726/2024

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу Погосяна Г.К. на постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу от 06 августа 2024 года №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Г.К.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу от 06.08.2024 №... Погосян Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Погосян Г.К. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что имеет гражданство Российской Федерации и гражданство Республики ..., имеет постоянную регистрацию в обоих государствах, автомобиль зарегистрирован на территории Республики ..., прошел таможенное оформление по месту регистрации. Со ссылкой на положения статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза полагал, что поскольку имеет постоянное место жительства в Республи...

...ке ..., освобождается от обязанности ношения таможенной декларации и предоставления ее сотрудникам полиции.

Решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.10.2024 постановление заместителя начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Череповцу от 06.08.2024 №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, в отношении Погосяна Г.К. оставлено без изменения, жалоба Погосяна Г.К. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, Погосян Г.К., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица от 06.08.2024 и решение судьи Череповецкого городского суда от 29.10.2024 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно постановлению должностного лица от 06.08.2024 Погосян Г.К. 04.07.2024 в 14 часов 35 минут у <адрес> управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., не имя при себе документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения (таможенных документов).

Судья первой инстанции, разрешая жалобу Погосяна Г.К., пришел к выводу об обоснованном привлечении Погосяна Г.К. к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, указав, что Погосян Г.К. 04.07.2024 в 14 часов 35 минут у <адрес> управлял транспортным средством «...», государственный регистрационный знак №..., не имя при себе в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения таможенных документов на транспортное средство.

С таким решением судьи согласиться нельзя по следующим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, необходимость иметь которые при себе установлена пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1996 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Кроме того, административная ответственность по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ наступает при управлении транспортным средством водителем, не имеющим в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Так, в силу пункта 2.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства.

Какие именно документы, предусмотренные пунктом 2.1.1. Правил дорожного движения, либо иные документы, необходимые в соответствии с требованиями действующего законодательства, отсутствовали при себе у Погосяна Г.К. 04.07.2024 ни в постановлении должностного лица, ни в решении судьи не указано, формулировка «таможенные документы» не соответствует диспозиции части статьи 12.3 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что событие административного правонарушения в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ в нарушение положений статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлено.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 КоАП РФ такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

В мотивировочной части решения дается оценка приведенным в жалобе доводам, имеющим юридический характер, а также указываются основания для принятия решения по жалобе.

При этом доводам жалобы Погосяна Г.К. об отсутствии у него обязанности носить при себе таможенную декларацию на предмет соответствия указанных доводов нормам действующего законодательства, в том числе, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза оценка не дана.

Допущенные судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное судебное решение не может быть признано законным, влечет его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судьеу следует учесть изложенное, оценить материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Погосяна Г.К. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Череповецкий городской суд Вологодской области.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда А.А. Белова

РЕШЕНИЕ

город Череповец 04 февраля 2025 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Малышева И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосяна Г. К., < >

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Череповцу Й. от ДД.ММ.ГГГГ № Погосян Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (далее – постановление должностного лица).

Не согласившись с постановлением должностного лица, Погосян Г.К. обратился в Череповецкий городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указав, что не согласен с постановлением должностного лица так как покупал транспортное средство в Российской Федерации, первоначально оно было ввезено в Российскую Федерацию в 2010 году, таможенные платежи уплачены, затем в связи с тем что у него имеется гражданство <адрес> и он большую часть года проживает там, поставил его не учет в <адрес>, полагает, что кроме свидетельства о регистрации транспортного средства никаких документов на него возить с собой не должен.

В судебное заседание Погосян Г.К., представитель административного органа ОГАИ УМВД России «Череповец», будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении не представил...

...и.

В судебном заседании защитник Погосяна Г.К. адвокат Ц. жалобу поддержал, указав, что автомобиль находится на регистрационном учете <адрес>, Погосян Г.К. имеет двойное гражданство, таможенные платежи были уплачены в 2010 году при ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, основания для предъявления документов об уплате таможенных сборов отсутствуют, также сослался на недостатки протокола и постановления в виде не указания какой документ должен был предъявить Погосян Г.К. сотрудникам полиции.

Выслушав пояснения защитника, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу пункта 2.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

В соответствии со статьей 272 Таможенного кодекса ЕАЭС под временно ввозимыми транспортными средствами международной перевозки понимаются временно ввозимые на таможенную территорию для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортные средства международной перевозки (включая порожние), зарегистрированные в государствах, не являющихся членами ЕАЭС, за иностранными лицами.

Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство, форма и Инструкция о порядке заполнения которой определены Решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 № 422 (пункт 3 статьи 278 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса ЕАЭС срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении <адрес> Договора о ЕАЭС (приложение № 3 к Договору о присоединении <адрес> к Договору о ЕАЭС от 29.05.2014) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории <адрес> и сохранивших статус иностранных товаров, с территории <адрес> на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в <адрес>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

<адрес> является членом ЕАЭС с 2014 года. С этого времени транспортные средства, ввезенные на её территорию, не являются иностранными товарами применительно к положениям Таможенного кодекса ЕАЭС, при условии уплаты таможенных пошлин по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

Как усматривается из представленных документов и документов, полученных по запросам суда, Погосян Г.К. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 04.07.2024 в 14 часов 35 минут в городе <адрес> Погосян Г.К. управлял транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», регистрационный знак <адрес> 35LG294, год выпуска – 2010 (далее – транспортное средство), не имея при себе, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, таможенных документов на транспортное средство.

Погосян Г.К. по данным ОВМ УМВД России по г. Череповцу, находящимися в материалах дела, въехал на территорию Российской Федерации 10.09.2022, транспорт -35LG294 Автомобиль.

Из ответа Санкт-Петербургской таможни на запрос суда от 15.01.2025 исх. № транспортное средство первоначально было ввезено на территорию Российской Федерации с территории Финляндии и было выпущено в свободное обращение на территории Российской Федерации 27.04.2010. Выдан паспорт транспортного средства № от 27.04.2010 (далее – ПТС). Согласно п. 20 ПТС таможенные ограничения в отношении транспортного средства не установлены.

Согласно ответу на запрос суда из Федеральной таможенной службы от 13.01.2025 №дт по состоянию на 26.12.2024 сведения об уплате таможенных сборов на транспортное средство содержатся в Центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Из ответа ОГАИ УМВД России «Череповец» от 25.12.2024 № на запрос суда транспортное средство было зарегистрировано за ООО «Агрохимтрейд», выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №, затем ООО «Агрохимтрейд» продало транспортное средство Погосяну Г.К., право собственности было зарегистрировано за покупателем, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства №

Погосян Г.К. имеет двойное гражданство – Российской Федерации и <адрес>, постоянно зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, община Наири, <адрес>. 21.06.2017 Погосян Г.К. зарегистрировал транспортное средство в <адрес>, о чем выдано свидетельство об учете транспортного средства №, присвоен регистрационный № LG 294.

В соответствии с п.п. 11. 12 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС «иностранное лицо» - лицо, не являющееся лицом государства-члена; «иностранные товары» - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом.

Судьей установлено, что транспортное средство, используемое Погосяном Г.К., не является иностранным товаром, на него не распространяются ограничения по ввозу и использованию на территории Российской Федерации.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, выражается в нарушении требования п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 рассматриваемой статьи является также отсутствие у водителя при себе документов, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства.

Постановление о привлечении Погосяна Г.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ, не содержит указания на то, какой документ он должен был предъявить сотруднику полиции при проверке транспортного средства.

Судьей установлено, что в отношении транспортного средства таможенные платежи уплачены в Российской Федерации, транспортное средство перемещено в республику Армения после её вступления в ЕАЭС, следовательно, обязанности иметь при себе и предъявлять сотрудникам полиции таможенную декларацию у Погосяна Г.К. отсутствует.

При установленных обстоятельствах дела в действиях Погосяна Г.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела ГАИ УМВД России по г. Череповцу Й. от 06.08.2024 № о привлечении Погосяна Г. К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Погосяна Г.К. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 календарных дней со дня получения его копии.

Судья < > И.Л.Малышева

< >

Дело № 02-5597/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Черновой Е.С.

с участием представителя истца Маруковой С.Г. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погосян Г. К. к ООО ТД «Агрохимтрейд» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Погосян Г.К. обратился в суд с иском к ООО ТД «Агрохимтрейд» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ТД «Агрохимтрейд» заключён Договор займа №, по которому он предоставил ООО «ТД «Агрохимтрейд» займ в размере 4798000 рублей, а заемщик обязался возвратить ему полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Проценты по договору выплачиваются займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ, за весь срок использования денежных средств.

Согласно п. 1.4 Договора погашение (возврат) займа осуществляется в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 398000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся часть займа в размере 4400000 рублей.

Согласно условиям договора, срок погашения ответчиком части займа в размере 398000 рублей истек. Данная сумма ответчиком не возвращена.

Просит взыскать с ООО «ТД «Агрохимтрейд» в его пользу задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 398000 рублей.

В судебное заседание истец Погосян Г.К. не явился, извещен, его представитель Марукова С.Г. (по доверенности) исковые требования поддержа...

...ла по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ТД «Агрохимтрейд» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве указал, что оплатить задолженность не имеют возможности в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Погосяном Г.К. и ООО «ТД «Агрохимтрейд» заключен договор займа №, по которому Погосян Г.К. предоставил ООО «ТД «Агрохимтрейд» денежный займ в размере 4798000 рублей, с целью финансирования основной деятельности ООО «ТД «Агрохимтрейд».

Письменная форма и письменные доказательства заключения договора займа суду представлены.

Заемщик ООО «ТД «Агрохимтрейд» обязался возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно п. 1.4 Договора погашение (возврат) займа осуществляется в следующем порядке:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - в размере 398000 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ - оставшуюся часть займа в размере 4400000 рублей.

Таким образом, по условиям договора срок погашения ответчиком части займа в размере 398000 рублей истек ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма ответчиком не возвращена истцу, что не оспаривается ответчиком, на основании ст. 810, 309, 310 ГК РФ данная сумма займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Погосян Г. К. удовлетворить.

Взыскать с ООО ТД «Агрохимтрейд» в пользу Погосян Г. К. задолженность по договору займа в сумме 398000 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено -27 ноября 2017 года.

Судья < > И.В.Олейникова

< >

УИД 35МS0022-01-2019-003850-19

пр-во № 5-160/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 января 2020 года г.Череповец

Федеральный судья Череповецкого городского суда Вологодской области Усикова Т.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эталонстрой», < >

суд установил:

Выполняя требования ст. 29.1 КоАП РФ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области поступило по подсудности от мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 Творилова В.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Эталонстрой».

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07.50 часов по <адрес> при проведении государственного контроля по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ было проверено транспортное средство HYUNDAI CONTRY г.н. № под управлением водителя Н., согласно представленного путевого листа № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Эталонстрой» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 13 человек для собственных нужд с нарушением установленных правил, а именно: деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, осуществляется без лицензии. В реестре лицензий юридическое лицо отсутствует. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не получена лицензия. Нарушены требования п.24, ст.12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Поскольку деятельность юридического лица по перевозке пассажиров, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, связана с эксплуатацией источников повышенной опасности и возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, то при осуществлении такого вида деятельност...

...и, юридическое лицо, обязано неукоснительно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования и обязанности, предъявляемые при перевозке пассажиров. Данное требование действующего законодательства юридического лицо ООО «Эталонстрой» не соблюло, создав условия по возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Из материалов дела видно, что административное правонарушение по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ ООО «Эталонстрой» совершено ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эталонстрой» поступило на рассмотрение мировому судьи Вологодской области по судебному участку № 22 Творилову В.И. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 22 Твориловым В.И. вынесено определение о передаче дела об административном правонарушении по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эталонстрой» по подсудности в Череповецкий городской суд Вологодской области.

ДД.ММ.ГГГГ в Череповецкий городской суд Вологодской области от мирового судьи поступило сопроводительное письмо и копия определения мирового судьи о передаче дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эталонстрой» по подсудности в Череповецкий горсуд, при этом указанное в приложении дело об административном правонарушении отсутствовало, что подтверждено актом работников Череповецкого горсуда об отсутствии документов или других вложений при приеме документов от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что указанное дело об административном правонарушении отправлено мировым судьей обратно в ООО «Эталонстрой».

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Эталонстрой» в Череповецкий городской суд поступило само дело об административном правонарушении по ст.19.20 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Эталонстрой».

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, что является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 КоАП РФ, которое отнесено к административным правонарушениям против порядка управления (глава 19), по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, составляет 3 месяца.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ, предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.5 ст.4.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства к настоящему делу не относятся.

Поскольку событие административного правонарушения, вмененного ООО «Эталонстрой» выявлено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехмесячный срок вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, само дело об административном правонарушении поступило в Череповецкий городской суд ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке ч.5 ст.4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.20 КоАП РФ в отношении ООО «Эталонстрой» подлежит прекращению, на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 24.5 п.6 КоАП РФ,

суд постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эталонстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ – прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Федеральный судья < > Т.А. Усикова

Подлинный документ подшит в дело УИД 35МS0022-01-2019-003850-19

в производство № 5-160/2020

Череповецкого городского суда

Вологодской области