Ширгазина Нурия Гарфутдиновна

Дело № 11-79/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2016 года г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре Сунагатовой Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО НБ «ТРАСТ» на решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ширгазиной Н.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ширгазиной Н.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей.

ОАО НБ «ТРАСТ» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В обоснование указав, что свое непосредственное волеизъявление на подключение пакета услуг по организации страхования истце выразил в анкете к заявлению на предоставление кредита, а также в п. 3.2 заявления на предоставление кредита в пункте Информация о пакетах страховых услуг, проставив отметку "V" против пункта "Да" программа коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды. Заемщик лично подписал заявление на предоставление кредита и декларацию, чем принял самостоятельное решение о заключении договора страхования.

Просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении требования Ширгазиной Н.Г. отказать.

В судебное заседание представитель ОАО НБ «ТРАСТ» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен н...

...адлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

В судебное заседание Ширгазина Н.Г. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

В судебное заседание представитель ОАО «Альфа-Страхование» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Суд приходит к мнению о рассмотрении апелляционной жалобы при данной явке.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года за №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1, п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Ширгазиной Н.Г. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 53 759 рублей 14 копеек сроком на 21 месяц под 23,9 % годовых.

Согласно выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 418,76 рублей оплата комиссии, а также 468 рублей за погашение комиссии (л.д.17).

Исходя из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, Ширгазина Н.Г. выразила согласие как на подключение пакета услуг № (л.д.10-15).

При этом, указанное согласие выражено путем указания обозначения «да» в графе о согласии, графическим путем, а не рукописным, в связи с чем, при заполнении заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды Ширгазина Н.Г. обязана была выразить свое согласие или не согласие. При этом она была лишена возможности не отвечать на данный вопрос, поскольку указанный пункт является неотъемлемой частью заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды. Указанное обстоятельство является доказательством того, что при заключении кредитного договора заемщик был фактически лишен возможности влиять на его содержание.

Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает для заемщика права выбора страховой организации, не предоставляет заемщику право выбрать услуги с учетом тех или иных выгодных условий, ограничивает права потребителя на законодательно установленную свободу договора, в том числе на установление срока действия договора и размера страховой суммы.

Доказательств, подтверждающих, что банк предоставил истцу право выбора иной страховой организации в суд не представлено. Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды предполагает возможность воспользоваться услугами только одной страховой компании – ОАО «АЛЬФА-Страхование»», чем нарушается право потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

Также, размер платы за пакет услуг №: добровольное страхование жизни и здоровья заемщиков по кредитам в торговых точках, не указан ни в заявлении, ни в полной стоимости кредита. Указав лишь полную стоимость кредита, информации о том, сколько составляет плата за данные услуги банк заемщику не предоставил, что является нарушением требований ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающего исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что положения договора были сформулированы самим ответчиком, вопрос о внесении их в договор с истцом обговорен не был, что свидетельствует о том, что получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением перечисленных услуг ответчика, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Ширгазиной Н.Г. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета № и взыскании убытков в размере 7 418,76 рублей.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания с ответчика суммы уплаченной комиссии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части повторяют позицию, доведенную до суда первой инстанции в возражениях на иск, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены и (или) изменения решения суда.

Вместе с тем суд не может согласиться с выводами суда в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ширгазиной Н.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ», в части взимания комиссии за предоставление услуги СМС-информирование.

В заявлении на получение потребительского кредита Ширгазина Н.Г. выразила свое согласие на подключение услуг СМС-информирование, выразила согласие на списание со счета комиссии за предоставление услуги за весь срок ее использования, равный сроку кредита по договору из расчета 39 руб. за каждый месяц пользования услугой.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита обусловлено приобретением дополнительных услуг CMC-информирование, в материалы дела не представлено.

Ширгазина Н.Г., сделав соответствующую отметку напротив графы «Да» и не сделав отметку в графе «Нет», выразила желание на подключение услуги СМС-информирование по счету и подтвердила свою волю на предоставление данной услуги, указав номер телефона.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания по доводам иска недействительным данного условия договора, поскольку услуга CMC-информирование по счету подключена на основании заявления заемщика, предоставление кредита к зависимость от подключения данной услуги не поставлено, информация о данной услуге, в том числе ее стоимости, доведена до заемщика в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи суда в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ширгазиной Н.Г. и ОАО НБ «ТРАСТ» в части взимания комиссии за СМС-информирование, с принятием в этой части по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в части признания недействительным условия кредитного договора в части взимания комиссии за СМС-информирование.

Также суд не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика неустойки в силу следующего.

Согласно статье 819 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 29 (часть 1) Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу статьи 16 (пункт 1) Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора (например, об уплате комиссии за подключение к программе страхования), как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В силу приведенных выше норм, суд приходит к выводу, что применение к отношениям сторон положений статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) невозможно, поскольку действия кредитной организации по взиманию комиссии за подключение к программе страхования не являются тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу вышеизложенного мировому судье надлежало отказать в удовлетворении требований Ширгазиной Н.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании неустойки.

Учитывая изменение размера взысканных комиссий, подлежит снижению размер штрафа до 4 209,38 рублей, исходя из расчета 7 418,76 рублей (взысканная судом комиссия)+ 1000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с банка в доход местного бюджет государственная пошлина в размере 700 руб.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 20 мая 2015 года подлежит отмене в части с вынесением нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330, 443,445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Калининский район г.Уфы РБ от 20 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Ширгазиной Н.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей отменить в части в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ширгазиной Н.Г. и Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), в части взимания комиссии за предоставление услуги СМС-информирование и взыскания неустойки.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ширгазиной Н.Г. к ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуги СМС-информирование и взыскания неустойки отказать.

Это же решение изменить в части взыскания штрафа и госпошлины:

Указав взыскать с ПАО Национального банка «ТРАСТ» в пользу Ширгазиной Н.Г. штраф в размере 4 209,38 рублей

Указав взыскать с ПАО Национального банка «ТРАСТ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.К.Сарварова