Погосян Лазар Агванович

Дело № 2-524/2025

УИД 55RS0006-01-2024-008048-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 12 марта 2025 года

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре Журавлевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Погосяну Лазару Агвановичу об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд к Погосяну Л.А. об освобождении земельного участка.

Судебные заседания по делу были назначены на .... в 14-00 часов и на ...., в 11 часов 40 минут, о чем представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Омска был извещен, однако в судебные заседания не явился.

Ответчик Погосян Л.А., его представитель, представитель третьего лица ООО «Сибдор» в судебном заседании .... участия не принимали о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к Погосяну Лазару Агвановичу об освобождении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Истец вправе подать суду ходатайство об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважи...

...тельность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Товгин

Дело № 2-5968/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 года г. Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Обабковой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Югорская лизинговая компания» к ООО «СибДор», Погосян Л.А. о взыскании задолженности по договорам купли- продажи транспортных средств

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Югорская лизинговая компания» обратилась в суд с иском к ООО «СибДор», Погосян Л.А. о солидарном взыскании задолженности в размере . руб. по договорам купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены.

В Первомайский районный суд поступило .. от стороны истца заявление об отказе от иска и возврате государственной пошлины. Последствия отказа от иска заявителю понятны.

Отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия от истца отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу в данной части.

В связи с отказом от иска у суда имеются основания для возврата истцу государственной пошлины.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от ОАО «Югорская лизинговая компания» отказ от исковых требований к ООО «СибДор», Погосян Л.А. о взыскании задолженности по договорам купли- продажи транспортных средств.

Производство по гражданскому делу №....

....

Возвратить открытому акционерному обществу «Югорская лизинговая компания» государственную пошлину из средств соответствующего бюджета, оплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму . рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 дней.

Определение вступило в законную силу 11 июня 2015 года.

Дело № 2-11450/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.,

при секретаре Галайдиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

15 декабря 2015 года

гражданское дело по иску ОАО «ОмскРТС» к Погосяну Л. А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «ОмскРТС» обратился в суд с иском о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию и пени.

В обоснование искового заявления указано, что между акционерным обществом «Территориальная генерирующая компания №11» и Погосяном Л. А. был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.382 Гражданского кодекса РФ между ОАО «ОмскРТС» и АО «ТГК-11» заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ТГК-11» уступило ОАО «ОмскРТС» право (требование) задолженности за отпущенную тепловую энергию, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, а также другие связанные с требованием права, включая право на взыскание неустойки и процентов за любой период.

Согласно условиям договора энергоснабжающая организация за период с октября 2014 года по март 2015 года поставила на объект абонента тепловую энергию на сумму <данные изъяты>.

Порядок и сроки оплаты потребленных энергоресурсов установлены сторонами в разделе 4 договора и Приложении №3 к договору.

Стоимость тепловой энергии, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена ответчиком не в полном объеме. Сумма задол...

...женности за указанный период составила <данные изъяты>.

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате потребленной тепловой энергии установлена пунктом 5 Приложения №3 к договору.

Сумма пени, подлежащая оплате в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>.

Определяя условия договора, касающиеся порядка оплаты потребленных энергоресурсов, а также последствий неисполнения и/или ненадлежащего исполнения этих условий, стороны действовали добровольно, по обоюдному соглашению, что соответствует основным принципам гражданского законодательства (п.2 ст.1, пп.1 п.1 ст.8, п.1 ст.9, ст.421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1. договора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. На дату предъявления искового заявления задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с Погосяна Л. А. в пользу ОАО «ОмскРТС» денежные средства за тепловую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму пени, начисленную в связи с неисполнением договорного обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму пени, начисленную в связи с неисполнением денежных обязательств, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за тепловую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму пени в связи с неисполнением в срок обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Столярова В.С. поддержала уточненные заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Погосян Л.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом Территориальная генерирующая компания №11» (АО «ТГК-11») и Погосян Л. А. был заключен договор теплоснабжения № (л.д.9-10).

Из п.1.1.названного договора следует, что энергоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребленные энергоресурсы в установленном договором порядке.

Далее в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОмскРТС» и АО «ТГК-11» заключен договор уступки права (требования) №.505.446.14 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «ТГК-11» уступило ОАО «ОмскРТС» право (требование) задолженности за отпущенную тепловую энергию, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, а также другие связанные с требованием права, включая право на взыскание неустойки и процентов за любой период.

Из платежных документов, представленных истцом следует, что во исполнение вышеназванного договора энергоснабжающая организация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поставила на объект абонента тепловую энергию на сумму <данные изъяты>.

Согласно п.4.1. договора теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за тепловую энергию и услуги по ее передачи, и теплоносителя производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора.

Из приложения №3 к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расчетным периодом является календарный месяц.

Абонент оплачивает стоимость тепловой энергии, услуги по ее передаче и теплоносителя, налоги, установленные законодательством, в кассу энергетической организации в следующем порядке:

-первый промежуточный платеж 18 числа текущего расчетного периода -в размере 35% от стоимости договорного значения тепловой энергии, услуги по ее передаче и теплоносителя текущего расчетного периода;

-второй промежуточный платеж-до последнего числа текущего месяца (за который осуществляется оплата) в размере 50% от стоимости договорного значения тепловой энергии, услуги по ее передаче и теплоносителя текущего расчетного периода;

-окончательный расчет-до 10 числа месяца, следующего за месяцем, который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, услуги по ее передаче и теплоноситель с учетом оплат, произведенных абонентом в расчетном периоде.

Неисполнение абонентом обязанности по получению платежных документов, счета-фактуры не освобождает абонента от обязанности оплатить промежуточный платеж и стоимость потребленной тепловой энергии, подпиточной воды.

В случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета в сроки, предусмотренные договором, энергетическая организация вправе начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, абонент обязан был осуществлять платеж, пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в платежном документе/cчёте фактуре, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ за № ОАО «ОмскРТС» направило в адрес Погосяна Л.А. претензию о необходимости перечисления на расчетный счет АО «ОмскРТС» денежных средств за тепловую энергию, поставленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму пени в связи с неисполнением денежного обязательства, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также сумму пени, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты долга, из расчёта суммы задолженности и размера неустойки 0,1% за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства и суммы задолженности (л.д.27-28).

Суд полагает установленным, что определяя условия договора, касающиеся порядка оплаты потребленных энергоресурсов, а также последствий неисполнения

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах, в том числе положения ст.309 и 310 ГК РФ, требующие надлежащего исполнения обязательств в соответствии с их условиями, требованиями закона, иных правовых актов и запрещающие односторонний отказ от их исполнения.

Обязанность ответчика оплачивать потреблённые энергоресурсы законодательно закреплена в ч.1 ст.539 ГК РФ. Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2 ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, опровергающих данные доводы истца доказательств не представил. Таким образом, суд считает установленным, что ответчик допускал просрочки в уплате платежей за потребленные энергоресурсы, не выполняет принятые на себя обязательства по погашению долга за потребленные энергоресурсы, что согласно норм действующего законодательства является основанием для взыскания задолженности за потребленные энергоресурсы и пени.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ составляет за тепловую энергию, потребленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>; сумма пени в связи с неисполнением в срок обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за указанный период, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.48).

Проверив данный расчет, суд, находит его правильным и подлежащей взысканию сумму задолженности с ответчика в пользу ОАО «ОмскРТС» в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

При этом, рассматривая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соответственно суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма пени в размере <данные изъяты>, с учетом применения ст.333 ГК РФ, в связи с неисполнением в срок обязательства по оплате тепловой энергии, потребленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» удовлетворить частично.

Взыскать с Погосяна Л. А. в пользу Акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» сумму задолженности за тепловую энергию, потреблённую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Погосяна Л. А. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Сахнова

Решение принято в окончательной форме 29.12.2015 года

Дело № 2А-4385/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Черноморец Т.В.,

при секретаре Ю.В.Шнейдер,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2016 года,

дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Погосяну Л. А. о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л:

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в суд с административным иском к Погосяну Л.А. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по сведениям, полученным из Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области в соответствии со ст.ст. 83, 85 НК РФ, должник является собственником имущества.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» должник является плательщиком данного вида налога и в соответствии со ст. 23 НК РФ, ст. 57 Конституции РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.п. 1, 9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991г. № 2003-1 «О налоге на имущество физических лиц» (в ред. ФЗ РФ от 28.11.2009Г. № 283-ФЗ) исчисление налогового производится налоговым органом, а его уплата производится владельцами в сроки, установленные законодательством.

В силу п. 10 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991г. №2003-1 (в ред. ФЗ РФ от 28.11.2009Г. № 283-ФЗ) предусмотрено, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествую...

...щих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

Налоговым уведомлением ответчик предупрежден об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена.

По сведениям, полученным из ГИБДД в соответствии со ст.ст. 83, 85 НК РФ ответчик являлся владельцам транспортных средств.

Согласно ст. 357 НК РФ должник является плательщиком транспортного налога и обязан произвести уплату налогу в соответствии со ст. 23 РК РФ, п. 3 ст. 4 Закона Омской области от 18.11.2002г. № 407-ОЗ «О транспортном налоге» (ред. От 07.06.2012г.) не позднее срока указанного в законодательстве.

На основании ст. 2 Закона Омской области от 18.11.2002г. № 407-ОЗ «О транспортном налоге» должнику начислен транспортный налог.

Налоговым уведомлением должник предупрежден об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 69 НК РФ должнику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. № по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Однако до настоящего времени задолженность по налогу в бюджет не внесена.

С учетом изложенного, руководствуясь п.9 ст.7 Закона РФ от 23.01.1993г. № 943-1 «О налоговых органах в РФ», ст.ст. 23, 31 НК РФ, ст.ст. 19, 22, 125, 126 КАС РФ, просил взыскать с Погосяна Л.А. транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>

Представитель административного истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Погосян Л.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения (статья 3).

Согласно ст. 23 НК РФ, налогоплательщик, в том числе, обязан уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей. Плательщики сборов обязаны уплачивать законно установленные сборы и нести иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым Кодексом. Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии с п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков – физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. Погосян Л.А. являлся собственником транспортных средств и недвижимого имущества, в связи с чем, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска ему направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный срок ответчик не исполнил обязанности по уплате налога, Погосяну Л.А. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20.10.2015г. об уплате налога на имущества физических лиц в размере <данные изъяты>, пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>, транспортного налога в размере <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком, что явилось основанием для обращения ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска с административным исковым заявлением в суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд отмечает, что в силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требования о взыскании с Погосяна Л.А. задолженности по налогу и пени заявлены в пределах сроков, установленных п. 2 ст. 48 НК РФ.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из расчета задолженности усматривается, что пени по транспортному налогу начислены на общую сумму недоимки за периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Пени по налогу на имущество физических лиц начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Административное исковое заявление о взыскании с Погосяна Л.А. обязательных платежей поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. и принято к производству, о чем административный ответчик извещен надлежащим образом.

Возражений по существу предъявленного административного иска, размера задолженности со стороны Погосяна Л.А. не поступило, доказательств того, что на момент рассмотрения дела он погасил задолженность по налогам и пени суду не представлено.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению предъявленные к Погосяну Л.А. требования о взыскании обязательных платежей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Погосяна Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты>, задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени за нарушение сроков уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Погосяна Л. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу 29.07.2016