Погосян Самвел Генрикович

Дело № 2а-856/2024 УИД 78RS0020-01-2023-004393-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 января 2024 года

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Погосяна С.Г. к отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Погосян С.Г., являющийся гражданином республики Армения, обратился в суд с административным иском к ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, в котором просит признать незаконным и отменить решение от 28.09.2022 о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. О данном решении административный истец узнал в марте 2023 года от сотрудника ГИБДД, так как решение ему не направлялось. По запросу в мае 2023 года был получен официальный ответ о принятом решении. Административный истец полагает, что решение административного ответчика нарушает его право на проживание с семьей – женой и сыном, проживающими в Санкт-Петербурге, работающими официально, платящими налоги. Административный истец проживает в Санкт-Петербурге с 2020 года по адресу: ... имеет все необходимые документы на пребывание и проживание на территории российской Федерации, постоянную работу, личный автомобиль. Миграционное законодательство Погосян С.Г. не нарушал. Нарушения в области дорожного движения не могут считаться соразмерными принятому решению о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, так как не создаю...

...т угрозу безопасности государства, общественному порядку и здоровью населения. Данное решение нарушает конституционные права истца.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2023 ненадлежащий административный ответчик ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга заменен на надлежащего административного ответчика ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга.

Погосян С.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Михашин Р.П. административный иск поддержал.

Представитель ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга Конобеева С.М. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по основаниям письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Погосян Самвел Генрикович, 25.07.1971 года рождения, является гражданином Республики Армения (л.д. 13-23).

28.08.2023 в отношении Погосяна С.Г. ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 28.08.2025 в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности в течение 3 лет, а именно, по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ и ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также положения Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу статьи 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что Погосян С.Г. был привлечен к административной ответственности в 2022 и 2023 годах:

25.07.2022 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 500 рублей, который не оплачен.

26.07.2022 по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей, который не оплачен.

Также в отношении административного истца были приняты постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу в указанные даты:

09.08.2022 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, который не оплачен.

13.08.2022 по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, который он оплатил.

25.11.2022 по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей, который оплачен.

14.12.2022 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рублей, который он оплатил.

31.01.2023 по ч. 2 ст. 12.11 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей, который оплачен.

13.02.2023 по ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5000 рублей, который оплачен.

23.07.2023 по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей, который он оплатил,

22.10.2023 по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 3000 рублей, который не оплачен.

Кроме того, административный истец привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения 27.06.2016, 11.11.2016, 13.03.2017, 06.05.2017, 03.06.2017, 10.07.2017, 20.09.2017, 21.09.2017, 17.01.2018, 07.02.2018, 20.03.2018, 26.04.2018, 29.01.2021, 27.04.2021, 22.10.2021, 30.11.2021, 30.11.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Как разъяснено в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, подпункт 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

С учетом изложенного необходимость ограничения прав и свобод человека в каждом конкретном случае должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств.

Из установленных по делу обстоятельства следует, что до принятия административным ответчиком 28.08.2022 решения о неразрешении въезда Погосяну С.Г. в Российскую Федерацию он был неоднократно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения как в 2022 году, так и в предыдущие годы. При этом не все из назначенных ему наказаний в виде административного штрафа были им исполнены. Вместе с тем, административный истец, как следует из представленного трудового договора, с 17.08.2020 работал водителем, а следовательно, в силу своих должностных обязанностей должен был знать и соблюдать правила дорожного движения.

После принятого решения Погосян С.Г. продолжал нарушать Правила дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности еще дважды в 2022 году четырежды в 2023 году.

Таким образом, Погосян С.Г. неоднократно совершал административные правонарушения, и несмотря на примененные к нему административные наказания надлежащих выводов о необходимости соблюдения законов Российской Федерации не сделал, на путь исправления не встал.

То обстоятельство, что супруга и совершеннолетний сын административного истца, являющиеся гражданами Республики Армения, проживают и работают в Санкт-Петербурге, не свидетельствует об основаниях отмены принятого в отношении административного истца решения и не может расцениваться как условие его обязательного проживания в России.

Оспариваемое решение ОМВД России по Пушкинскому району принято надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий в соответствии с установленным законом порядком.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимание доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно реестру на передачу корреспонденции уведомление № 77/25632 о принятом решении о неразрешении истцу въезда в Российскую Федерацию было направлено Погосяну С.Г. 04.10.2022 по адресу регистрации по месту пребывания.

Сведений о получении административным истцом данного уведомления не имеется, в то же время, в административном иске Погосян С.Г. указал, что о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию он узнал в марте 2023 года.

Административный иск подан Погосяном С.Г. в суд 05.09.2023 (л.д. 3), то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока.

Каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения Погосяна С.Г.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Погосяна С.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 12.01.2024.