Погосян Сергей Санасарович

Дело №2-266/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с.Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства агропромышленного комплекса Пермского края к Погосян С.С. о взыскании средств бюджета Пермского края, представленных в виде единовременной выплаты,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к Погосян С.С. о взыскании средств бюджета Пермского края, представленных в виде единовременной выплаты.

Свои требования мотивируют тем, что государственной программой «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п одним из направлений поддержки развития сельского хозяйства Пермского края определена поддержка мероприятий по развитию кадрового потенциала. Законом Пермского края от 05.08.2007 № 81 –ПК «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края» устанавливается целенаправленная и адресная система экономических, социальных и правовых мер государственной поддержки укрепления и развития кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края. Государственная поддержка кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края осуществляется путем предоставления молодым специалистам единовременной выплаты за счет средств бюджета Пермского края. Порядок предоставления единовременных и стимулирующих выплат молодым специалистам, трудоустроившимся в сельскохозяйственные организации Пермского края, утвержден постановлением Правительства Пермского края от 16.09.2013 № 1222-п. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона 81-ПК размер единовременной выплаты предоставляется молодому специалисту, имеющему высшее профессиональное образование-150000 рублей, имеющему среднее профессиональное образование -100000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ Погосян С.С. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной выплаты с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия ПК, Погосяном С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО Агрофирма «Победа» был заключен трехсторонний договор № о предоставлении молодому специалисту единовременной выплаты в размере <данные изъяты>. На основании заключенного договора, Министерством на расчетный счет ответчика перечислена сумма единовременной выплаты в размере <данные ...

...изъяты>, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ООО Агрофирма «Победа» уведомило Министерство о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, проработав в организации 536 дней. В связи с неисполнением Погосяном С.С.. обязанности, предусмотренной п. 4.1.Договора, Министерство направило требование о возврате суммы единовременной выплаты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №). В соответствии с прилагаемым расчетом возврат в бюджет Пермского края подлежит сумма в размере 56642,34 рублей. (150000:1096*560=76642,34, из них 150000 рублей сумма единовременной выплаты, 1096 количество дней, обязательных для отработки на сельхозпредприятии (3года); 560 неотработанные дни). На момент подачи искового з0аявления должником выплачено 20000,00 рублей добровольно, что подтверждает запись в реестре кассовых поступлений за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ за номером №. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы единовременной выплаты заказным письмом с уведомление, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Просят взыскать с Погосяна С.С. средства бюджета Пермского края, предоставленные в виде единовременной выплаты в размере 56642,34 рублей. Впоследствии исковые требования уточнили, просили взыскать с Погосяна С.С. 56505,47 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении в ее отсутствие, на удовлетворении уточненного иска настаивала.

Ответчик Погосян С.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Государственной программой «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 № 1320-п одним из направлений поддержки развития сельского хозяйства Пермского края определена поддержка мероприятий по развитию кадрового потенциала.

Законом Пермского края от 05.08.2007 № 81 –ПК «О государственной поддержке кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края» устанавливается целенаправленная и адресная система экономических, социальных и правовых мер государственной поддержки укрепления и развития кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края.

Государственная поддержка кадрового потенциала сельскохозяйственных организаций Пермского края осуществляется путем предоставления молодым специалистам единовременной выплаты за счет средств бюджета Пермского края. Порядок предоставления единовременных и стимулирующих выплат молодым специалистам, трудоустроившимся в сельскохозяйственные организации Пермского края, утвержден постановлением Правительства Пермского края от 16.09.2013 № 1222-п. В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона 81-ПК размер единовременной выплаты предоставляется молодому специалисту, имеющему высшее профессиональное образование-150000 рублей, имеющему среднее профессиональное образование -100000 рублей.

В силу п.11 ст. 2 Закона 81-ПК сумма (часть суммы) единовременной выплаты, стимулирующей выплаты подлежит возврату в бюджет Пермского края в случае расторжения (прекращения) трудового договора молодого специалиста с сельскохозяйственной организацией до истечения срока действия договоров, указанных в частях 5, 10 настоящей статьи.

П. 5 ст. 2 Закона 81-ПК предусмотрено, что договор о предоставлении единовременной выплаты должен содержать условие, предусматривающее обязательство молодого специалиста отработать в сельскохозяйственной организации три года со дня заключения договора о предоставлении единовременной выплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Погосян С.С. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении единовременной выплаты с приложением необходимых документов (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством сельского хозяйства и продовольствия ПК, Погосяном С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО Агрофирма «Победа» был заключен трехсторонний договор № о предоставлении молодому специалисту единовременной выплаты в размере 150000 рублей (л.д. 19-20).

На основании заключенного договора, Министерством на расчетный счет ответчика перечислена сумма единовременной выплаты в размере 150000 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.9).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за номером № ООО Агрофирма «Победа» уведомило Министерство о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с ответчиком в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, который проработал в организации 537 дней. (л.д.45).

В связи с неисполнением Погосяном С.С. обязанности, предусмотренной п. 4.1.Договора, Министерство направило требование о возврате суммы единовременной выплаты (письмо от ДД.ММ.ГГГГ № №).( л.д. 16-18).

В соответствии с прилагаемым расчетом возврат в бюджет Пермского края подлежит сумма в размере 76505,47 рублей. (150000:1096*559=76505,47, из них 150000 рублей сумма единовременной выплаты, 1096 количество дней, обязательных для отработки на сельхозпредприятии (3года); 559 неотработанные дни).

На момент подачи искового заявления должником выплачено 20000,00 рублей добровольно, что подтверждает запись в реестре кассовых поступлений за ДД.ММ.ГГГГ, а также чек от ДД.ММ.ГГГГ за номером № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате суммы единовременной выплаты заказным письмом с уведомление, указанное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование не исполнено.

Из трудовой книжки следует, что Погосян С.С. трудоустроился в другую сельскохозяйственную организацию по прошествии двух месяцев после увольнения из ООО Агрофирма «Победа». (л.д.40-43).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку истцом были заявлены требования материального характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 1895,16 (36505,47*3%+800) руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства агропромышленного комплекса Пермского края удовлетворить.

Взыскать с Погосяна С.С., паспорт №, в пользу Министерства агропромышленного комплекса Пермского края средства бюджета Пермского края в размере 56505 (Пятьдесят шесть тысяч пятьсот пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Погосяна С.С., паспорт №, в пользу местного бюджета Карагайского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 1895,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корепанова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Карагайский районный суд <адрес> в составе председательствующего Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к Погосяну С.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов на оплату государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Погосяном С.С. заключен договор потребительского кредита №/ПКР-21РБ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых Заемщиком в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, кредитором направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному до...

...лгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, пени на просроченную сумму <данные изъяты> рублей, пени на просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Истец АО «ДОМ.РФ» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Погосян С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ » (кредитор) и Погосячном заключен договор потребительского кредита №/ПКР-21РБ (л.д.7-10) на сумму в размере <данные изъяты> руб. сроком на 84 месяца. Согласно п. 4 договора, за полученный кредит заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в 7,5% годовых. Пунктом 6. предусмотрено погашение задолженности аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с графиком платежей. (л.д.11-12).

Пунктом 14 индивидуальных условий потребительского договора указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними.

В соответствии с п. 6 общих условий договора, банк вправе потребовать с заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов.

Согласно п. 4.13 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в соответствии с индивидуальными условиями. (л.д.14оборот).

Согласно п. 12.1 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,054% за каждый день нарушения обязательства

Согласно индивидуальным условиям кредитования ответчик со всеми условиями предоставления и погашения кредита был ознакомлен и согласен (л.д. 7-10).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.27-29).

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 N 9-П, от 01.04.2003 N 4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ответчика, подписавшего индивидуальные условия, что было его волеизъявлением.

Доказательств иного суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, Общими условиями, тарифами Банка, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах, подписи не оспорены.

Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, выписке по счету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет <данные изъяты> рублей, в том числе : основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей –неустойка (л.д. 22-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 17).

Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению в силу следующего. В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1). По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее. Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчиков, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В силу изложенного, кредитный договор №-21РБ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

Таким образом, поскольку факт получения кредитных средств ответчиком подтвердился в судебном заседании, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств ответчиком не представлено, наличие задолженности по кредитному договору подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Требование о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, том числе: основной долг <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка, также подлежит удовлетворению.

Помимо прочего, истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 7,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по общему правилу, при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой займа в согласованном договором размере и сроки.

Вместе с тем условия кредитного договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения, сохраняют свое действие и после расторжения договора, в связи с чем, в данном случае расторжение кредитного договора не влечет за собой освобождение должника от обязанности уплатить предусмотренные договором проценты до фактического возврата кредита.

Таким образом, с учетом положений законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Доказательств обратного, суду предоставлено не было.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктами 1, 10 части 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Поскольку истцом были заявлены требования материального характера, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 12268,35 руб., оплата госпошлины истцом при подаче искового заявления в суд подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Погосячном.

Взыскать с Погосяна С.С. в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Погосяна С.С. в пользу АО « Банк ДОМ.РФ» проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А.Корепанова