Погосян Спартак Мельсикович

Дело № 1-302/2024

УИД № 47RS0004-01-2024-001832-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Всеволожск 14марта 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гутченко П.А.,

при секретаре Ягодине Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погосяна <данные изъяты><данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на управление которого в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, находясь по адресу: Ленинградская область, <адрес> у <адрес>, был остановлен в соответствии с п.20 ч.1 ст. 13 ФЗ «О полиции» инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району капитаном полиции ФИО5 Достоверно зная о том, что для управления вышеуказанным транспортным средством ему необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также зная о том, что ранее он в установленном законом порядке его не получал, осознавая, что имеющееся при нем водительское удостоверение Республики Армения серия и номер <данные изъяты> года рождения, содержащее его фотографию, является поддельным документом, так как получено в нарушение действующего законодательства, в целях подтверждения его законного права на управление вышеуказанным транспортным средством, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, при проверке его документов на право управления транспортным средством категории «В», намереваясь ввести представителя власти в заблуждение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, лично 19.10.2023 года в 15 часов 30 минут предъявил находившемуся при...

... исполнении служебных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел РФ инспектору ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Всеволожскому району капитану полиции ФИО7 указанный выше заведомо поддельный официальный документ - водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, то есть использовал заведомо поддельный документ, бланк которого, изготовлен не производством, обеспечивающим выпуск (печать) данного вида документов и выполнен способом цветной струйной печати. Специальные элементы защиты имитированы. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном на исследование водительском Республики Армения серия и номер <данные изъяты> года рождения, (способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки и замены листов) не установлено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Защитник просиласуд ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего право.

Суд признает ФИО2виновным в совершении данного преступления, оснований для его освобождения от уголовной ответственности не установил.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни членов его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, является гражданином Республики Армения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает без официального оформления трудовых отношений, он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО2 не имеется.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также материальное положение подсудимого, имеющего возможность оплатить штраф, необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, а также в связи с тем, что в соответствии с требованиями Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО8. не может быть назначен ни один вид наказания (ограничение свободы – в силу ч. 6 ст. 53УК РФ, принудительные работы и лишение свободы – в силу ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ), указанный в ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи, в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 75 УК РФ суд не установил.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семейного положения, при этом судом штраф назначается в твердой денежной форме, без применения рассрочки в уплате штрафа.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – водительское удостоверение, хранящееся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Информация для перечисления суммы штрафа: получатель - <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.А. Гутченко