logo

Погосян Завен Мехакович

Дело 5-569/2014

В отношении Погосяна З.М. рассматривалось судебное дело № 5-569/2014 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Балашихинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Казиначиковым А.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 3 февраля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погосяном З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-569/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.02.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Балашихинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Казиначиков А.А.
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
03.02.2014
Стороны по делу
Погосян Завен Мехакович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.18.8 ч.3 КоАП РФ

Дело 12-786/2014

В отношении Погосяна З.М. рассматривалось судебное дело № 12-786/2014 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 марта 2014 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Московском областном суде в Московской области РФ судьей Нарыжной Е.В.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Погосяном З.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-786/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.03.2014
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Московский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Нарыжная Е.В.
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
01.04.2014
Стороны по делу
Погосян Завен Мехакович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ
Судебные акты

Судья Казиначиков А.А. дело № 12-786/14

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> жалобу <данные изъяты>1 на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты>1 <данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина Р. Армения, проживающего по адресу: Р.Армения, <данные изъяты>,

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

<данные изъяты>1, обжаловал данное постановление в суд второй инстанции, просит его отменить, указывая, что сотрудник УФМС ввел его в заблуждение, судом не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, время правонарушения установленное судом, не соответствует действительности, так как проверка проводилась в 11 часов 30 минут указанного дня, место пребывания указанное в постановлении не соответствует действительности.

В судебное заседание Московского областного суда <данные изъяты>1 не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежаще. Ходатайств об отложении рассм...

Показать ещё

...отрения жалобы не заявлял. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>1, будучи гражданином Республики Армения прибыл в Российскую Федерацию. Сотрудниками межрайонного отдела контроля за пребыванием иностранных граждан <данные изъяты> УФМС России по МО проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства <данные изъяты> в 08 часов 30 минут, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, микрорайон Авиаторов, на пересечении <данные изъяты> <данные изъяты>1 нарушивший режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил передвижения и порядка выбора места пребывания на территории г.о. Балашиха, которая является регламентированным для посещения иностранных граждан.

<данные изъяты>1 <данные изъяты> пребывал на территории г.о. <данные изъяты>4, который является городом с регламентированным посещением для иностранных граждан, без надлежащего оформления, чем нарушил п. 13 постановления Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>г. «Об утверждении перечня территорий РФ с регламентированным посещением для иностранных граждан» и п. 1 ст. 11 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которой предусматривается ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.

На основании ст. 25.10 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 754, постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 470, приказом ФСБ России от <данные изъяты> N 458 иностранные граждане вправе посещать территории с регламентированным посещением для иностранных граждан и пограничные зоны только при наличии специального разрешения.

Статьей 11 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.

Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.

При этом, временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.

Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в <данные изъяты> относятся - части районов, ограниченные: <данные изъяты> - части районов, ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением <данные изъяты>); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада <данные изъяты> и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Подольского - с запада <данные изъяты> и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>); Щелковского - с юго-востока <данные изъяты> и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и <данные изъяты>).

Вина <данные изъяты>1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); объяснениями <данные изъяты>1 от <данные изъяты> (л.д.6); ксерокопией паспорта; миграционной картой; досье иностранного гражданина (л.д. 8); справкой из базы данных ФМС (л.д. 10); постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Перечня территории Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан» (л.д. 9); рапортом инспектора (л.д. 4), а так же другими исследованными судом доказательствами.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, основано на материалах дела исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, обоснованно указано на то, что вина в совершении вмененного правонарушения полностью доказана материалами дела.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ и с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи.

Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина <данные изъяты>1 в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, городским судом не допущено.

Доводы жалобы о том, что судом было нарушены права <данные изъяты>1, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем, не могут быть признаны обоснованными.

Утверждение в жалобе об отсутствии события административного правонарушения не состоятельно, поскольку <данные изъяты>1 не получал соответствующего разрешения для посещения регламентированной территории г.о. <данные изъяты>.

Оснований не доверять приведенным доказательствам суд второй инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о неверном установлении время и места правонарушения несостоятельны и опровергаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора УФМС, объяснениями <данные изъяты>1, из которых следует, что правонарушение было выявлено <данные изъяты> в 8 час. 30 мин. по адресу: <данные изъяты>, мкр. Авиаторов, на пересечении <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что сотрудники УФМС ввели <данные изъяты>1 в заблуждение, ничем не подтверждены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда, не установлено.

Остальные доводы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности <данные изъяты>1 в инкриминируемом ему деянии.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>1 по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>3

Свернуть
Прочие