Пограновский Владислав Михайлович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при помощнике судьи Миннигуловой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 мая 2023 года частную жалобу Пограновского Михаила Григорьевича

на определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года о возвращении искового заявления Пограновского Михаила Григорьевича к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию жилого помещения, включении в договор,

УСТАНОВИЛ:

Пограновский М.Г. обратился в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ш<адрес>, обязании включить его в договор приватизации, ссылаясь на то, что Пограновскому М.Г. и членам его семье предоставлена квартира по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании договора социального найма от <дата>. С <дата> по <дата>, после вывода войск с территории Эстонии, Пограновский М.Г. проходил военную службу в г. Кронштадте в войсковой части №.... До получения квартиры проживал на корабле, не имея регистрации. <дата> истец обратился с заявлением о передачи занимаемой квартиры в собственность. В предоставлении государственной услуги Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга было отказано, так как у истца отсутствуют документы о регистрации в период с <дат...

...а> по <дата>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27.02.2023 исковое заявление Пограновского М.Г. возвращено.

Не согласившись с указанным определением, Пограновский М.Г. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, материал направить на рассмотрение в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дел неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста; в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

В исковом заявлении Пограновский М.Г. просит признать право на приватизацию жилого помещения, обязать включить его в договор приватизации.

Возвращая исковое заявление, судья пришел к выводу, что исковое заявление не подсудно Куйбышевскому районному суду г. Санкт-Петербурга и подлежит возврату, так как квартира находится на территории г. Кронштадта.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда о возращении искового заявления, поскольку судья не учел, что ранее истец уже обращался с данным исковым заявлением в Кронштадтский районный суд г. Санкт-Петербурга, однако определением судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> указанное исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду (л.д. 35), с разъяснением о необходимости обращения с иском в суд по адресу месту нахождения ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку имеется определение судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга о возврате искового заявления, вынесенное 15.02.2023, и оно было приложено истцом в материалам, направленным в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга, судья необоснованно возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора. В противном случае истец лишен права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи от 27.02.2023 постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 февраля 2023 года отменить.

Материал № М-660/2023 по исковому заявлению Пограновского Михаила Григорьевича к Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга о признании права на приватизацию жилого помещения направить в Куйбышевский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: