Погребенный Петр Васильевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 18 июля 2018 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Борченко Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя Булатова А.С.,

подсудимого Погребенного П.В.,

защитника Соломахиной С.В., представившей удостоверение № № и ордер № № <данные изъяты>,

при секретаре Бываловой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-№/2018 (№) в отношении Погребенного Петра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого, не имеющего постоянного места жительства, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Погребенный Петр Васильевич совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Погребенный П.В. и Андрющенко П.С., ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 16.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь на крыше тонара, расположенного по адресу: г.Самара, ул. <адрес> убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сняли с вышеуказанной крыши тонара две металлические трубы стоимостью 2250 рублей (без учета НДС) каждая, совершив, тем самым, их хищение, после чего, тайно завладев похищенным имуществ...

Показать ещё

...ом, Погребенный П.В. и Андрющенко П.С. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах, причинив своими совместными преступными действиями Абгаряну Э.С. материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей (без учета НДС).

При ознакомлении с материалами уголовного дела Погребенным П.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого Погребенного П.В. установлена и доказана. Его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый Погребенный П.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (л.д.110), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.112,114), по месту жительства УУП ПП №№ У МВД России по г.Самара характеризуется удовлетворительно (л.д.116).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Ввиду отсутствия обстоятельств, снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания и избрании вида исправительного учреждения, суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, а также то, что подсудимый не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории г.Самары и Самарской области, скрывался от суда, был подвергнут приводу, уважительных причин неявки в судебные заседания не представил, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, основываясь на принципах законности и справедливости, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.73 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с осужденного не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Подсудимый исковые требования признал в полном объеме. Исковые требования потерпевшего в размере 2250 рублей являются обоснованными, подтверждены документально, а поэтому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Погребенного Петра Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Погребенному Петру Васильевичу изменить. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Направить осужденного Погребенного П.В. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу – одну металлическую трубу длиной 6 метров, диаметром 6 см – вернуть потерпевшему Абгарян Э.С.

Вещественные доказательства – копию товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ года хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Советского районного суда г.Самары изменен:

- в вводной части приговора при изложении данных о личности Погребенного П.В. указать на наличие у него 2 малолетних детей;

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством наличие у него двоих малолетних детей.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сроломахиной С.В. – без удовлевторения.

Свернуть