Погребицкий Павел Андреевич

Дело № 5-71/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000498-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орск 21 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Орска Оренбургской области Кучерявенко Т.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Погребицкого П.А.,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.02.2024, Погребицкий П.А.. 21.01.2024 в 12 час. 36 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, установленного на основании акта № от 01.02.2024 медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч.1 и 2 ст. 23.1 КоАП РФ и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов, в остальных случаях указанные дела рассматриваются мировыми судьями (ч. 3 ст. 23.1 Ко АП РФ).

В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обс...

Показать ещё

...тоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления следует, что решение вопроса о фактическом проведении административного расследования по делу относится к полномочиям судьи районного суда, который в указанной ситуации при подготовке дела к рассмотрению должен решить вопрос о передаче дела мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ

Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.01.2024 года, усматривается, что необходимостью проведения административного расследования являлось проведение медицинского освидетельствования Погребицкого П.А.

Вместе с тем, 21.01.2024 года проведено освидетельствование Погребицкого П.А. на состояние алкогольного опьянения, он отстранен от управления транспортным средством, а также составлен протокол о направлении Погребицкого П.А. на медицинское освидетельствование, само медицинское освидетельствование проведено 21.01.2024 года. Медицинское заключение составлено 01.02.2024 года.

Из представленных материалов не следует, что в рамках производства по делу об административном правонарушении проводилась экспертиза или осуществлялись иные процессуальные действия, свидетельствующие о проведении административного расследования, а проведение в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения химико-токсикологического исследования, получение результатов которого требует определенных временных затрат, не является административным расследованием в смысле, придаваемом этому понятию в статье 28.7 КоАП РФ.

Поскольку административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, что относится к территории судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Погребицкого П.А. подлежит направлению мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения.

В соответствии со ст.29.4 ч.1 п.5, ст.29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Погребицкого П.А. мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области для рассмотрения по существу.

Судья Т.М. Кучерявенко

Свернуть

№ 1-65/2024

№ 56RS0019-01-2024-000254-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Орск 14 февраля 2024 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого Погребицкого П.А., его защитника – адвоката Чубенко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Погребицкого Павла Андреевича, <данные изъяты>, судимого:

- 03 августа 2012 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33 - ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца, условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 50000 рублей;

- 17 июля 2013 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Орска Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с приговором от 03.08.2012 г. к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца со штрафом в размере 37 000 рублей. 14 октября 2016 года освобожден по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено 28 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, пред...

Показать ещё

...усмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погребицкий П.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Погребицкий П.А., 30 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, припаркованном на открытом участке местности, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, с целью дальнейшего личного употребления, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» получил от У.И.П., тем самым приобрел запрещенное к обороту наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 5,66 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего, то есть он, Погребицкий П.А., 30 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомобиля марки «Хонда», государственный регистрационный знак №, припаркованном на открытом участке местности, <адрес>, заведомо осознавая, что приобретенное им у У.И.П. вещество является наркотическим средством - <данные изъяты>, убрал его в левый внутренний нагрудной карман куртки, и не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам, выйдя из вышеуказанного автомобиля, действуя умышленно, без цели сбыта, намереваясь в дальнейшем употребить данное наркотическое средство, незаконно хранил при себе в левом внутреннем нагрудном кармане крутки, до момента его задержания сотрудниками полиции 30 ноября 2023 года в ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности, <адрес>.

После чего, в ходе осмотра места происшествия, начатого на месте задержания Погребицкого П.А., 30 ноября 2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции у Погребицкого П.А. из внутреннего нагрудного левого кармана куртки было изъято вещество, которое согласно справки об исследовании № от 30.11.2023 года и заключению эксперта № от 20.12.2023 года, является наркотическим средством- <данные изъяты>, включенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 5,66 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый Погребицкий П.А. в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, указал, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник – адвокат Чубенко В.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого Погребицкого П.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, массы наркотического средства.

Решая вопрос о назначении подсудимому Погребицкому П.А. наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Погребицкий П.А. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый неоднократно, подробно сообщал об обстоятельствах совершённого им преступления, указал место и способ приобретения им наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого, который <данные изъяты>.

Согласно заключению с судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28 декабря 2023 года № <данные изъяты>

Таким образом, психическое состояние подсудимого Погребицкого П.А. проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов экспертизы обоснованно установлено, что преступление им совершено во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый Погребицкий П.А. осознаёт характер своих действий и может руководить ими.

Судом при принятии решения учитывается возраст подсудимого, состояние здоровья Погребицкого П.А., не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, а также, семейное положение подсудимого – <данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому Погребицкому П.А. судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания за совершенное Погребицким П.А. преступление, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенного преступления, поведения после его совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд находит все вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, в том числе, признание вины подсудимым, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возраст, его семейное положение, социальную адаптированность и наличие места работы, а также совершение инкриминированного преступления в период времени близкий к сроку погашения предыдущей судимости – исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией данной статьи с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ.

При этом суд полагает, что иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Достаточных оснований для применения к Погребицкому П.А. положений ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Меру пресечения подсудимому Погребицкому П.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – суд считает необходимым оставить без изменения, а после его вступления в законную силу, отменить.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Погребицкого Павла Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка в доход государства 15 % ежемесячно.

Меру пресечения Погребицкому П.А. до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего вступления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу, оставить на разрешение по уголовному делу, выделенному в отдельное производство по ст. 228.1 УК РФ;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.Б.Курунов

Свернуть

№ 5-23/2024

56RS0019-01-2024-000437-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орск 15 февраля 2024 года

Судья Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области Алексеев А.П., рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении Погребицкого П.А.,

УСТАНОВИЛ:

15 февраля 2024 года в Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области из МУ МВД России «Орское» поступил протокол и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Погребицкого П.А.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч. 1-2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, подлежат рассмотрению судьями районных судов.

Как усматривается из материалов дела, 30.11.2023 года в ОП №4 МУ МВД России «Орское» зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское» К.А.А., содержащий информацию о выя...

Показать ещё

...влении по адресу: <адрес>, Погребицкого П.А. с признаками наркотического опьянения.

30.11.2023 года Погребицкий П.А. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в тот же день, согласно имеющимся материалам, он дал объяснения по обстоятельствам дела.

02.12.2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП №4 МУ МВД России «Орское» Т.Е.У. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24 марта 2005 года № 5, административное расследование представляет комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в т.ч. путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, которые проживают в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении установлено, что после вынесения 02.12.2023 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении административное расследование фактически не проводилось, поскольку никаких процессуальных действий за исключением приобщения ответа на запрос из филиала ГАУЗ «ООКНД» - «ОНД» и получения объяснений у Погребицкого П.А. не проводилось.

Исходя из вышеизложенного, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в силу ч. 1 и абз. 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье, так как фактически административное расследование не проводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.01.2024 года Погребицкому П.А. вменено совершение административного правонарушения по адресу: <адрес>. В этой связи, судья приходит к выводу о необходимости направления протокола об административном правонарушении в отношении Погребицкого П.А. и других материалов дела по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Погребицкого Павла Андреевича и другие материалы дела направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.П. Алексеев

Свернуть

№ 1-185/2012 г. <данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 3 августа 2012 год

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Жабина В.Г.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Орского транспортного прокурора Митцевой Н.Х.,

подсудимого Погребицкого П.А.,

защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ПОГРЕБИЦКОГО П.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, под стражей не находившегося,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Погребицкий П.А. незаконно приобрел, и хранил без цели сбыта наркотическое средство<данные изъяты> в крупном размере и осуществил пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «<данные изъяты>» в особо крупном размере.

Преступления Погребицким П.А. совершены при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Погребицкий П.А., с целью незаконного приобретения наркотического средства <данные изъяты>, прибыл к <адрес> где действуя умышленно, <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в крупном размере <данные изъяты>, которое стал незаконно хранить по адресу своего проживания <адрес> для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотра квартиры Погребицкого П.А. по адресу <адрес>, <данные изъяты> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с нарк...

Показать ещё

...отическим средством – <данные изъяты> Вес наркотического средства – <данные изъяты> составил <данные изъяты>

Он же, подсудимый Погребицкий П.А., ДД.ММ.ГГГГ, находясь на <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, оказывая посреднические услуги И. в приобретении наркотического средства, на деньги И. и для него же, приобрел у неустановленного следствием лица в двух полиэтиленовых пакетиках, в особо крупном размере, аналог наркотического средства – «<данные изъяты>», а именно - <данные изъяты>, <данные изъяты>, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта для передачи их И., как законному владельцу.

Однако, подсудимый Погребицкий П.А. не смог передать И. приобретенное у неустановленного следствием лица наркотическое средство, так как был задержан <данные изъяты>, а наркотическое средство «<данные изъяты>», а именно - <данные изъяты> в особо крупном размере <данные изъяты>, обнаружено и изъято в ходе проведения личного досмотра Погребицкого П.А..

В судебном заседании, подсудимый Погребицкий П.А. виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> а также в оказании ДД.ММ.ГГГГ посреднических услуг И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства «<данные изъяты>» <данные изъяты>, признал в полном объеме заявив об отсутствии умысла на сбыт указанных наркотических средств.

Кроме признания вины подсудимым Погребицким П.А., его вина в совершении выше перечисленных преступлений подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения в судебном заседании и исследованных судом.

По эпизоду незаконного приобретения в ДД.ММ.ГГГГ и хранения наркотического средства - <данные изъяты> без цели сбыта, в крупном размере:

Свидетель Г. - <данные изъяты> показал, что ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, был задержан Погребицкий П.А., который добровольно дал согласие на осмотр своего жилища.

В <данные изъяты> он направился по месту проживания Погребицкого П.А., по адресу: <адрес> где в присутствии двух понятых они вновь спросили у Погребицкого П.А. разрешения на осмотр его квартиры.

В присутствии понятых Погребицкий П.А. дал свое согласие на проведения осмотра квартиры.

Перед началом осмотра квартиры Погребицкому П.А. был задан вопрос: - «Имеется ли у него в жилище предметы, запрещенные к гражданскому обороту, а равно добытые преступным путем?»

Погребицкий П.А. сообщил, что в его жилище имеется <данные изъяты> которую он <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> принес <данные изъяты> домой для того, чтобы впоследствии употребить.

В месте, указанном Погребицким П.А., <данные изъяты>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Растительную массу зеленого цвета упаковали и опечатали.

Показания свидетеля Г. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ

(том № 1, л.д. 197-199)

Свидетель Д. - <данные изъяты>, в судебном заседании подтвердил также о том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, был задержан Погребицкий П.А.

После доставления Погребицкого П.А. в <адрес>, было принято решение о проведении осмотра квартиры Погребицкого П.А.

Для этого у Погребицкого П.А. спросили разрешения на проведение осмотра квартиры. Погребицкий П.А. согласился на осмотр его квартиры, но пояснил, что дома ничего запрещенного нет.

В <данные изъяты> он направился к месту проживания Погребицкого П.А., по адресу: <адрес>, где в присутствии двух приглашенных понятых повторно спросили у Погребицкого П.А. разрешения на осмотр квартиры.

Когда Погребицкий П.А. повторно дал свое согласие на осмотр его квартиры, ему (Погребицкому П.А.) был задан вопрос о наличии в квартире предметов, запрещенных к гражданскому обороту.

Погребицкий П.А. в присутствии понятых ответил, что в его жилище имеется <данные изъяты>, которую он в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> неподалеку от <адрес> и принес домой для личного употребления.

В месте, указанном Погребицким П.А., <данные изъяты> был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, который был упакован и опечатан.

Кроме <данные изъяты> в квартире были обнаружены отрезки полиэтилена со следами наркотического средства.

Свидетели Б., А. и В. – <данные изъяты>, подтвердили факт обнаружения и изъятия наркотического средства – <данные изъяты> при осмотре квартиры Погребицкого П.А. ДД.ММ.ГГГГ

Подтвердили также о том, что осмотр квартиры Погребицкого П.А. осуществлен с согласия самого Погребицкого П.А., в присутствии понятых.

Результаты осмотра занесены в протокол осмотра, а обнаруженное наркотическое средство и предметы были упакованы и опечатаны.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей К. и Л., которые подтвердили о том, что в ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых для осмотра квартиры Погребицкого П.А.

В их присутствии на <данные изъяты> Погребицкого П.А. сотрудники полиции, спросили у Погребицкого П.А. разрешения на осмотр его квартиры.

После того как Погребицкий П.А. дал свое согласие на проведение осмотра квартиры, ему (Погребицкому П.А.) был задан вопрос о наличии в квартире предметов, запрещенных к гражданскому обороту.

Погребицкий П.А. пояснил, что в его жилище имеется <данные изъяты>, которую он хранит в <данные изъяты> для личного употребления.

В ходе осмотра квартиры, <данные изъяты> сотрудниками полиции был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета. Кроме того, в квартире Погребицкого П.А. были обнаружены фрагменты полиэтилена. Все обнаруженное было упаковано, опечатано и изъято сотрудниками полиции и о произведенных действиях составлен протокол, который подписали все участники осмотра.

Кроме свидетельских показаний, вина Погребицкого П.А. в незаконном хранении наркотического средства - <данные изъяты> подтверждена также письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотр <адрес>, был проведен ДД.ММ.ГГГГ с разрешения Погребицкого П.А..

В ходе осмотра по адресу <адрес>, Погребицкий П.А. добровольно указал место хранения наркотического средства, в результате чего, <данные изъяты> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета (том № 1, л.д. 32-35)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д.104-107)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно постановлению следователя, наркотическое средство <данные изъяты>, признано по делу вещественным доказательством

(том № 1, л.д. 166)

По эпизоду незаконного хранения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «<данные изъяты>», <данные изъяты> в особо крупном размере:

Свидетель Г. показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении Погребицкого П.А. о его причастности в незаконному обороту наркотических средств - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Погребицкого П.А..

В качестве покупателя наркотического средства выступил И., который добровольно изъявил желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Погребицкого П.А..

Затем И. созвонился с Погребицким П.А. и договорился о встрече. Погребицкий П.А. назначил встречу в районе <адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в присутствии двух понятых, был проведен личный досмотра И., в ходе которого, запрещенных к гражданскому обороту, а также собственных денежных средств у И. обнаружено не было.

По окончанию досмотра, так же в присутствии двух понятых была проведена пометка денежных средств, в сумме <данные изъяты>, которые были переданы И. для закупки у Погребицкого П.А. наркотического средства.

На служебных автомобилях, совместно с <данные изъяты>, он выехал к месту встречи И. и Погребицкого П.А., к <адрес>

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес> появился Погребицкий П.А., который подошел к И.

И. передал Погребицкому П.А. денежные средства, и они разошлись.

<данные изъяты> Ж. и А. остались с И. у <адрес> а он, Д., Б. и В. в пешем порядке отправились следить за Погребицким.

Погребицкий П.А. шел <данные изъяты> в сторону <адрес>, постоянно оглядываясь по сторонам, в связи с чем, они держались на расстоянии и периодически менялись.

В районе <адрес> они потеряли Погребицкого П.А. из вида.

Примерно через 7-8 минут они обнаружили Погребицкого на <адрес>

Было принято решение о задержании Погребицкого П.А.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, ими был задержан Погребицкий П.А., который был доставлен в <адрес> <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Погребицкого П.А..

Перед началом личного досмотра Погребицкого П.А., ему был задан вопрос: - «имеет ли он при себе запрещенные законом для хранения и ношения предметы?», на что Погребицкий. П.А. ответил: « в левом кармане куртки у него находятся два полиэтиленовых пакета <данные изъяты>, который он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел у парня по имени О. на <адрес>

В результате личного досмотра Погребицкого П.А. были обнаружены и изъяты два полиэтиленовых пакета с растительной массой зеленого цвета.

Показания свидетеля Г. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ

(том № 1 л.д.197-199)

Свидетели Д., Б. и В. - <данные изъяты>, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям Г., подтвердив факт проведения ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Погребицкого П.А., с участием И., который участвовал в ОРМ в качестве покупателя наркотического средства.

При этом, свидетели Д., Б. и В. подтвердили также тот факт, что в ходе проведения ОРМ, после передачи денег И. подсудимому Погребицкому П.А., они на несколько минут теряли наблюдение за Погребицким П.А. и куда тот уходил, имел ли с кем - нибудь контакт или нет, они не видели.

Погребицкого П.А. они повторно взяли под наблюдение в тот момент, когда он появился в районе <адрес> к И..

Им также известно о том, что после задержания, при личном досмотре Погребицкого П.А. в <адрес>, у последнего были обнаружены и изъяты два пакетика с веществом зеленого цвета, но денег, переданных И. у него не обнаружено.

Из показаний в судебном заседании свидетелей - <данные изъяты> следует также, что Погребицкий П.А. при личном досмотре заявил о том, что наркотическое средство он приобрел у парня по имени О. и изъявил желание оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении О., путем участия в проведении проверочной закупки.

Свидетели А. и Ж. показали также, что ДД.ММ.ГГГГ они также принимали участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Погребицкого П.А..

После передачи И. денежных средств Погребицкому П.А., они (А. и Ж.) остались с И.. у <адрес>», а Б., Д., Г. и В. отправились следить за Погребицким.

После контакта Погребицкого П.А. с И., последний подошел к ним и сообщил, что Погребицкий П.А. забрал денежные средства <данные изъяты>, которые ему (И.) были вручены <адрес> для приобретения наркотического средства. И. сообщил им также, что как только Погребицкий П.А. приобретет наркотики, то позвонит ему (И.). После этого И. оставался рядом с ними.

Около ДД.ММ.ГГГГ, Погребицкий П.А. позвонил И. и сказал, что он приобрел наркотик, и идет к нему на встречу.

О звонке Погребицкого П.А. они сообщили остальным <данные изъяты>, участникам ОРМ.

Через несколько минут им сообщили, что Погребицкий П.А. задержан.

Тогда они совместно с И. направились в <адрес>

Им стало известно, что у Погребицкого П.А. при личном досмотре было обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика с растительной массой, а при личном досмотре И. предметов, запрещенных к гражданскому обороту и каких-либо денежных средств, обнаружено не было.

Показания свидетеля Ж. были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 203-205)

Свидетель Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> им был проведен личный досмотр данного молодого человека, назвавшегося Погребицким П.А..

Досмотр проводился в присутствии двух понятых.

Перед началом досмотра Погребицкому П.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту.

Погребицкий П.А. ответил, что в кармане куртки находится наркотическое вещество «<данные изъяты>», в количестве двух пакетиков, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, у парня по имени О., за деньги в сумме <данные изъяты>

В ходе личного досмотра у Погребицкого П.А. в кармане куртки, обнаружено и изъято два полиэтиленовых пакетика с растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны и о произведенных действиях составлен протокол, который подписали все участники личного досмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля обвинения И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан <данные изъяты> за незаконное хранение <данные изъяты> – <данные изъяты>, которое он приобрел у малознакомого ему парня.

ДД.ММ.ГГГГ он добровольно изъявил желание на участие в ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - <данные изъяты> <данные изъяты>, у парня по имени П.А., номер телефона которого сотрудники полиции обнаружили в его личном телефоне после задержания и с которым он ранее неоднократно приобретал для личного употребления наркотическое средство.

По телефону он созвонился с Погребицким П.А. и договорился о встрече у <адрес>, для приобретения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> в присутствии двух понятых, ему был проведен личный досмотр, в ходе которого, предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было.

Личных денежных средств у него так же не обнаружено. Затем, в присутствии понятых, сотрудники полиции выдали ему помеченные денежные средства в <данные изъяты> рублей, для приобретения наркотического средства у Погребицкого П.А..

Далее он с <данные изъяты> направился к <адрес>, где встретился с Погребицким П.А..

Он передал Погребицкому П.А. для приобретения наркотического средства денежные средства в <данные изъяты>, полученные от сотрудников полиции <данные изъяты>

Погребицкий П.А. забрал деньги и сказал, что позвонит, как только приобретет наркотики. Встретиться они договорились на том же месте.

После этого Погребицкий П.А. с деньгами ушел в сторону <адрес>. Он остался ждать Погребицкого П.А. около <адрес> и с ним остались сотрудники полиции. Несколько сотрудников направились за Погребицким П.А..

Через некоторое время он узнал от сотрудников полиции, что они задержали Погребицкого П.А. и совместно с сотрудниками он направился в <адрес>

В <адрес> ему был проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было. Денежных средств так же обнаружено не было.

Эксперт З. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ее производство, поступало отношение о проведении химического исследования растительного вещества зеленого цвета, находящегося в двух полиэтиленовых пакетах, изъятых у гражданина Погребицкого П.А.

Но в ходе проведения исследования установить принадлежность данного вещества к наркотическим, психотропным или сильнодействующим, не представилось возможным, так как <данные изъяты> отсутствуют необходимое оборудование и сравнительные образцы некоторых наркотических средств.

В ходе исследования представилось возможным лишь определить массу представленного на исследование вещества.

Масса вещества в каждом пакетике составила <данные изъяты>. Общая масса изъятого у Погребицкого П.А. вещества составила <данные изъяты>. О данном исследовании была составлено справка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель П. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого в личном досмотре И..

В ходе личного досмотра И. запрещенных к гражданскому обороту предметов и собственных денежных средств, обнаружено не было.

По окончанию досмотра И., сотрудниками полиции была проведена пометка денежных средств в <данные изъяты> и помеченные деньги были переданы И.

Свидетель М. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого в <адрес> для проведения личного досмотра И..

В ходе личного досмотра И. запрещенных к гражданскому обороту предметов и денежных средств, обнаружено не было.

После этого, в присутствии него и второго понятого был проведен личный досмотр Погребицкого П.А.

Перед началом досмотра Погребицкому П.А. был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Погребицкий П.А. ответил, что у него имеется наркотическое средство «<данные изъяты>», в количестве двух пакетов, которое он приобрел на <адрес>

В ходе личного досмотра у Погребицкого П.А. было изъято два полиэтиленовых пакетика с растительной массой зеленого цвета, которые были упакованы и опечатаны.

Кроме свидетельских показаний, вина Погребицкого П.А. в незаконном хранении наркотического средства в особо крупном размере подтверждена также письменными материалами дела, а именно:

- постановлением о проведении проверочной закупки в отношении Погребицкого П.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 54)

- заявлением гражданина И. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 56)

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 57)

- протоколом пометки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 58-59)

- протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ покупателя наркотического средства – И., после проведения оперативно-розыскного мероприятия.

<данные изъяты>

(том № 1, л.д. 60)

- протоколом личного досмотра Погребицкого П.А. от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 61)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 65-66)

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 123-140)

- протоколом проверки показаний свидетеля Б. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 189-193)

- протоколом осмотра наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

(том № 1, л.д. 168-171)

Оценивая доказательства, перечисленные выше и представленные стороной обвинения в судебном заседании в отношении Погребицкого П.А., а также исследованные судом, в части совершения Погребицким П.А. двух преступлений - незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства-<данные изъяты> в крупном размере, <данные изъяты>, и незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства «<данные изъяты>, то есть в особо крупном размере, суд находит представленные доказательства допустимыми по делу и относимыми, подлежащими положению в основу обвинительного приговора, поскольку представленные государственным обвинением доказательства получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и противоречий в себе не содержат.

Все допрошенные по делу свидетели давали стабильные и последовательные показания, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Не установлено в судебном заседании и обстоятельств, по которым бы свидетели могли оговаривать подсудимого и быть заинтересованными в исходе по делу.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, не противоречат и признательным показаниям подсудимого.

Суд не соглашается с доводами защиты о том, что в действиях Погребицкого П.А. следует признать добровольную выдачу наркотического средства - <данные изъяты>, поскольку в соответствии с положениями п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15 июня 2006 г., «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31) при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что в отношении Погребицкого П.А. сотрудниками полиции были начаты действия, направленные на изобличение Погребицкого П.А. по незаконному обороту наркотических средств.

Погребицкий П.А. был задержан не случайно, а именно в процессе сбора доказательств его причастности к обороту наркотических средств, поскольку сотрудники полиции обладали обоснованной оперативной информацией о причастности Погребицкого П.А. к незаконному обороту наркотических средств.

Именно в этой связи, в отношении Погребцого П.А. проводилась проверочная закупка, он был задержан, произведен его личный досмотр и изъятие наркотического средства, а также было предложено выдать имеющиеся у него на хранении наркотические средства.

Проверочная закупка производилась в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.12.2011 N 424-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании мотивированного постановления <данные изъяты>, утвержденного руководителем органа.

Нарушений данного Закона, судом по делу не установлено.

В связи с изложенным, вину подсудимого Погребицкого П.А. в совершении двух эпизодов преступлений, суд считает полностью доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст. 246 ч. 8 УПК РФ, предложил изменить квалификацию действий подсудимого Погребицкого П.А. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ как пособничество в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.

Подсудимый Погребицкий П.А. и защитник – адвокат Полещикова Е.В. не возражали против изменения обвинения, предъявленного подсудимому в сторону его смягчения.

Суд связан с позицией государственного обвинителя в судебном заседании и находит необходимым действия подсудимого Погребицкого П.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта.

Действия Погребицкого П.А. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Масса наркотического средства <данные изъяты>, в соответствии с таблицей № 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года отнесена к крупному размеру, а масса наркотического средства, а масса наркотического средства «<данные изъяты>) – к особо крупному размеру.

При назначении наказания подсудимому Погребицкому П.А., суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Погребицкого П.А. суд относит <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Погребицкого П.А., судом не установлено.

Как личность Погребицкий П.А. <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенные подсудимым Погребицким П.А. преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

С учетом всех обстоятельств по делу, полного признания вины, личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения, <данные изъяты>, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, принимая также во внимание ходатайство трудового коллектива, просившего суд не лишать свободы Погребицкого П.А., учитывая также размер наркотических средств и их вид, суд пришел к выводу о том, что наказание Погребицкому П.А. для его исправления необходимо назначить только в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения к лишению свободы.

При этом, поскольку подсудимым совершено ряд преступлений, в том числе относящихся к категории тяжких, образующих их совокупность, наказание Погребицкому П.А. суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Кроме того, поскольку в действиях подсудимого содержатся смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, необходимо уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОГРЕБИЦКОГО П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- По ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (ШЕСТЬ) месяцев;

- По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Погребицкому П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года 2 (ДВА) месяца, со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное основное наказание Погребицкому П.А. в виде лишения свободы условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года, в течение которого Погребицкий П.А. своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на Погребицкого П.А. исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного, в сроки, установленные этим органом;

- <данные изъяты> обратиться к врачу <данные изъяты>

Меру пресечения Погребицкому П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Погребицкий П.А. вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

СУДЬЯ: /подпись/ В.Г. ЖАБИН

Свернуть