Овдина Милана Евгеньевна

Дело № 2-373/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 30 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Маурина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матвеева ... к Пономаревой ..., Овдиной ..., Пономаревой ... о признании утратившими право пользования жилым помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

Матвеев С.В. обратился в суд с иском к Овдиной (до смены фамилии ФИО11) О.А., ФИО4, <Дата> г.р., ФИО2, <Дата> г.р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес>, <Адрес>, выселении из указанного жилого помещения, и как следствие снятии ответчиков с регистрационного учета.

В обосновании требований указано, что истец Матвеев С.В. является нанимателем двухкомнатной муниципальной <Адрес>. <Адрес> в <Адрес>. Ответчики вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя. <Дата> на основании решения мирового судьи брак между Матвеевым С.В. и Овдиной О.А. расторгнут, то есть Овдина О.А. и ее несовершеннолетние дочери ФИО4 и ФИО2 утратили статус членов семьи. Истец не заключал с ответчиками соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ они утратили право пользования жильем.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебног...

...о заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца Кирьянов А.П. поддержал исковые требования.

От ответчика Овдиной О.А. поступил отзыв на иск, в котором она с исковыми требованиями не согласилась, поскольку несмотря на то, что в квартире постоянно не проживает, периодически посещает жилье, в нем находятся ее личные вещи. Электроэнергия в квартире отключена, вместе с тем она вносит оплату за общедомовое потребление электроэнергии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Маурина И.В., полагавшего отказать в удовлетворении иска, суд пришел к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, то есть местом, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, признается место жительства их родителей.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма от <Дата> нанимателем двухкомнатной <Адрес> в <Адрес> являлась Пономарева Т.Л. (мать Матвеева С.В.), после смерти Пономаревой Т.Л. нанимателем квартиры стал Матвеев С.В. по договору социального найма от <Дата>.

Овдина О.А. и ее дочь ФИО4 зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире - <Дата>, дочь ФИО2 – <Дата> как члены семьи нанимателя жилья.

Матвеев С.В. и Овдина О.А. состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата>.

Распоряжением администрации МО «Онежский муниципальный район» ... от <Дата> <Адрес>. <Адрес> в <Адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

В настоящее время в квартире никто не проживает, как истец со своей семьей, так и ответчик с детьми длительное время проживают в <Адрес>.

Вместе с тем, как следует из письменных возражений ответчика она периодически посещает жилье, в нем находятся ее личные вещи.

Как следует из чеков об оплате представленных ответчиком от <Дата>, <Дата>, то есть до обращения истца в суд, она произвела оплату за электроэнергию на общедомовые нужды по спорной квартире.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения дела ответчик выполняет обязанность по договору социального найма, а именно предусмотренную подпунктом «з» пункта 2.1 данного договора.

Кроме того, суд учитывает, что дом, в котором распложена спорная квартира признан непригодным для проживания, что является препятствием в пользовании жильем.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца.

Каких – либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Овдина О.А. утратила интерес во владении и пользовании спорным жилым помещением, добровольно и постоянно выехала из него в иное жилое помещение, истцом в материалы дела представлено не было.

Непроживание несовершеннолетних детей Овдиной О.А. в жилом помещении не может служить основанием для признания их утратившими право пользования им, поскольку по независящим от них обстоятельствам в силу возраста не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права и обязанности.

Наличие в собственности у ответчика и детей других жилых помещений, не является безусловным доказательством, свидетельствующим об утрате ответчиком интереса во владении и пользовании спорным жилым помещением, добровольного и постоянного выезда из него в иное жилое помещение.

Доводы стороны истца о том, что ответчик с детьми никогда не проживала в спорном жилом помещении, исходя из предмета заявленных требований – признание ответчиков утратившими право пользования жильем значения по делу не имеют.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Матвеева ... к Пономаревой ..., ФИО4, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<Адрес>

<Адрес>