Погребняк Александр Валерьевич

Дело № 2а-1646/2022

64RS0043-01-2022-001773-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2022 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовым А.П.,

с участием представителя административного истца помощника прокурора Волжского района г. Саратова Старинновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Волжского района города Саратова в интересах неопределенно круга лиц к Погребняк ФИО, заинтересованные лица: государственное учреждение здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер», РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

и.о. прокурора Волжского района г. Саратова в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Погребняк ФИО. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Волжского района г. Саратова проверено соблюдение законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, в части соблюдения ограничений к водительской деятельности. В ходе проверки установлено, что Погребняк ФИО. с 2018 года состоит на учете в государственном учреждении здравоохранения «Саратовский городской психоневрологический диспансер» (далее - ГУЗ «СГПНД») с диагнозом «синдром зависимости от других стимуляторов». Согласно информации РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову Погребняк ФИО. имеет водительское удостоверение, дающее право управлять транспортными средствами категории «B, B1 (AS), М», №, выданное 14 сентября 2021 года сроком до 14 сентября 2031 года. Поскольку ответчик противопра...

...вно осуществляет или может осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что при наличии указанного выше заболевания создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения, а также в связи с тем, что данных о снятии его с учета в настоящее время не имеется, прокурор обратился с указанным заявлением в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит прекратить действие права на управление транспортными средствами Погребняк ФИО 18 марта 1977 года рождения, имеющего удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 14 сентября 2021 года.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представители заинтересованных лиц РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, ГУЗ «СГПНД», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ГУЗ «СГПНД» просило рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие своего представителя.

С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Суд приходит к выводу, что прокурор имеет необходимые полномочия для обращения в суд с данным иском.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу ст. 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2). Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4).

В силу ст. 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст. 23).

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. При этом порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Таким образом федеральным законодательством в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно п. 7 данного постановления противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

В соответствии с Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» (Зарегистрировано в Минюсте России 22 марта 2016 года № 41495) решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случае наличия у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 <6> - Международная статистическая классификация болезней и проблем, связанных со здоровьем (10-й пересмотр): F00-F99), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии, имеется подтвержденная стойкая ремиссия не менее трех лет.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ № 377 от 28 апреля 1993 года «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В указанном Перечне предусмотрены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Периодичность освидетельствований - не реже одного раза в пять лет в соответствии с указанным Перечнем, наличие у гражданина заболевания, в том числе, «алкоголизм» и «наркомания» является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Тем самым, автотранспортные средства, как источники повышенной опасности, создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим. Управление автотранспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности ставят под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечают основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

При решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Пункт 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ (далее по – ГК РФ) предоставляет заинтересованному лицу возможность обращения в суд с иском о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем.

Правило названной статьи является специальным по отношению к норме, содержащейся в ст. 12 ГК РФ, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Из материалов дела следует, что Погребняк ФИО. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «B, B1 (AS), M» №, выданное РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 14 сентября 2021 года.

Согласно ответу ГУЗ «Саратовский государственный психоневрологический диспансер» от 04 апреля 2022 года Погребняк ФИО состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от других стимуляторов» с 2018 года. Погребняк ФИО проходил стационарное лечение от наркомании в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» с 31 декабря 2017 года по 02 января 2018 года. В дальнейшем врача психиатра-нарколога не посещал. В связи с отсутствием стойкой ремиссии заболевания три года, подтвержденной врачом-психиатром-наркологом, у Погребняк ФИО. имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

В связи с вышеизложенным суд полагает, что административным истцом представлены достаточные доказательства несоблюдения ответчиком вышеуказанных правовых норм, наличия угрозы при сохранении у Попова ФИО. права на управление транспортными средствами прав и законных интересов неопределенного круга лиц, безопасности жизни и здоровья участников дорожного движения, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Прекращение названного права административного ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета. При таких обстоятельствах с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

прекратить действие права на управление транспортными средствами Погребняк ФИО, 18 марта 1977 года рождения, имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 14 сентября 2021 года.

Решение в части прекращения действия водительского удостоверения №, выданного РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову 14 сентября 2021 года на имя Погребняк ФИО, 18 марта 1977 года рождения подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Погребняк ФИО государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2022 года.

Судья Н.В. Девятова

50RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 декабря 2023 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи О.Б. Рагулиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» к Погребняк Александру Валерьевичу о взыскании расходов по ученическому договору, государственной пошлины; третье лицо: ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ»

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (далее - истец, ООО, предприятие) обратилось с иском о взыскании с Погребняк А.В. денежных средств за неисполнение ученического договора в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ответчиком был заключен договор с обучающимся № б/н (далее - Договор, ученический договор), по которому ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обязалось организовать обучение Погребняк А.В. с целью дальнейшего трудоустройства по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию, трудоустроить по окончанию обучения. Ответчик, в свою очередь, обязался успешно пройти обучение, выйти на работу в одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 дней. По итогам успешного обучения между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, расторгнутый по инициативе работника до истечения срока, оговоренного в ученическом договоре, что повлекло обязанность по возмещению расходов на обучение пропорционально не отработанному времени. ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ переда...

...ло права требования по ученическому договору ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ». Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение не возмещены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Бакинская А.А. (доверенность - 201-206), также представляющий интересы третьего лица, требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (л.д.111-116, 193-200), в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, которого суд признает извещенным о времени и месте судебного разбирательства, исходя из положений главы 10 ГПК РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом размещения сведений о судебном заседании по делу на сайте суда в сети «Интернет» и отсутствия доказательств неполучения судебной корреспонденции в течение срока хранения по объективным, уважительным причинам, не зависящим от воли адресата.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

В силу ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 ТК РФ) и действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока (ст. 201 ТК РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 ТК РФ).

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и Погребняк А.В. заключен Договор с обучающимся № б/н (договор - л.д.12-15).

В соответствии с условиями заключенного Договора ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязалось организовать обучение Погребняк А.В. по направлению будущей деятельности – Авиационная безопасность (транспортная безопасность), выплачивать ученику стипендию и трудоустроить по итогам успешно пройденного обучения.

Пунктом 10 ученического договора на ответчика возложены обязанности - успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

Во исполнение п. 5 Договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается документально (справка о доходах, регистры налогового учета, расчетные листки, выписки из реестров, платежное поручение - л.д.51-89, договор на оказание услуг по обучению, акт, платежное поручение, явочные листы л.д.143-164,165-168, 169-172).

В пункте п. 20 (л.д. 14) ученического договора согласовано, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении (л.д. 44-50), ознакомление с которым происходит при подписании ученического договора.

По итогам успешно пройденного обучения Погребняк А.В. ДД.ММ.ГГГГ принят на работу, на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса в ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» - аффилированное лицо, согласованное сторонами при подписании ученического договора (заявление, приказ о приеме, трудовой договор, – л.д.16-36; личная карточка -л.д.39-43, сертификат – л.д.173).

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию), отработав 477 календарных дня, за исключением 13 дн. отпуска без сохранения заработной платы (заявление, приказ об увольнении - л.д.37,38, уведомление о расторжении л.д174, анкета увольняющегося, приказ о предоставлении отпуска, заявления л.д.176-189).

Неисполнение учеником Договора в части отработки необходимого стажа, повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на обучение.

Требуемые ко взысканию расходы состоят из расходов на выплату стипендии, с учетом пропорционально неотработанного периода - <данные изъяты> руб. (расчет - л.д.11).

По Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.137-142) все права требования по ученическому договору переданы ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» - ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ».

До настоящего времени расходы истца на обучение, ответчиком не возмещены.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств, освобождающих от обязанности возмещать расходы на обучение, в том числе доказательств тяжелого материального положения, являющегося основанием для применения ст. 250 ТК РФ.

В заявлении об увольнении ответчик о наличии, каких-либо уважительных причин для увольнения, тяжелого материального положения, не упомянул.

Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» (ИНН 5009096271) удовлетворить.

Взыскать с Погребняк Александра Валерьевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО СЕКЬЮРИТИ» денежные средства в размере 19 224 руб. 25 коп.., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина

Дело Номер обезличен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата обезличена года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.,

при секретаре Холодове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по заявлению Усаянова ФИО4 об оспаривании неправомерных действий начальника отряда,

установил:

Усаянов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий, указав на то, что отбывает наказание в ИК-6 г. Липецка, с начальником отряда ФИО7. сложились неприязненные отношения. По этой причине начальник отряда без каких-либо на то оснований накладывает на него взыскания с последующим водворением в ШИЗО-ПКТ. К тому же 20.05.2010г. он был водворен в ШИЗО-ПКТ на 10 суток за якобы отсутствие на проверке. В результате неправомерный действий начальника отряда Номер обезличен ФИО8 нарушены его права. Заявитель просил признать действия начальника отряда Номер обезличен ФИО9 неправомерными, незаконными.

Определением судьи от Дата обезличена. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФБУ «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области».

В судебном заседании заявитель просил прекратить производство по заявлению в связи с отказом от заявления. Усаянов М.М. объяснил, что его обращение в суд было связано с тем, что он был расстроен, поскольку ему было назначено наказание в виде водворения в ШИЗО, он понимает, что его наказания не связаны с предвзятым отношением к нему начальника отряда.

Судом заявителю разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренны...

...е статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

ФИО10 представитель ФБК «ИК-6 УФСИН России по Липецкой области» по доверенности Довбиш С.В. не возражали против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает возможным принять отказ от заявления.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает, что отказ от заявления доброволен, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц. Суд считает возможным принять отказ Усаянова М.М. от заявления об оспаривании неправомерных действий начальника отряда и прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220,221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по заявлению Усаянова ФИО5 об оспаривании неправомерных действий начальника отряда прекратить.

Разъяснить Усаянову ФИО6, что повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

дело № 5-167/2018

07 мая 2018 года г.Омск

Судья Советского районного суда г. Омска Ефремова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Погребняка Александра Валерьевича, …. года рождения, уроженца г.Омска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Омск, ул. …, д. …., кВ. …., холостого, работающего …, …., обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Погребняк А.В. …. года в …. час. …. мин. находясь в торговом зале магазина «Окей» расположенном по адресу: г. Омск, ул. …, д. …, тайно похитил имущество, принадлежащее магазину «Окей», а именно: бриуты с ветчиной и сыром, бриуты с куриными грудками, пиццу с курицей, пиццу «Сицилия» на общую стоимость 323 рубля 81 копейка, не рассчитавшись за товар, вышел за пределы кассовой зоны, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи. Общая стоимость похищенного составила 323 рубля 81 копейка.

В судебном заседании Погребняк А.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, дал показания аналогичные изложенному в описательной части постановления. В содеянном раскаялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственнос...

...ть.

Частью 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных диспозицией названной нормы. Согласно примечанию к названной норме хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей.

Факт совершения Погребняк А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от … года; объяснениями ….., заявлением о привлечении к ответственности от …. года, заявлением о происшествии от …. г., рапортом лейтенанта полиции Борисова А.И. от …. г.

Собранные по делу доказательства оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Из материалов дела следует, что Погребняк А.В. вынес похищенный товар (собственником которой являлось ООО «Окей») за пределы кассовой зоны, не оплатив его, при этом находясь за пределами кассовой зоны, распорядился данным товаром по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку в действиях Погребняка А.В. присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы кассовой зоны и имел реальную возможность распорядиться им, содеянное образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судом учитывается личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (раскаянье в содеянном, признание вины) и отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств, считаю необходимым назначить Погребняку А.В., наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь, ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Погребняка Александра Валерьевича, … года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД Росси по городу Омску) – ИНН 5507213615; КПП 550101001; р/с 40101810100000010000 Банк получателя: «Отделение Омск»; БИК 045209001; ОКТМО 52701000; Код БК 18811690040046000140, Идентификатор 18880455188808022401.

Одновременно правонарушителю разъясняется, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток. Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в суд до истечения 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Ефремова