Погребская Ольга Владимировна

04 декабря 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фазуловой А.З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимой Погребской О.В.,

защитника – адвоката адвокатской конторы г. Кировграда СОКА Адвокатской Палаты Свердловской области Корюкова А.С.,

потерпевшей Б.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Погребской О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Погребская О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в г. Верхний Тагил при установленных судом обстоятельствах:

*** года около ** часов Погребская О.В. находилась в квартире по улице в г. Верхний Тагил Свердловской области вместе с Б.Н.А., где у нее возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. С этой целью *** года около ** часов Погребская О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Б.Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Н.А. вышла из комнаты, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа мебельной стенки золотую цепочку, весом 9,6 гр., стоимостью 8640 рублей, ...

...принадлежащую Б.Н.А.

После чего Погребская О.В., удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою собственность и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Погребской О.В. потерпевшей Б.Н.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8640 рублей.

Органами следствия действия Погребской О.В. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Погребская О.В. в присутствии защитника признала вину полностью и поддержала заявленное в установленном порядке ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно.

Судом установлено, что условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Установлено согласие как потерпевшей, так и государственного обвинителя на особый порядок. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при ее заявлении.

Гражданского иска не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшей, соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия Погребской О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие Погребскую О.В..

Потерпевшая Б.Н.А. просила не лишать свободы, поскольку она ее простила, на предварительном следствии просила прекратить в отношении нее уголовное дело, похищенная цепочка ей возвращена.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного.

Погребская О.В. совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, которое окончено.

При определении вида наказания суд руководствуется требованиями ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденной и ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается явкой с повинной (л. д. 78), беременность, состояние здоровья, принятие мер для возвращения похищенного имущества, отсутствие исковых требований, мнение потерпевшей.

Отягчающим обстоятельством по делу является наличие в действиях Погребской в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку подсудимая совершила данное преступление средней тяжести при неснятой и непогашенной судимости по приговору от *** года, наказание за тяжкое преступление по которому, с присоединением неотбытых частей наказаний по приговорам от *** года и *** года, отбывалось ею реально в местах лишения свободы.

Таким образом, признание рецидива преступлений в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в связи с наличием в действиях Погребской рецидива преступлений.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при определении срока наказания учитывает степень и характер преступного поведения Погребской, данные о ее личности, состояние здоровья и условия жизни, мнение потерпевшей, принятие мер к возвращению похищенного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, так же применяет правила ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в части снижения верхнего предела наиболее строгого уголовного наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом данных о личности подсудимой, совершения ею корыстного преступления в условиях рецидива, нахождения на учете у нарколога, обстоятельств совершения данного преступления, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, поскольку Погребская имеет постоянное место жительства, находится на последнем месяце беременности, в течение всего срока беременности наркотические вещества не употребляет, в отношении нее не имеется других уголовных дел, она искренне раскаялась в содеянном, способствовала возвращению похищенного имущества путем сообщения адреса ломбарда и передачи залогового билета, потерпевшая является ее матерью, она ее простила и просила не лишать свободы, назначив условное осуждение.

Таким образом, суд считает, что возможно исправление Погребской О.В. без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом, с учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности Погребской, не усматривается.

Вещественными доказательствами следует распорядиться с учетом ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов взысканию с подсудимой не подлежит.

Руководствуясь ст.316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Погребскую О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Погребскую О.В. в период испытательного срока:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной,

-не совершать административных правонарушений,

-являться на регистрацию в филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»,

-надлежаще исполнять родительские обязанности по воспитанию и содержанию ребенка,

-пройти обследование у нарколога, при необходимости лечения - курс лечения, о чем сведения ежеквартально предоставлять в УИИ,

-не употреблять наркотические средства и не злоупотреблять спиртными напитками.

Контроль за поведением условно осужденной Погребской О.В. возложить на филиал по Кировградскому городскому округу и городскому округу Верхний Тагил Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Меру пресечения Погребской О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

-залоговый билет от *** года - хранить при уголовном деле,

-золотую цепочку, весом 9,6 гр., хранящуюся у Б.Н.А.-оставить владельцу по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Освободить подсудимую Погребскую О.В. от возмещения бюджету процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд г. Кировграда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденная вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий, судья: Т.А. Букреева

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2013 года